Hehehehehe... ¿sabías que yo soy uno de esos "asesinos"?
El depredador nace o se hace?
Moderadores: moderador suplente, admin
Saludillos !!!
Estoy últimamente algo jodido por el tema de los exámenes, pero bueno, aún me queda algo de tiempo para leer algo por aquí, y que por cierto, lo del señor Morris es acojonante !! Gracias por la información Snake !!
Os voy a comentar mi caso, que es algo que yo pienso que viene de genética más que de una formación a lo largo de los años, tras duros entrenamientos militares...
Yo soy, el tío más pacífico del mundo. Me pueden decir cualquier cosa, me pueden agredir verbalmente de cualquier forma, que con el fín de evitar un intercambio de hostias, soy capaz de oir hasta burradas impresionantes. En mis años académicos, puedo jurar con la mano en el corazón que yo jamás he sido causante de ninguna pelea, en mi vida. Es más, y para rematar el párrafo, todas las peleas que en mi vida he tenido, que por cierto pocas, lo que se dicen pocas no han sido, SIEMPRE he sido yo el que se ha llevado la primera hostia.
Pero cuando llega el momento de responder ante una agresión considerable...
que DIos se apadiade de su alma.
saludos !!
Estoy últimamente algo jodido por el tema de los exámenes, pero bueno, aún me queda algo de tiempo para leer algo por aquí, y que por cierto, lo del señor Morris es acojonante !! Gracias por la información Snake !!
Os voy a comentar mi caso, que es algo que yo pienso que viene de genética más que de una formación a lo largo de los años, tras duros entrenamientos militares...
Yo soy, el tío más pacífico del mundo. Me pueden decir cualquier cosa, me pueden agredir verbalmente de cualquier forma, que con el fín de evitar un intercambio de hostias, soy capaz de oir hasta burradas impresionantes. En mis años académicos, puedo jurar con la mano en el corazón que yo jamás he sido causante de ninguna pelea, en mi vida. Es más, y para rematar el párrafo, todas las peleas que en mi vida he tenido, que por cierto pocas, lo que se dicen pocas no han sido, SIEMPRE he sido yo el que se ha llevado la primera hostia.
Pero cuando llega el momento de responder ante una agresión considerable...
que DIos se apadiade de su alma.saludos !!
Buenas,
Nuestro mundo sin depredadores es inconcebible. No nos libraremos nunca del depredador mientras haya víctimas potenciales. Lo cual me lleva a opinar que hay quien nace víctima, y también el que se hace. Lo mismo para el depredador. Simplemente existen porque tienen su "nicho ecológico". Ser consciente de qué catagoría pertenecemos (a los dos normalmente), y en qué momentos, nos puede facilitar algunas decisiones: Qué tipo de entrenamiento necesitamos, qué actitud podemos/debemos adoptar siendo presa, etc.
shin shan escribió:
No tenemos garras, ni escamas, ni supercolmillos, ni pelaje protector, ni un tamaño imponente (o sea, YO no...). Pero si somos muuuy agresivos: Lo usamos para crecer, aprender, cazar, explorar, y siempre estar superarando nuestros límites. Para mi, el humano es un Depredador de primera.
No creo que reprimimos nuestra "violencia". Más bien reprimimos la rabia, el miedo o el odio. Esto se convierte en violencia.
La agresividad no es una emoción ni es violenta, a mi entender. Es una herramienta, nacemos con ello, y la empleamos con o sin conciencia de ella.
Concluyendo: Yo veo al depredador (hay de muchas clases) como una persona especialmente agresiva (genética), que no ha sido correctamente educada emocionalmente (sentimientos de odio, miedo o rabia reprimidos o fomentados), y que puede tener tantos matices como individuos haya.
Su cometido es hacer daño. (Y quien se comporta como un felpudo delante de un tipo así, va de culo)
Pero quién emplea su agresividad para mejorar interiormente, o como persona, superando sus condicionamientos naturales o sociales, gana una enorme poder sobre estos elementos: Deja de ser víctima. De allí la efectividad de las Artes Marciales.
Carlos
Bueno, un ejemplo de un gran depredador es el buen banquero, que nunca le verás ponerse violento pero si acabas mal con el, su despiadada agresividad es imparable. No combaten, simplemente toman lo que es "suyo" (el pisito, la nómina, el aval de papá, etc). De combate nada.En muchos de los hilos aparece constantemente esta idea de que el depredador (salvaje urbano que disfruta infligiendo dolor a gente pacífica e idealizada) tiene mayor efectividad y una tendencia natural al combate,
Nuestro mundo sin depredadores es inconcebible. No nos libraremos nunca del depredador mientras haya víctimas potenciales. Lo cual me lleva a opinar que hay quien nace víctima, y también el que se hace. Lo mismo para el depredador. Simplemente existen porque tienen su "nicho ecológico". Ser consciente de qué catagoría pertenecemos (a los dos normalmente), y en qué momentos, nos puede facilitar algunas decisiones: Qué tipo de entrenamiento necesitamos, qué actitud podemos/debemos adoptar siendo presa, etc.
shin shan escribió:
Más o menos de acuerdo.yo pienso que en el ser humano existe un impulso y un deseo por la violencia natos , la historia asi lo demuestra , lo que pasa es que en esta sociedad actual el hombre reprime su violencia
No tenemos garras, ni escamas, ni supercolmillos, ni pelaje protector, ni un tamaño imponente (o sea, YO no...). Pero si somos muuuy agresivos: Lo usamos para crecer, aprender, cazar, explorar, y siempre estar superarando nuestros límites. Para mi, el humano es un Depredador de primera.
No creo que reprimimos nuestra "violencia". Más bien reprimimos la rabia, el miedo o el odio. Esto se convierte en violencia.
La agresividad no es una emoción ni es violenta, a mi entender. Es una herramienta, nacemos con ello, y la empleamos con o sin conciencia de ella.
Concluyendo: Yo veo al depredador (hay de muchas clases) como una persona especialmente agresiva (genética), que no ha sido correctamente educada emocionalmente (sentimientos de odio, miedo o rabia reprimidos o fomentados), y que puede tener tantos matices como individuos haya.
Su cometido es hacer daño. (Y quien se comporta como un felpudo delante de un tipo así, va de culo)
Pero quién emplea su agresividad para mejorar interiormente, o como persona, superando sus condicionamientos naturales o sociales, gana una enorme poder sobre estos elementos: Deja de ser víctima. De allí la efectividad de las Artes Marciales.
Carlos
Estoy de acuerdo en los comentarios sobre la innata agresividad del ser humano, no somos muy diferentes a lo que eramos hace miles de años, nos movemos por tres grandes patrones, descendencia, comida y situación en el grupo(poder, privilegio), y en cuanto desaparecen las normas de nuestra sociedad somos capaces de cualquier cosa.
Pon en una isla desierta a 10 maromos, al cabo de 15 días de pasarlas putas y cuando después de luchas intestinas cada uno tiene su lugar, pon un plato de comida y para acabarlo de arreglar pon una hembra.
Somo unos salvajes, lo que nos diferencia de nuestros antepasados en que tenemos un poco de educación, unas normas de convivencia y que nos vigilamos los unos a los otros, a la que desaparece eso afloran nuestros instintos primarios y se dan casos como en Rwanda, Balcanes, Nanking.........
Pon en una isla desierta a 10 maromos, al cabo de 15 días de pasarlas putas y cuando después de luchas intestinas cada uno tiene su lugar, pon un plato de comida y para acabarlo de arreglar pon una hembra.
Somo unos salvajes, lo que nos diferencia de nuestros antepasados en que tenemos un poco de educación, unas normas de convivencia y que nos vigilamos los unos a los otros, a la que desaparece eso afloran nuestros instintos primarios y se dan casos como en Rwanda, Balcanes, Nanking.........
Antonio Leyva, el "dulce instructor de ancianas al baile regional chino" dixit:
la madre que me pario!... EXIGO al ministerio de Defensa que cense INMEDIATAMENTE a todas las yayas que este psicopata peligroso ha instruido "inocentemente" en entornos aparentemente inofensivos, pero con un claro aclimatamiento a la vida "salvaje" (Parque del Retiro, por ejemplo) .... son maquinas de matar, estoy seguro!!!! Las Terribles Muyaidines del Inserso!!!!
c**o con el Tai-Chi.....
Chiquitin
He de reconocer que a priori, siento muy poco precio por la vida de cualquier hijoputa que sin venir a cuento, se dedica tocarme los cojones (ciertos ex-jefes son un buen ejemplo).
... en según que casos, no hay más remedio que intentar "disfrutar")
me la pela si el otro sale muerto, herido, ultrajado o indemne.
Uno de ellos mientras como, me arranca la hamburguesa de las manos y se la empieza a comer (una broma). Mi mente "animal" me dice: "Te roba la comida-Te quiere matar de hambre-Te quiere matar- ¡Mátale tú primero!". De forma automática le ataqué a la garganta y le salté encima para rematarle.
A los pocos días, mi madre me "robó" el pan durante la comida (será dislexia, pero siempre termina usando la servilleta, tenedor, etc, del que tiene al lado). Si no llega a ser rápida, le clavo la mano a la mesa con el tenedor.
la madre que me pario!... EXIGO al ministerio de Defensa que cense INMEDIATAMENTE a todas las yayas que este psicopata peligroso ha instruido "inocentemente" en entornos aparentemente inofensivos, pero con un claro aclimatamiento a la vida "salvaje" (Parque del Retiro, por ejemplo) .... son maquinas de matar, estoy seguro!!!! Las Terribles Muyaidines del Inserso!!!!c**o con el Tai-Chi.....
Chiquitin
-
MAZINGER EBMAS
- Forero Avanzado
- Mensajes: 489
- Registrado: 17 Abr 2003 02:04
- Ubicación: Madrid
Leyva dixit:
A los 16 años me apunté a un curso de supervivencia en el Pirineo (nada de educación paramilitar ni jilipolleces al uso, mas bien, "habilidades Robinsonianas"), donde aprendí a valorar en su justa medida un mechero, un cuchillo, una cantimplora, el buen sabor de los saltamontes..., y de paso a pasar un poquito (juro que muy poco), de hambre. Y todo ello en un ambente lúdico.
Hostias Leyva... y dices que no pasastes mucha hambre en el campamento ese en Pirineos.
Que cabrones son los instructores de los cursillos de supervivencia. Lo primero que hay que aprender en un curso de supervivencia en Pirineos es la ubicación de los asadores donostiarras, tabernillas y baretos de la zona, aplicar la infalible técnica del “simpa” y regar todo ello con buenos caldos de la tierra.
....Comiéndo saltamontes dice el tío .... ¿pero tú has probado las truchas de la zona?. con su pancetita asada de monte y sus patatitas fritas salvajes...
A los 16 años me apunté a un curso de supervivencia en el Pirineo (nada de educación paramilitar ni jilipolleces al uso, mas bien, "habilidades Robinsonianas"), donde aprendí a valorar en su justa medida un mechero, un cuchillo, una cantimplora, el buen sabor de los saltamontes..., y de paso a pasar un poquito (juro que muy poco), de hambre. Y todo ello en un ambente lúdico.
Hostias Leyva... y dices que no pasastes mucha hambre en el campamento ese en Pirineos.
Que cabrones son los instructores de los cursillos de supervivencia. Lo primero que hay que aprender en un curso de supervivencia en Pirineos es la ubicación de los asadores donostiarras, tabernillas y baretos de la zona, aplicar la infalible técnica del “simpa” y regar todo ello con buenos caldos de la tierra.
....Comiéndo saltamontes dice el tío .... ¿pero tú has probado las truchas de la zona?.
con su pancetita asada de monte y sus patatitas fritas salvajes... -
elperrosuelto
- Forero Avanzado
- Mensajes: 363
- Registrado: 03 Jun 2004 16:08
- Ubicación: BCN
El lobo humano
Hola a todos:
Inauguraba el contertulio Iñaki este interesante post con un mensaje francamente revelador, donde quedaba patente la capacidad del Homo Sapiens de infligir daño a sus semejantes, llegando incluso a la muerte.
Me permitiré reproducir una de sus aseveraciones para refrendar el instinto asesino que, en nuestra sociedad moderna, permanece aletargado en algunos de nosotros, presto a salir al exterior, en forma de agresión y asesinato, con solo abrir una válvula de escape:
La analogía del hombre con el lobo (Canis lupus) no es nueva. Ya el pensador ilustrado Hobbes sentenció El hombre es un lobo para el hombre. Si bien es cierto que el lobo, junto al oso y el lince, es uno de los predadores más poderosos de Euroasia, merced a su organización en manadas con jerarquías estrictas, sus enfrentamientos con los congéneres de su misma especie se hallan sometidos a protocolos sistemáticos, donde el vencedor en una reyerta, llegado el momento, no siega la vida del vencido.
Esta pauta de comportamiento, innata en todos los lobos (incluido en el Canis lupus signatus de la Península Ibérica), permite que no se termine con la vida de componentes del clan en combates intestinos fútiles. Así, cuando un macho, cegado por la adrenalina del combate, observa que su oponente se tiende en el suelo, exponiendo sus zonas vitales (garganta, estómago, genitales...) a un castigo inmisericorde, cese en su ataque. Estos sistemas de inhibición de la agresividad, desarrollados por muchas especies animales, han salvado muchas vidas en reyertas de índole jerárquica o reproductiva.
Pero ¿y el hombre? ¿qué me decís del animal racional que ocupa la cúspide de la pirámide trófica? Jamás ha mostrado un respeto añálogo por la vida de sus hermanos. Guerras masivas, homicidios insidiosos, agresiones cobardes, etc. Todas sus acciones violentas están al servicio de su mente enferma, ávida de poder social, económico y ¿político?
Aquellos guerreros mongoles que arrasaban las ciudades, pueblos, aldeas y fortalezas que encontraban a su paso son pecata minuta comparada con los ejércitos modernos, las armas biológicas, los misiles y bombas de hoy en día.
Además, por increíble que parezca, el pueblo mongo es uno de los pocos que aún mantiene las costumbres de hace 10.000 años, viviendo en yurtas, apacentando sus rebaños, cazando en las estepas, etc.
Ojalá nuestra carrera en pos del desarrollo hubiera servido para humanizarnos más... Y no convertirnos en unos androides con inclinaciones asesinas.
Preferíria ser lobo antes que hombre...
Un saludo,
Fer
Inauguraba el contertulio Iñaki este interesante post con un mensaje francamente revelador, donde quedaba patente la capacidad del Homo Sapiens de infligir daño a sus semejantes, llegando incluso a la muerte.
Me permitiré reproducir una de sus aseveraciones para refrendar el instinto asesino que, en nuestra sociedad moderna, permanece aletargado en algunos de nosotros, presto a salir al exterior, en forma de agresión y asesinato, con solo abrir una válvula de escape:
Esa ilimitada capacidad de destruir que lo convierte en lobo.....El temido guerrero mongol en versión urbana que perturbaba el sueño de los caballeros de CIPANGO.....
La analogía del hombre con el lobo (Canis lupus) no es nueva. Ya el pensador ilustrado Hobbes sentenció El hombre es un lobo para el hombre. Si bien es cierto que el lobo, junto al oso y el lince, es uno de los predadores más poderosos de Euroasia, merced a su organización en manadas con jerarquías estrictas, sus enfrentamientos con los congéneres de su misma especie se hallan sometidos a protocolos sistemáticos, donde el vencedor en una reyerta, llegado el momento, no siega la vida del vencido.
Esta pauta de comportamiento, innata en todos los lobos (incluido en el Canis lupus signatus de la Península Ibérica), permite que no se termine con la vida de componentes del clan en combates intestinos fútiles. Así, cuando un macho, cegado por la adrenalina del combate, observa que su oponente se tiende en el suelo, exponiendo sus zonas vitales (garganta, estómago, genitales...) a un castigo inmisericorde, cese en su ataque. Estos sistemas de inhibición de la agresividad, desarrollados por muchas especies animales, han salvado muchas vidas en reyertas de índole jerárquica o reproductiva.
Pero ¿y el hombre? ¿qué me decís del animal racional que ocupa la cúspide de la pirámide trófica? Jamás ha mostrado un respeto añálogo por la vida de sus hermanos. Guerras masivas, homicidios insidiosos, agresiones cobardes, etc. Todas sus acciones violentas están al servicio de su mente enferma, ávida de poder social, económico y ¿político?
Aquellos guerreros mongoles que arrasaban las ciudades, pueblos, aldeas y fortalezas que encontraban a su paso son pecata minuta comparada con los ejércitos modernos, las armas biológicas, los misiles y bombas de hoy en día.
Además, por increíble que parezca, el pueblo mongo es uno de los pocos que aún mantiene las costumbres de hace 10.000 años, viviendo en yurtas, apacentando sus rebaños, cazando en las estepas, etc.
Ojalá nuestra carrera en pos del desarrollo hubiera servido para humanizarnos más... Y no convertirnos en unos androides con inclinaciones asesinas.
Preferíria ser lobo antes que hombre...
Un saludo,
Fer
-
bestrainer
- Forero Adicto
- Mensajes: 683
- Registrado: 03 Ene 2004 14:57
Re: El lobo humano
Siempre en tu linea lu..loup...... un saludo y bienvenido.Loup escribió:Hola a todos:
Inauguraba el contertulio Iñaki este interesante post con un mensaje francamente revelador, donde quedaba patente la capacidad del Homo Sapiens de infligir daño a sus semejantes, llegando incluso a la muerte.
Me permitiré reproducir una de sus aseveraciones para refrendar el instinto asesino que, en nuestra sociedad moderna, permanece aletargado en algunos de nosotros, presto a salir al exterior, en forma de agresión y asesinato, con solo abrir una válvula de escape:Esa ilimitada capacidad de destruir que lo convierte en lobo.....El temido guerrero mongol en versión urbana que perturbaba el sueño de los caballeros de CIPANGO.....
La analogía del hombre con el lobo (Canis lupus) no es nueva. Ya el pensador ilustrado Hobbes sentenció El hombre es un lobo para el hombre. Si bien es cierto que el lobo, junto al oso y el lince, es uno de los predadores más poderosos de Euroasia, merced a su organización en manadas con jerarquías estrictas, sus enfrentamientos con los congéneres de su misma especie se hallan sometidos a protocolos sistemáticos, donde el vencedor en una reyerta, llegado el momento, no siega la vida del vencido.
Esta pauta de comportamiento, innata en todos los lobos (incluido en el Canis lupus signatus de la Península Ibérica), permite que no se termine con la vida de componentes del clan en combates intestinos fútiles. Así, cuando un macho, cegado por la adrenalina del combate, observa que su oponente se tiende en el suelo, exponiendo sus zonas vitales (garganta, estómago, genitales...) a un castigo inmisericorde, cese en su ataque. Estos sistemas de inhibición de la agresividad, desarrollados por muchas especies animales, han salvado muchas vidas en reyertas de índole jerárquica o reproductiva.
Pero ¿y el hombre? ¿qué me decís del animal racional que ocupa la cúspide de la pirámide trófica? Jamás ha mostrado un respeto añálogo por la vida de sus hermanos. Guerras masivas, homicidios insidiosos, agresiones cobardes, etc. Todas sus acciones violentas están al servicio de su mente enferma, ávida de poder social, económico y ¿político?
Aquellos guerreros mongoles que arrasaban las ciudades, pueblos, aldeas y fortalezas que encontraban a su paso son pecata minuta comparada con los ejércitos modernos, las armas biológicas, los misiles y bombas de hoy en día.
Además, por increíble que parezca, el pueblo mongo es uno de los pocos que aún mantiene las costumbres de hace 10.000 años, viviendo en yurtas, apacentando sus rebaños, cazando en las estepas, etc.
Ojalá nuestra carrera en pos del desarrollo hubiera servido para humanizarnos más... Y no convertirnos en unos androides con inclinaciones asesinas.
Preferíria ser lobo antes que hombre...
Un saludo,
Fer
Acabo de oir : "hay ke ver ke la juventud no puede ya ni salir por la calle"
a ver, tenemos entonces (y generalizando):
- los sistematicos, ke son los ke recurren a la fuerza por sistema para conseguir lo ke kieren.
- los casuales, ke recurren a la violencia segun vean ke la situacion kes resulta favorable. estando los cuatreros, ke solo actuan en grupo, ya ke por si solos no tienen huevos, y las remoras, ke a diferencia de los anteriores no se moveran a no ser ke el tiburon empice la faena.
-los cuidadoconelperro, ke a las buenas seran buenos pero a las malas pueden ser mas ke malos.
- los de situacion, kesin ser de naturaleza violenta, segun se vean recurriran a la violencia mas o menos controlada.
-los hoyaexpress, parecidos a los anteriores pero recurriendo a la violencia de forma obcecada y sin ser consecuentes.
- tambien estan los fantasmas o voyallamara, ke se caracterizan por ser los causantes de la gresca, hacer mucho ruido (forma pseudoviolenta)para terminar iendose a buscar a un familiar o a un amigo X "ketevasaentera", desaparecioendo de la escena y dejando a los demas tirados.
ah...claro, y los ke van a los campamentos a los pirineos, pero a esos con darles una fantaseles pasa erdeseo de mata ( )
a ver, tenemos entonces (y generalizando):
- los sistematicos, ke son los ke recurren a la fuerza por sistema para conseguir lo ke kieren.
- los casuales, ke recurren a la violencia segun vean ke la situacion kes resulta favorable. estando los cuatreros, ke solo actuan en grupo, ya ke por si solos no tienen huevos, y las remoras, ke a diferencia de los anteriores no se moveran a no ser ke el tiburon empice la faena.
-los cuidadoconelperro, ke a las buenas seran buenos pero a las malas pueden ser mas ke malos.
- los de situacion, kesin ser de naturaleza violenta, segun se vean recurriran a la violencia mas o menos controlada.
-los hoyaexpress, parecidos a los anteriores pero recurriendo a la violencia de forma obcecada y sin ser consecuentes.
- tambien estan los fantasmas o voyallamara, ke se caracterizan por ser los causantes de la gresca, hacer mucho ruido (forma pseudoviolenta)para terminar iendose a buscar a un familiar o a un amigo X "ketevasaentera", desaparecioendo de la escena y dejando a los demas tirados.
ah...claro, y los ke van a los campamentos a los pirineos, pero a esos con darles una fantaseles pasa erdeseo de mata (
)
Leyendo algunos post anteriores me acecha una duda.
¿Por que algunas personas niegan el componente genético?
Creo que todos tenemos claro que las distintas razas tienen componentes genéticos distintos, mas allá del color de la piel, por regla general la raza negra tiene unas mejores cualidades físicas que le permiten destacar en la mayoría de las disciplinas deportivas. Igual que esto, hay personas mas inteligentes que otras, mas altas, con el pelo de un color...etc. ¿Por que no va a ser la violencia o la agresividad otra variable genética?. A mi me parece lo mas lógico.
En mi opinión, a todos nos han metido en la cabeza, via Vaticano, que todos somos iguales y que es la sociedad la que nos hace diferentes, por que el componente genético es "peligroso" para la iglesia.
Por otro lado, como decian antes, en los cuerpos de élite, se puede llegar a formar personas que maten sin pensarselo, pero no es el mismo tipo de personas que las que hablamos aquí, un militar, puede matar sin sufrir ningun tipo de remordimiento a su enemigo, pero no es un asesino indiscriminado, no es lo que aqui definimos como depredador, un depredador es una persona que "no tiene enemigos" dado que no los necesita, tiene victimas, cualquier persona puede ser su victima, es muy diferente acabar con tu enemigo, que acabar con el pobre pringado que te cruzas por la calle.
Creo que ahí radica la diferencia, este grandisimohijodeputa disfruta haciendo el mal, no necesita motivos ni enemigos, su fin no es acabar con el enemigo, su fin es su propio placer.
No creo que por muy mal que lo haya pasado una persona en su infancia pueda convertirse en un sadico despiadado, salvo que ya lo fuera cuando nació.
Tengo experiencia con niños (2-4 años), y desde muy pequeñitos se ve esto, cuando ves un grupo, se puede diferenciar claramente a los niños "normales" y a los que en mayor o menor medida tienen este instinto (pocos por suerte), se les diferencia por que disfrutan viendo sufrir a sus compañeros, para ellos es como un caramelo, esto, se puede reprimir con la educación, o con castigos, reprimir, por que tontos no son, y rápidamente aprenden que cuando hay una "autoridad" pueden salir perdiendo, pero cuando esa autoridad desaparece, cuando ya no hay nadie que les controle, entonces estos instintos vuelven a aflorar, y con 4 años, lo mas que hacen es pegar con un jugete (o lo que tenga a mano) a sus "amigos", pero con 15 cambian ese jugete por una barra de acero, y a sus compañeros por cualquier pesona que se crucen.
Motivos, no necesitan, pero los buscan para justificarse ante la sociedad, de ahí el "me ha mirado mal" "se lo estaba buscando".
Como bien han dicho antes, en una sociedad animal, la violencia es el único medio de exteriorizar este instinto, pero en el hombre, hay otras vias, el banquero que disfruta embargando la casa al pobrecillo que se ha quedado sin trabajo y no puede pagarla, el jefe que putea a sus empleados por puro placer...etc.
Resumiendo, igual que genéticamente hay personas que viene determinadas para disfrutar mas con el sabor dulce o con el salado, hay personas que disfrutan viendo sufrir a los demás.
Me uno a Antonio Leyva, no siento ningun tipo de misericordia por esta gentuza, de hecho, y si de mi dependiera, .... mejor me callo que si no voy a levantar a las voces pacifistas del foro.
Yo no soy una persona gresiva, la verdad es que soy bastante tranquilo, pero reconozco que en estos casos seria aun peor que ellos.
Bueno, acabo ya que no quiero parecer pesado
Hacia tiempo que no escribía un mensaje tan largo.
Saludos.
¿Por que algunas personas niegan el componente genético?
Creo que todos tenemos claro que las distintas razas tienen componentes genéticos distintos, mas allá del color de la piel, por regla general la raza negra tiene unas mejores cualidades físicas que le permiten destacar en la mayoría de las disciplinas deportivas. Igual que esto, hay personas mas inteligentes que otras, mas altas, con el pelo de un color...etc. ¿Por que no va a ser la violencia o la agresividad otra variable genética?. A mi me parece lo mas lógico.
En mi opinión, a todos nos han metido en la cabeza, via Vaticano, que todos somos iguales y que es la sociedad la que nos hace diferentes, por que el componente genético es "peligroso" para la iglesia.
Por otro lado, como decian antes, en los cuerpos de élite, se puede llegar a formar personas que maten sin pensarselo, pero no es el mismo tipo de personas que las que hablamos aquí, un militar, puede matar sin sufrir ningun tipo de remordimiento a su enemigo, pero no es un asesino indiscriminado, no es lo que aqui definimos como depredador, un depredador es una persona que "no tiene enemigos" dado que no los necesita, tiene victimas, cualquier persona puede ser su victima, es muy diferente acabar con tu enemigo, que acabar con el pobre pringado que te cruzas por la calle.
Creo que ahí radica la diferencia, este grandisimohijodeputa disfruta haciendo el mal, no necesita motivos ni enemigos, su fin no es acabar con el enemigo, su fin es su propio placer.
No creo que por muy mal que lo haya pasado una persona en su infancia pueda convertirse en un sadico despiadado, salvo que ya lo fuera cuando nació.
Tengo experiencia con niños (2-4 años), y desde muy pequeñitos se ve esto, cuando ves un grupo, se puede diferenciar claramente a los niños "normales" y a los que en mayor o menor medida tienen este instinto (pocos por suerte), se les diferencia por que disfrutan viendo sufrir a sus compañeros, para ellos es como un caramelo, esto, se puede reprimir con la educación, o con castigos, reprimir, por que tontos no son, y rápidamente aprenden que cuando hay una "autoridad" pueden salir perdiendo, pero cuando esa autoridad desaparece, cuando ya no hay nadie que les controle, entonces estos instintos vuelven a aflorar, y con 4 años, lo mas que hacen es pegar con un jugete (o lo que tenga a mano) a sus "amigos", pero con 15 cambian ese jugete por una barra de acero, y a sus compañeros por cualquier pesona que se crucen.
Motivos, no necesitan, pero los buscan para justificarse ante la sociedad, de ahí el "me ha mirado mal" "se lo estaba buscando".
Como bien han dicho antes, en una sociedad animal, la violencia es el único medio de exteriorizar este instinto, pero en el hombre, hay otras vias, el banquero que disfruta embargando la casa al pobrecillo que se ha quedado sin trabajo y no puede pagarla, el jefe que putea a sus empleados por puro placer...etc.
Resumiendo, igual que genéticamente hay personas que viene determinadas para disfrutar mas con el sabor dulce o con el salado, hay personas que disfrutan viendo sufrir a los demás.
Me uno a Antonio Leyva, no siento ningun tipo de misericordia por esta gentuza, de hecho, y si de mi dependiera, .... mejor me callo que si no voy a levantar a las voces pacifistas del foro.
Yo no soy una persona gresiva, la verdad es que soy bastante tranquilo, pero reconozco que en estos casos seria aun peor que ellos.
Bueno, acabo ya que no quiero parecer pesado
Hacia tiempo que no escribía un mensaje tan largo.
Saludos.