[hando] Antimateria

[breeson]

Puede convertirse en enana marrón o nova o supernova, depende de su masa...Creo, aquí Hando que corrija. Creo recordar que cuando se rompe el equilibrio hidrostático (la fuerzas de atracción enfrentadas con la presión de radiación y tal...entra en masa crítica y revienta produciéndose Supernova o nova. En caso de que tenga poquita masa, caso del sol, creo que se convierte en enana marrón, o en nube de ¿neutrones?... Pero vaya eso es cuando aparece hierro en el core (es el elemento mas estable nuclearmente hablando según la fórmula de Bethe-Weirsaker (o algo así).

De astrofísica, me interesa eso y poco más, ah y la navegación los tiempos sidereos, el catalogo Messier para saber exactamente donde estas. El resto de la astrofísica no me llama tanto.

Donde se ponga 2001 de Kubrick, que se quite la ciencia.

[Galactos]

No te fies, ¡¡que los años pasan volando!!

Mira que me han preguntado veces lo del fin del Sol, y mira que he soltado veces el mismo rollo, pero te aseguro que *jamas* me habian dado una respuesta como esa Todavia me estoy partiendo. Tu no seras de Bilbao, no?

...

Pues para no gustarte mucho vas encaminado, si

En realidad las estrellas de baja masa acaban como enanas blancas, no marrones. Las marrones son objetos que no tienen la suficiente masa y nunca llegaron a producir fusion de hidrogeno en el nucleo. Las novas son las hermanas pequenhas solo de las supernovas tipo Ia, que no tienen mucho que ver con las que mencionaba Javi M. Estas son las supernovas gravitatorias (tipos Ib, Ic y II), que son las que siguen el camino que has descrito tu.

En resumen, lo dicho por Breeson es correcto, el Sol no reventara como supernova, sino que cuando se quede sin combustible en el nucleo empezara una serie de reacciones mas avanzadas en el nucleo mientras las capas exteriores se exapanden y se enfrian, convirtiendose en una gigante roja. Cuando el nucleo llegue al nivel en el que solo queden carbono y oxigeno, las reacciones se pararan, porque la masa no es suficiente para alcanzar la temperatura necesaria para fusionar esos elementos. Para entonces ya habra expulsado todas las capas exteriores formando una preciosa nebulosa planetaria


Lo que quedara sera solo el nucleo de carbono y oxigeno a una temperatura altisima, o lo que es lo mismo, una enana blanca. Esta se ira enfriando hasta el fin de los tiempos.

Como comprenderan, no me voy a meter en mucho detalle porque esto seria eterno, pero recomiendo encarecidamente los articulos de wikipedia (en ingles mejor, pero los que estan en espanhol estan muy currados tambien) relativos a la evolucion estelar, las supernovas y las enanas blancas.

[breeson]

Sabes ahora mismo, Hando, cual es la composición del sol? En las capas externas hidrógeno, luego helio,...ya se ha producido en el core carbono?...Luego no me acuerdo de que elemento se formaba, pero lo que si se es que el elemento más pesado dentro de una estrella es el hierro...y a la vez es el más estable nuclearmente hablando, de su presión gravitacional es de donde se libera la supernova.

Vamos que di un curso de Cosmos de 4 meses, donde daban todo. Yo me lo tomé como de culturilla general. Oye, pues está bien...Para saber más o menos como funcionan las cosas ahí arriba. Las manchas solares y contar los periodos de rotación del sol. Ahora si me dices cosas de Física del plasma y atmosferas estelares..ya me pillas. Soy un "Jack all trades".

Ahora con quien flipo es con Boltzman y la física estadística. Además que es el campo de la fisica con más relación a la filosofia. Me parece impreionante, lo que hizo el Boltzman, más que Einstein. Aunque tenga más talento Einstein.

[Galactos]

Hidrogeno, Helio y unas migajitas de otros elementos. No hay mucho mas que rascar.

No, que va. El Sol sigue quemando Hidrogeno en el nucleo para formar Helio, y le quedan asi otros 4000 millones de anhos. Es cuando se acaba el H cuando empieza la fiesta

Si, el Fe 56 es el elemento mas estable frente a reacciones nucleares espontaneas de la tabla periodica. El hierro que hay en el Sol y en la Tierra no se ha formado ahora, sino que estaba en la nube de gas de la que se formo el sistema solar. Alguna estrella habia explotado cerca, sembrando el espacio interestelar con esos elementos mas pesados. El Sol nunca llegara a formar Fe en su nucleo, por lo dicho en el mensaje anterior: nunca podra pasar la barrera del Carbono y Oxigeno, que es necesario para llegar al hierro tras unos cuantos pasos intermedios.

Vamos que di un curso de Cosmos de 4 meses, donde daban todo. Yo me lo tomé como de culturilla general. Oye, pues está bien...Para saber más o menos como funcionan las cosas ahí arriba. Las manchas solares y contar los periodos de rotación del sol

Sigh, pense que jamas oiria eso. De verdad. No sabes la alegria que me has dado al meter a la astronomia en culturilla general.

Además que es el campo de la fisica con más relación a la filosofia

Pero que dices, hombre de Dios!? Si la teoria de cuerdas no es mas que filosofia pura y dura!!! (Si me oyen mis jefes me dan la patada por hereje)

[breeson]

Yo sigo pensando que si Wittgenstein hubiera conocido la física estadística de Boltzman, la filosofía del siglo XX hubiera cambiado muy, pero que muy mucho. Claro que para llegar a esa afirmación tienes que saber Física y Filosofía...

Y yo siendo relativamente experto en ciencia, considero que la Filosofía puede dar aún muchísimo de sí. Vamos, que no la considero inútil ni muchísimo menos.

[Jaime G]

Sigh, pense que jamas oiria eso. De verdad. No sabes la alegria que me has dado al meter a la astronomia en culturilla general.

El truco es explicarlo con zombis,aliens y mayas.Así lo entendemos mejor

[breeson]

El truco es explicarlo con zombis,aliens y mayas.Así lo entendemos mejor

El friker Jimenez dió con la receta. Y nosotros de sibaritas poniendole pegas al bueno de Punset....

[Javi M.]

Ayer por la noche en La 2 encontré por casualidad un documental titulado: ¿quien teme a los agujeros negros?, estuvo muy interesante. No he podido poner el enlace porque en la pagina de rtve.es ya está para ver la novela de ayer, pero no el documental

¿Algún libro sobre mecánica cuántica para mortales sin estudios avanzados? me pareció muy interesante.

Tu no seras de Bilbao, no?

Por supuesto, lo que pasa es que nací en Barcelona.

[Loba]

Esta mañana me llamó la atención una noticia que contaban por la radio..... una estrella ha sido tragada por un agujero negro, y la luz de ese acontecimiento se verá durante un año..... qué cosas.....

[Galactos]

Buuf Loba, me costo encontrarlo. Al final me di cuenta de que esta hoy en el periodico tambien.... tres meses despues de que saliera el articulo

Si, la verdad es que molan estas cosas.

Cosas de la vida, justo tres oficinas mas alla de la mia esta el tipo que habia predicho hace unos anhos que un quasar se podia alimentar tambien de estrellas, no solo de gas que cae sobre el de forma mas lenta. Manhana le preguntare, pero creo que ya se habia detectado algo asi hace un par de anhos.

[breeson]

¿Algún libro sobre mecánica cuántica para mortales sin estudios avanzados? me pareció muy interesante.

No es que no haya, es que no es interesante. La mecánica cuéntica es el campo de cultivo para soltar las mayores barbaridades que se puedan aguantar. De hecho, luego se pagan coloquios con impresentables que tratan de buscar analogía con Economía y otras campos, amparados, eso sí, por un " al igual que el principio de Heisenberg"...Verídico, pagado con el presupuesto de una universidad.

No soy partidario de que alguien que no esté instruido en física, quimica o matemáticas se ponga a hablar de la mecánica cuántica. Supongo que siento la misma inadversión que algunos maestros de Budo, cuando salió la pija rubia, con su arte marcial inventado.

Si se quiere estudiar de manera fiel, mojándose el culo para coger truchas, recomiendo el Cohen-Tanoudji, que es a mi entender "la biblia" de la mecánica cuántica. El resto es hablar por hablar, recopilar información sin entender. Intentando golpear a la piñata.

[Galactos]

¿Algún libro sobre mecánica cuántica para mortales sin estudios avanzados? me pareció muy interesante.

Pues la verdad es que libros de divulgacion sobre la mecanica cuantica, asi en general, no conozco ninguno. Una vez mas, recomiendo el articulo de wikipedia pertinente. Le acabo de echar un ojo y no tiene mala pinta.

http://es.wikipedia.org/wiki/Mec%C3%A1n ... C3%A1ntica
http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_d ... C3%A1ntica

En un googleo rapido acabo de encontrar una pagina que promete mucho. Hay texto explicativo y sobre todo enlaces a varios documentales al respecto en youtube. Algunos de ellos ya los habia visto y son altamente recomendables. Por ejemplo, los del Universo Elegante a mi me ayudaron a entender un par de cosas que no pillaba bien en la carrera. Ademas tratan de un tema muy, muy, muy interesante como son los intentos de unificar lo grande con lo pequenho (la Relatividad General y la cromodinamica cuantica) mediante la teoria de cuerdas, pero a un nivel divulgativo muy asequible. Yo los vi con los que eran mis companheros de piso en aquellos anhos, que eran de letras pero cerrados, y les encanto.

http://science.portalhispanos.com/wordp ... mechanics/

Aunque no sea un campo que a mi me guste estudiar, la mecanica cuantica es un tema apasionante que realmente te hace darte cuenta de lo limitado que es nuestro cerebro para entender ciertas cosas (no porque no podamos entender esta mecanica, sino porque mientras mas la entiendes mas te das cuenta de las virguerias que tenemos que hacer para poder atisbar dentro de un universo que es totalmente alienigena para nosotros).

Una recomendacion muy en serio: *NO* te compres el libro que te ha recomendado Breeson. Seria como ir a por un petardo y volverte a casa con una bomba-H. Cuando dice la biblia lo dice en serio. El tema empieza directamente al nivel de las asignaturas de mecanica cuantica y fisica atomica de tercer curso de Fisica. Para empezar a leerlo hay que estar bastante puesto en algebra y resolucion de ecuaciones integro-diferenciales. Todo eso ademas de los 200 euracos que te ibas a tener que dejar, claro.

Edito:

Y, como se que a ti te van ciertas cosas , si en tu afan de informarte sobre todo esto te encuentras con un libro muy famoso llamado El Tao de la Fisica, evitalo como la peste. Bueno, o no, pero no te creas las comparaciones que hace por muy fisico que sea el tio. La pela es la pela y esas cosas venden un huevo.

[breeson]

Una recomendacion muy en serio: *NO* te compres el libro que te ha recomendado Breeson. Seria como ir a por un petardo y volverte a casa con una bomba-H. Cuando dice la biblia lo dice en serio. El tema empieza directamente al nivel de las asignaturas de mecanica cuantica y fisica atomica de tercer curso de Fisica. Para empezar a leerlo hay que estar bastante puesto en algebra y resolucion de ecuaciones integro-diferenciales. Todo eso ademas de los 200 euracos que te ibas a tener que dejar, claro.

No era una recomendación. Citaba simplemente, un libro "de fiar", muy exigente, pero que es eso mismo...La biblia de la física cuántica y atómica.

Vamos a ver te puedes comprar "el gato de Schrödinger", pero conociendo lo básico, no te terminarías de enterar. La mecánica cuántica es un tema que requiere un conocimiento previo y amplio. Es como si yo quiero saber sobre nefrología, sin saber la relación de los riñones con el hígado y la vesícula. Puede recitar como un loro alguna propiedad del riñón, pero no puedo lanzar ninguna conjetura de nada, de ninguna sintomatologia, ect.

Dejo este link sobre "el gato de Schrödinger".
http://libroabiertorudyspillman.blogspo ... to-de.html

Y, como se que a ti te van ciertas cosas , si en tu afan de informarte sobre todo esto te encuentras con un libro muy famoso llamado El Tao de la Fisica, evitalo como la peste. Bueno, o no, pero no te creas las comparaciones que hace por muy fisico que sea el tio. La pela es la pela y esas cosas venden un huevo.

A este tipo de cosas peligrosas me refiero. A este tipo de vendehumos me refiero. Si te interesa el tema estudia a conciencia. Es mi opinión.

Por cierto, Brian May, el exguitarrrista de Queen, estudió astrofísica. El tío empezaría con libritos como "El gato de Schrödinger" o los libros de Hawkings, e interesándose pensó: aquí para saber verdaderamente lo que me están contando hace falta estudiar. Loable

[breeson]

En otro nivel de discusión. Para Han-do.

Aunque no sea un campo que a mi me guste estudiar, la mecanica cuantica es un tema apasionante que realmente te hace darte cuenta de lo limitado que es nuestro cerebro para entender ciertas cosas (no porque no podamos entender esta mecanica, sino porque mientras mas la entiendes mas te das cuenta de las virguerias que tenemos que hacer para poder atisbar dentro de un universo que es totalmente alienigena para nosotros).

Tan distinta es la cuántica del resto de la física, que en base a los experimentos de Debroglie, y demás, tuvo que ser gracias a un matemático y su invención (los espacios de Hilbert) la base para reformular esta parte de la física. Si eres un físico a nivel intuitivo, no tienes nada que rascar con la cuántica. Einstein de hecho creía que era un engañabobos.

Dirac, también provenía de las matemáticas, no de la física. Cuando las cosas no se ven y son dificiles de imaginar...Mejor dejar a los matemáticas con sus creaciones.

[Galactos]

La mecánica cuántica es un tema que requiere un conocimiento previo y amplio. Es como si yo quiero saber sobre nefrología, sin saber la relación de los riñones con el hígado y la vesícula. Puede recitar como un loro alguna propiedad del riñón, pero no puedo lanzar ninguna conjetura de nada, de ninguna sintomatologia, ect.

Es que no creo que Javi M tenga pensado ponerse a dar conferencias sobre cuantica. No hay que enteder los diagramas de Feynman para echarle un vistazo e informarte acerca de como funciona un laser o el sensor que hace que la puerta del ascensor no se cierre si estas pasando por en medio. Siempre es bueno tratar de entender el mundo que te rodea.

Mira Breeson, siempre hay un nivel mas abajo. Cuando estudias cuantica, resulta que lo que aprendiste no puedes explicar la presencia de campos. Luego estudias cuantica de campos y ves que cosas como el tiempo siguen sin estar definidas y que cosas tan basicas como la masa no se sabe de donde vienen (porque hasta que no encuentren el punhetero boson seguira habiendo escepticos). Lo que trato de decir es que la Fisica trata de *describir* el mundo que nos rodea, no de dar una respuesta al por que. Lo mas logico es tratar de entender esas descripciones hasta donde uno pueda o quiera. A mi me falta pero la hostia (tanto de conocimiento como de cerebro) para llegar a entender las cosas que estan haciendo ahora los fisicos teoricos y ni siquiera ellos tienen todas las respuestas, ni muchisimo menos, pero no por eso voy dejar de creer que la carga del electron o la constante de la gravitacion universal tengan el valor que tienen.

En otro nivel de discusión. Para Han-do.

Para todos, hombre, para todos. Que no estan discutiendo mucho pero algunos pobres sufridores nos siguen leyendo.

Mejor dejar a los matemáticas con sus creaciones.

No puedo estar mas en desacuerdo. Para un fisico, un quimico o un ingeniero, las matematicas son una herramienta. Un lenguaje, si quieres.

Imagina un lenhador que lleva toda su vida cortando arboles con su hacha. Sabe donde estan los mejores arboles de todo el bosque. Donde estan las mejores vias de acceso a esos arboles. Que caminos no llevan a ninguna parte. A que zonas no hay que ir cuando esta lloviendo... Luego llega un tio e inventa la sierra mecanica. Hay que dejar que el tio de la sierra haga todo el trabajo o deberia el lenhador aprender a usarla?

Nota al margen: Newton, el mayor genio de la historia de la humanidad junto a Aristoteles, se topo con un problema que no podia resolver. No sabia por que la gravedad producia orbitas elipticas en vez de circulares. Como no lo podia resolver con lo que tenia, se sento un dia y decidio inventar el calculo matematico. Con un par.