Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Tengo esta duda, que no he sabido pronunciar de otro modo más claro. En algunos estilos de aamm, cuando se hace puñetazo, el puño antagonista, en ocasiones va a la altura del cinturón, como ejemplo de estilo sería:


Karate - Shotokan


Tawkwondo ITF


Tawkwondo WTF

Y en otros estilos, va más arriba, como ejemplos:


Karate - Kyokushinkai

karate - Shito-ryu

karate - Goju-ryu

Me gustaría saber a qué se debe esta curiosa diferencia en el brazo antogonista, ya que, la forma de cada arte viene dándose distinta, hay técnicas que son las mismas y otras muy parecidas, pero este detalle en técnicas de una mano me llama la atención que se haga claramente distinta y me gustaría saber si hay un porqué concreto.

Un saludo y gracias.

Yo te diría que los estilos que mencionas, y que ponen el brazo mas abajo, usan menos los puños en su practica, y hoy dia, en combate no buscan la potencia en el golpeo a la hora de utilizar los puños, de ahi que no utilicen una posicion mas eficiente (con el brazo mas alto).

Creo que con ponerse en pie y probar tu mismo con que método implicas mas la cadera en el golpe, puedes ver a que me refiero.

Si lo que dice es que con el brazo arriba se gana potencia, corríjame si lo he entendido mal, significa que con el brazo abajo soy menos potente, así que, en qué me hace ganar? Porque si sólo me hace perder, no le veo el sentido.

según tengo entendido( y puedo estar equivocado) cuanto mas bajo esta el puño el golpe es mas contundente pero a la vez para que sea efectivo el paso o posición tiene que ser mas largo (no se si me explico) esto se ve bien cuando los karatecas hacen rompimientos evidente mente esto hace que el puñetazo en un combate sea poco efectivo por que se necesita mucha preparación
sin embargo cuando el puño esta mas arriba el puñetazo es menos contundente pero es mas rápido de dar ya que la postura es menos abierta mas natural es laque entre comillas "se utilizan el los combates".
saludos

Si agarras la ropa de tu adversario y das un tirón a la que le golpeas con el otro brazo, aparte de sacarle de su equilibrio, se come un hostión mayor.

Si el tirón termina a la altura de tu cadera, el otro queda muy inclinado siendo mayor su indefensión, si el tirón es más corto, tardas menos y la mano queda mejor colocada para enfrentarte a una contra del rival.. Seguramente, el elegir una u otra opción va más en cuestiones de preferencias personales del que diseñó/enseñó ese determinado Kata que en cualquier otro factor.

Fuera de usar esa mano para agarres o el codo para cubrir ataques al costado (en mucho menor grado esta opción), el resto de consideraciones son un tanto "endebles".

La técnica completa consiste en tirar hacia tí del brazo del adversario sujeto por la muñeca o la manga y simultáneamente, lanzarle un golpe de puño recto o ascendente, pero también puede ser un ataque hacia ese mismo brazo golpeando con tu antebrazo a la altura del codo.

Si trabajas en distancia media la tracción llega hasta tu cadera y si lo haces en distancia corta hacia la zona de tus costillas.

yo estuve haciendo taekwondo durant diez años, y te puedo decir que si bien hay muchas técnicas ofensivas con las manos, el taekwondo tiene una gran riqueza de técnicas de patada.
No obstante, una cosa esta clara. quanto más amplio es el movimiento, más fuerza se le puede imprimir....el puño que golpea lanza todos los excesos de fuerza del cuerpo hacía los nudillos. Si la posición del puño antagonista es más amplia, el puñetazo resultará más potente...aunque también necesitara más tiempo de ejecución.

Yiequan escribió:La técnica completa consiste en tirar hacia tí del brazo del adversario sujeto por la muñeca o la manga y simultáneamente, lanzarle un golpe de puño recto o ascendente

Pues fíjate que a mí esta explicación nunca me ha convencido. Si yo agarro a alguien y lo atrigo hacia mí posicionando, digamos, mi brazo izquierdo en el lateral, lo normal es que el adversario se venga a mi izquierda, quedando así fuera del alcance del brazo derecho o bien que me quede demasiado cerca para golpearle eficazmente con el brazo recto.

No digo que no se pueda tirar con un brazo y pegar con el otro, pero no lo veo nada cómodo ni factible manteniendo las posiciones típicas de karate o takwondo. Están demasiado rectos y enfocados para adelante para eso, no sé si me explico.

kiseru escribió: Pues fíjate que a mí esta explicación nunca me ha convencido. Si yo agarro a alguien y lo atrigo hacia mí posicionando, digamos, mi brazo izquierdo en el lateral, lo normal es que el adversario se venga a mi izquierda, quedando así fuera del alcance del brazo derecho o bien que me quede demasiado cerca para golpearle eficazmente con el brazo recto.

No digo que no se pueda tirar con un brazo y pegar con el otro, pero no lo veo nada cómodo ni factible manteniendo las posiciones típicas de karate o takwondo. Están demasiado rectos y enfocados para adelante para eso, no sé si me explico.

Esa es la utilización "lógica" del "hikite". Lo que puede no ser lógico es la exageración "novedosa" (y que aparece con el Shotokan universitario) sobre la amplitud en las posturas de Karate o de su copia coreana, el Taekwondo. Lo que explica que ciertos estilos tengan tantas dificultades en darle explicación a sus kata, no porque no la tengan, sino porque parten de postulados falsos en su moderna interpretación.

Kooldasack escribió:No obstante, una cosa esta clara. quanto más amplio es el movimiento, más fuerza se le puede imprimir....el puño que golpea lanza todos los excesos de fuerza del cuerpo hacía los nudillos. Si la posición del puño antagonista es más amplia, el puñetazo resultará más potente...aunque también necesitara más tiempo de ejecución.

Lo que hace que este modo de golpear sea el más indicado para enseñar ciertos fundamentos de base a un principiante, mediante la exageración de ciertos gestos, pero absolutamente irreal e inapropiada para usarlos en un una situación "real".

Vamos, que eso de llevar la mano a la cadera o el costado, tiene dos funciones, una "educativa", para apoyar el uso de de la cadera y el cuerpo en un golpe y otra "real", mucho menos evidente y donde el gesto resulta menos "preciso", que es el ya comentado de complementar con agarres el golpeo.

P.D: En TCC y Pencak Silat, los dos sistemas que yo conozco con una cierta profundidad, el uso de la "mano secundaria", apoyando y complementando a la la que realiza la acción principal, es evidente y constante. Y pensando en sistemas como WC (en sus distintas variantes), o los sistemas de Kempo y derivados, con sus "chequeos", más de lo mismo.