Bruce Lee y el Jeet Kune Do
Moderadores: moderador suplente, admin
Bruce Lee y el Jeet Kune Do
¿Creen ustedes después de varias décadas que el concepto del Jeet Kune Do desarrollado por Bruce Lee fue en verdad inovador para el mundo de las artes marciales?.. ¿piensan que era solo asimilable a su persona segun declaraciones de personas como Chuck Norris? ¿Lo ven inconcluso o una valiosa revolución para el entrenamiento marcial?... creen que si Bruce estuviera vivo sería el sistema del momento?. Si acaso este tema ya ha sido discutido varias veces por favor diganme el enlace del tópico, no me sirve el buscador por ahora.
¿Creen ustedes después de varias décadas que el concepto del Jeet Kune Do desarrollado por Bruce Lee fue en verdad inovador para el mundo de las artes marciales?
Fue uno de tantos conceptos innovadores que, gracias a la fama de su creador, se publicitó hasta extremos inimaginables, de forma que incluso hoy día le rodea una aureola de mito.
Pero, ni fue el primero, ni muchísimos menos el único. La familia Gracie venía innovando desde hacía algunas décadas antes, evolucionando a través del combate (contra adversarios de verdadera entidad y peleas debidamente documentadas) las técnicas originarias de Japón.
Desde mucho tiempo antes de Lee, en Brasil existían facciones rivales (practicantes de BJJ y de Luta Livre) que se dedicaban a entrenar, "absorbiendo aquello que era útil" y demostrándolo en competiciones sin apenas reglas, amén de toda clase de desafíos callejeros o en la playa.
Eso, por no mencionar a Oyama, Urquídez y tantos otros maestros filipinos que ya desde hacía años tendían hacia la ruptura de los sistemas clásicos, usando todo aquello que se hubiera demostrado funcional.
¿piensan que era solo asimilable a su persona segun declaraciones de personas como Chuck Norris?
El mejor sistema es el que uno mismo adapta a sus particulares habilidades, características y necesidades. Si partimos de la base que el JKD era "la expresión personal de Lee acerca del combate", podremos concluir que era el sistema idóneo para el propio Lee o alguien de idénticas características.
¿Lo ven inconcluso o una valiosa revolución para el entrenamiento marcial?
Dado que su creador falleció demasiado joven, el estilo es obviamente inconcluso e incompleto (todos los estilos lo son). Hoy día se ha demostrado que no es posible practicar un sistema que abarque absolutamente todas las posibles variables de un combate (el que no falla en alguna de las distancias, resulta que obvia el entrenamiento de y contra armas; el que parece más completo, resulta que carece de un medio fiable de contrastación para comprobar su funcionalidad; etc, etc, etc...).
Con respecto a la hipotética revolución.. vuelvo al primer punto, donde comentaba la escasa novedad del sistema de Lee, cuando había otros que llevaban décadas haciendo cosas similares.
Digamos que Lee, como Colón, dio a conocer América (el gran público ignoraba de su existencia), pero no la creó (el continente americano llevaba milenios allá) ni fue el primero en llegar hasta ella (ni tan siquiera el primer europeo en arribar a sus costas).
creen que si Bruce estuviera vivo sería el sistema del momento?
No. A menos que hubiera salido a competir en eventos tipo Vale Tudo, de forma que arrastrase a las masas del mismo modo que los Gracie supieron hacer hace ya algunos años.
El JKD sería un sistema más de los cientos que existen en la actualidad. Ni mejor, ni peor.
Fue uno de tantos conceptos innovadores que, gracias a la fama de su creador, se publicitó hasta extremos inimaginables, de forma que incluso hoy día le rodea una aureola de mito.
Pero, ni fue el primero, ni muchísimos menos el único. La familia Gracie venía innovando desde hacía algunas décadas antes, evolucionando a través del combate (contra adversarios de verdadera entidad y peleas debidamente documentadas) las técnicas originarias de Japón.
Desde mucho tiempo antes de Lee, en Brasil existían facciones rivales (practicantes de BJJ y de Luta Livre) que se dedicaban a entrenar, "absorbiendo aquello que era útil" y demostrándolo en competiciones sin apenas reglas, amén de toda clase de desafíos callejeros o en la playa.
Eso, por no mencionar a Oyama, Urquídez y tantos otros maestros filipinos que ya desde hacía años tendían hacia la ruptura de los sistemas clásicos, usando todo aquello que se hubiera demostrado funcional.
¿piensan que era solo asimilable a su persona segun declaraciones de personas como Chuck Norris?
El mejor sistema es el que uno mismo adapta a sus particulares habilidades, características y necesidades. Si partimos de la base que el JKD era "la expresión personal de Lee acerca del combate", podremos concluir que era el sistema idóneo para el propio Lee o alguien de idénticas características.
¿Lo ven inconcluso o una valiosa revolución para el entrenamiento marcial?
Dado que su creador falleció demasiado joven, el estilo es obviamente inconcluso e incompleto (todos los estilos lo son). Hoy día se ha demostrado que no es posible practicar un sistema que abarque absolutamente todas las posibles variables de un combate (el que no falla en alguna de las distancias, resulta que obvia el entrenamiento de y contra armas; el que parece más completo, resulta que carece de un medio fiable de contrastación para comprobar su funcionalidad; etc, etc, etc...).
Con respecto a la hipotética revolución.. vuelvo al primer punto, donde comentaba la escasa novedad del sistema de Lee, cuando había otros que llevaban décadas haciendo cosas similares.
Digamos que Lee, como Colón, dio a conocer América (el gran público ignoraba de su existencia), pero no la creó (el continente americano llevaba milenios allá) ni fue el primero en llegar hasta ella (ni tan siquiera el primer europeo en arribar a sus costas).
creen que si Bruce estuviera vivo sería el sistema del momento?
No. A menos que hubiera salido a competir en eventos tipo Vale Tudo, de forma que arrastrase a las masas del mismo modo que los Gracie supieron hacer hace ya algunos años.
El JKD sería un sistema más de los cientos que existen en la actualidad. Ni mejor, ni peor.
-
wing chun clásico
- Forero Activo
- Mensajes: 191
- Registrado: 24 Oct 2003 23:23
Hola, discrepo en una cosilla, o no acabo de entenderla.
Cuando dices que quedó el estilo incompleto...He tenido la oportunidad de ver a Ted Wong en algunos cursos, para mi el único exponente real del JKD(pero ese es otro tema...) y no me daba la impresion de incompleto, es más, en sistemas de golpeo es de lo mejor que he visto nunca.
Un saludo,
Juanlu
Cuando dices que quedó el estilo incompleto...He tenido la oportunidad de ver a Ted Wong en algunos cursos, para mi el único exponente real del JKD(pero ese es otro tema...) y no me daba la impresion de incompleto, es más, en sistemas de golpeo es de lo mejor que he visto nunca.
Un saludo,
Juanlu
-
Jaime
- Forero Avanzado
- Mensajes: 453
- Registrado: 17 May 2003 14:58
- Ubicación: 29620, Torremolinos
- Contactar:
Juanlu, coincido contigo al 100%. Quien quiera saber de verdad lo que es el JKD, debería conocer antes a Ted Wong. Pero claro, como Ted Wong no ha vencido a rivales conocidos, por deducción segun Einherjar, no vale un duro. El JKD no es sólo un sistema de lucha; la lucha del JKD es un grano de arena en la playa.
que yo sepa Einherjar no dice que alguien que no gane sea mal maestro, lo unico que dice es que los Gracie se han ganado su reputacion ganando combates... en muchos casos sin guantes, con cabezazos...
El JKD no es sólo un sistema de lucha; la lucha del JKD es un grano de arena en la playa
mande?¿?¿?
El JKD no es sólo un sistema de lucha; la lucha del JKD es un grano de arena en la playa
mande?¿?¿?
Cuando dices que quedó el estilo incompleto...He tenido la oportunidad de ver a Ted Wong en algunos cursos, para mi el único exponente real del JKD(pero ese es otro tema...) y no me daba la impresion de incompleto, es más, en sistemas de golpeo es de lo mejor que he visto nunca.
NINGÚN sistema es del todo completo. NINGUNO en absoluto.
Pero, partiendo de esa base, hay que reconocer que el JKD tal y como lo concibió Lee era un sistema incompleto. ¿O hace falta recordar que hasta la llegada de Hartsell no existía el 'grappling', a pesar de que Gene LeBell y los Gracie llevaban décadas demostrando su ENORME utilidad en el combate? ¿Quién sino Inosanto introdujo las armas como cuestión a tener MUY en cuenta?
El JKD tal vez sería un sistema bastante completo si Lee no hubiera fallecido joven. Pero eso es algo que no sabremos jamás, ¿verdad?
Con respecto a la eficacia o no del JKD de Ted Wong... Digamos que, cuando menos, es discutible (cosa que no puede decirse de, por ejemplo, la familia Gracie y su sistema), ya que habría que presuponer su eficacia dado que no hay pruebas tangibles de que, efectivamente, funciona.
Lo cual no quiere decir que no sea eficaz, sino que aún está por ser probado, ratificado y debidamente documentado.
Pero claro, como Ted Wong no ha vencido a rivales conocidos, por deducción segun Einherjar, no vale un duro.
No me parece muy lógico adjudicar la invencibilidad y la posesión de la Verdad Absoluta a alguien que, obviamente, no ha demostrado ser capaz de vencer a nadie de mínima entidad.
El sistema de Wong tal vez sea magnífico, pero desde luego que no ha demostrado serlo de manera alguna. En cambio otros sistemas a priori más incompletos, menos complejos y encuadrados dentro de esas limitaciones que tanto te gusta mencionar, sí que lo han hecho (Muay Thai, Boxeo, Judo, BJJ, Shooto...).
Y no hablemos solamente de competiciones reglamentarias, porque los brasileños llevan más de medio siglo dándose de leches en callejones, playas y demás sitios apartados, sin mediar árbitros o reglamentos.
que yo sepa Einherjar no dice que alguien que no gane sea mal maestro, lo unico que dice es que los Gracie se han ganado su reputacion ganando combates... en muchos casos sin guantes, con cabezazos...
Terreno abonado para todos aquellos que van pregonando que su sistema funciona precisamente en un entorno sin reglas. Curiosamente, todo el mundo escurre el bulto ante tan espinosa cuestión.
Con reglas, no, que nos limitan. Sin reglas tampoco, que algo nos inventaremos. Entonces, ¿cuándo c**o funciona?
Y que conste que no dudo de la eficacia del JKD del señor Wong, pero tampoco se la voy a adjudicar gratuitamente, sin prueba alguna para respaldarlo. Siendo justo y ecuánime, he de dudar de su eficacia y de su falta de ella a partes iguales... hasta que se demuestre lo contrario (en un sentido u otro).
NINGÚN sistema es del todo completo. NINGUNO en absoluto.
Pero, partiendo de esa base, hay que reconocer que el JKD tal y como lo concibió Lee era un sistema incompleto. ¿O hace falta recordar que hasta la llegada de Hartsell no existía el 'grappling', a pesar de que Gene LeBell y los Gracie llevaban décadas demostrando su ENORME utilidad en el combate? ¿Quién sino Inosanto introdujo las armas como cuestión a tener MUY en cuenta?
El JKD tal vez sería un sistema bastante completo si Lee no hubiera fallecido joven. Pero eso es algo que no sabremos jamás, ¿verdad?
Con respecto a la eficacia o no del JKD de Ted Wong... Digamos que, cuando menos, es discutible (cosa que no puede decirse de, por ejemplo, la familia Gracie y su sistema), ya que habría que presuponer su eficacia dado que no hay pruebas tangibles de que, efectivamente, funciona.
Lo cual no quiere decir que no sea eficaz, sino que aún está por ser probado, ratificado y debidamente documentado.
Pero claro, como Ted Wong no ha vencido a rivales conocidos, por deducción segun Einherjar, no vale un duro.
No me parece muy lógico adjudicar la invencibilidad y la posesión de la Verdad Absoluta a alguien que, obviamente, no ha demostrado ser capaz de vencer a nadie de mínima entidad.
El sistema de Wong tal vez sea magnífico, pero desde luego que no ha demostrado serlo de manera alguna. En cambio otros sistemas a priori más incompletos, menos complejos y encuadrados dentro de esas limitaciones que tanto te gusta mencionar, sí que lo han hecho (Muay Thai, Boxeo, Judo, BJJ, Shooto...).
Y no hablemos solamente de competiciones reglamentarias, porque los brasileños llevan más de medio siglo dándose de leches en callejones, playas y demás sitios apartados, sin mediar árbitros o reglamentos.
que yo sepa Einherjar no dice que alguien que no gane sea mal maestro, lo unico que dice es que los Gracie se han ganado su reputacion ganando combates... en muchos casos sin guantes, con cabezazos...
Terreno abonado para todos aquellos que van pregonando que su sistema funciona precisamente en un entorno sin reglas. Curiosamente, todo el mundo escurre el bulto ante tan espinosa cuestión.
Con reglas, no, que nos limitan. Sin reglas tampoco, que algo nos inventaremos. Entonces, ¿cuándo c**o funciona?
Y que conste que no dudo de la eficacia del JKD del señor Wong, pero tampoco se la voy a adjudicar gratuitamente, sin prueba alguna para respaldarlo. Siendo justo y ecuánime, he de dudar de su eficacia y de su falta de ella a partes iguales... hasta que se demuestre lo contrario (en un sentido u otro).
-
wing chun clásico
- Forero Activo
- Mensajes: 191
- Registrado: 24 Oct 2003 23:23
Estoooo, me parece muy bien que dudes de la eficacia de Ted Wong. Yo no sé qué es la eficacia, de verdad, ni lo sabré, por eso no mencionado en ningún momento que Wong sea eficaz o deje de serlo. De hecho, el tema de la eficacia me parece banal, lo siento.
Que yo sepa, en ningún momento te he adjudicado a tí dichas palabras. Tú me preguntabas por qué me parecía incompleto el sistema de Wong, y creo haberte respondido adecuadamente (que estés o no de acuerdo es otro cantar).
La respuesta con respecto a la eficacia no iba dirigida a tí, sino a Jaime, forero con el cual ya he sostenido algunas discusiones al respecto, sin que ninguno de ambos nos hayamos movido un ápice de nuestras posturas iniciales.
Con respecto a la eficacia y su banalidad... cada persona persigue su objetivo particular e intransferible dentro de las artes marciales. Y nadie es quién para juzgar ese hecho concreto. Tan respetable es aquel que practica un sistema por estética, salud, eficacia o por "estar en la onda".
Que yo sepa, en ningún momento te he adjudicado a tí dichas palabras. Tú me preguntabas por qué me parecía incompleto el sistema de Wong, y creo haberte respondido adecuadamente (que estés o no de acuerdo es otro cantar).
La respuesta con respecto a la eficacia no iba dirigida a tí, sino a Jaime, forero con el cual ya he sostenido algunas discusiones al respecto, sin que ninguno de ambos nos hayamos movido un ápice de nuestras posturas iniciales.
Con respecto a la eficacia y su banalidad... cada persona persigue su objetivo particular e intransferible dentro de las artes marciales. Y nadie es quién para juzgar ese hecho concreto. Tan respetable es aquel que practica un sistema por estética, salud, eficacia o por "estar en la onda".
-
wing chun clásico
- Forero Activo
- Mensajes: 191
- Registrado: 24 Oct 2003 23:23
Buenas, mi nombre es Montxo Gandia y me gustaría (desde mi más humilde opinión) dar cuenta de un concepto (y así lo defino): el JKD no es ningún estilo. Es decir, el hecho de que el sistema de lucha de una persona, instruida bajo la idea del JKD, sea completo o no solo depende de dicho 'practicante'. Por lo tanto es oportuno opinar sobre el JKD del señor Wong, sin embargo no lo es hablar del JKD de forma tan genérica.
El JKD es 'solo' una forma de ver las AAMM. No es un conjunto de conceptos de combate.
Quizás me haya equivocado en algo, quizás aquello que es objetivamente coherente en 'realidad' no es cierto. De nada puedo estar seguro, aun así confio en algunos principios.
Un saludo.
El JKD es 'solo' una forma de ver las AAMM. No es un conjunto de conceptos de combate.
Quizás me haya equivocado en algo, quizás aquello que es objetivamente coherente en 'realidad' no es cierto. De nada puedo estar seguro, aun así confio en algunos principios.
Un saludo.
Última edición por Montxo el 26 Oct 2003 22:50, editado 2 veces en total.
Para mí si Bruce Lee estuviera vivo posiblemente el JKD sí que sería una de las AAMM de moda. Y digo esto pensando en que con los años que vivió Bruce Lee y las películas que hizo, adquirió en su momento gran popularidad, y si no hubiera muerto, y hubiera seguido haciendo películas y más películas, posiblemente se habría hecho mucho más popular.
Si atendemos al aspecto de la efectividad, también pienso que sin ser a lo mejor tan efectivo como otras AAMM, igualmente se habría hecho popular.
Supongamos que en campeonatos como los de UFC no hubiera obtenido buenos resultados (es una suposición, no digo que fuera a pasar así). La gente metida en profundidad en el mundo de las artes marciales es muy posible que conozca estos campeonatos y sus resultados. Pero habría muchísima gente, gente que le apetece apuntarse a un arte marcial, y que no conoce mucho el tema, que se apuntaría a JKD porque diría: "he visto a Bruce Lee en las pelis y, joé, es el puto amo!
yo quiero aprender a hacer lo que hace él!" , y desconocería totalmente la verdadera efectividad del JKD en estos campeonatos.
Un saludo a todos.
Si atendemos al aspecto de la efectividad, también pienso que sin ser a lo mejor tan efectivo como otras AAMM, igualmente se habría hecho popular.
Supongamos que en campeonatos como los de UFC no hubiera obtenido buenos resultados (es una suposición, no digo que fuera a pasar así). La gente metida en profundidad en el mundo de las artes marciales es muy posible que conozca estos campeonatos y sus resultados. Pero habría muchísima gente, gente que le apetece apuntarse a un arte marcial, y que no conoce mucho el tema, que se apuntaría a JKD porque diría: "he visto a Bruce Lee en las pelis y, joé, es el puto amo!
yo quiero aprender a hacer lo que hace él!" , y desconocería totalmente la verdadera efectividad del JKD en estos campeonatos.Un saludo a todos.
Para mí si Bruce Lee estuviera vivo posiblemente el JKD sí que sería una de las AAMM de moda. Y digo esto pensando en que con los años que vivió Bruce Lee y las películas que hizo, adquirió en su momento gran popularidad, y si no hubiera muerto, y hubiera seguido haciendo películas y más películas, posiblemente se habría hecho mucho más popular.
Discrepo. La figura de Lee, al igual que la de tantos otros astros de sus respectivas tareas, incrementó inmensamente su popularidad a raíz de su muerte. Jim Morrison, James Dean o el Che Guevara son buenos ejemplos de esto: auténticos símbolos para las generaciones que ni siquiera habían nacido en los tiempos de los que hablamos.
Si atendemos al aspecto de la efectividad, también pienso que sin ser a lo mejor tan efectivo como otras AAMM, igualmente se habría hecho popular.
De lo que no me cabe ninguna duda es que se habría hecho más completo y efectivo. Lee no era tonto, y a buen seguro habría incorporado las modernas técnicas de entrenamiento, así como el entrenamiento con armas, de 'grappling', etc...
Supongamos que en campeonatos como los de UFC no hubiera obtenido buenos resultados (es una suposición, no digo que fuera a pasar así). La gente metida en profundidad en el mundo de las artes marciales es muy posible que conozca estos campeonatos y sus resultados. Pero habría muchísima gente, gente que le apetece apuntarse a un arte marcial, y que no conoce mucho el tema, que se apuntaría a JKD porque diría: "he visto a Bruce Lee en las pelis y, joé, es el puto amo! yo quiero aprender a hacer lo que hace él!" , y desconocería totalmente la verdadera efectividad del JKD en estos campeonatos.
La gente que no tiene relación con el mundillo de las artes marciales no desea aprender algo "efectivo", sino "molón" y que "quede guay para vacilar con los colegas". Creo no equivocarme al afirmar que gente así no tendría cabida en una clase con el difunto Lee (el cual era un apasionado de su arte, enfocado hacia la realidad del combate).
Durante el auge de las películas de Van Damme, los gimnasios de Full Contact y de Kickboxing se veían inundados por una pléyade de ansiosos fans deseosos de imitar a su ídolo cinemetográfico. Realmente resultaba penoso ver como, aburridos del entrenamiento duro y cotidiano, esperaban inútilmente a que alguien les enseñase a dar esas patadas en giro de 360º tan chulas.
Excuso decir que el 99% de ellos dejaban el gimnasio antes del primer mes.
Discrepo. La figura de Lee, al igual que la de tantos otros astros de sus respectivas tareas, incrementó inmensamente su popularidad a raíz de su muerte. Jim Morrison, James Dean o el Che Guevara son buenos ejemplos de esto: auténticos símbolos para las generaciones que ni siquiera habían nacido en los tiempos de los que hablamos.
Si atendemos al aspecto de la efectividad, también pienso que sin ser a lo mejor tan efectivo como otras AAMM, igualmente se habría hecho popular.
De lo que no me cabe ninguna duda es que se habría hecho más completo y efectivo. Lee no era tonto, y a buen seguro habría incorporado las modernas técnicas de entrenamiento, así como el entrenamiento con armas, de 'grappling', etc...
Supongamos que en campeonatos como los de UFC no hubiera obtenido buenos resultados (es una suposición, no digo que fuera a pasar así). La gente metida en profundidad en el mundo de las artes marciales es muy posible que conozca estos campeonatos y sus resultados. Pero habría muchísima gente, gente que le apetece apuntarse a un arte marcial, y que no conoce mucho el tema, que se apuntaría a JKD porque diría: "he visto a Bruce Lee en las pelis y, joé, es el puto amo! yo quiero aprender a hacer lo que hace él!" , y desconocería totalmente la verdadera efectividad del JKD en estos campeonatos.
La gente que no tiene relación con el mundillo de las artes marciales no desea aprender algo "efectivo", sino "molón" y que "quede guay para vacilar con los colegas". Creo no equivocarme al afirmar que gente así no tendría cabida en una clase con el difunto Lee (el cual era un apasionado de su arte, enfocado hacia la realidad del combate).
Durante el auge de las películas de Van Damme, los gimnasios de Full Contact y de Kickboxing se veían inundados por una pléyade de ansiosos fans deseosos de imitar a su ídolo cinemetográfico. Realmente resultaba penoso ver como, aburridos del entrenamiento duro y cotidiano, esperaban inútilmente a que alguien les enseñase a dar esas patadas en giro de 360º tan chulas.
Excuso decir que el 99% de ellos dejaban el gimnasio antes del primer mes.
-
Jaime
- Forero Avanzado
- Mensajes: 453
- Registrado: 17 May 2003 14:58
- Ubicación: 29620, Torremolinos
- Contactar:
Aqui se descuida uno un par de horas, y es la caña. En fin:
Para Einherjar: No existen estilos completos, eso es un axioma. Dices en el JKD Bruce no contempló suelo. Te diré q los 2 años antes de su muerte se dedicó a investigar suelo; no obstante en el TAO del JKD se habla de suelo y en su biblioteca personal tenía más de 80 libros de lucha greco-romana, judo y jujutsu, pero como bien sabrás, el suelo es algo q un practicante de JKD intenta evitar, porque el combate lo intentamos ganar arriba.
Respecto a lo de Ted, me jode mucho leer tus repetidos comentarios despectivos. Supongo que cada vez q te has ido a apuntar a un gimnasio de AAMM has mirado el historial de luchas del creador y por supuesto el historial de lucha del profesor ya que si no no son dignos de enseñar AAMM, ¿verdad?
Pues si ya hemos discutido muchas veces de la eficacia del JKD. A mi me parece eficaz como AM, pero hay otros AAMM q sin duda funcionan genial.
Para Montxo: El JKD como AM, es un estilo de lucha, quieras o no. Esas mismas palabras que han salido de ti las he oido no hace mucho de Dan Inosanto en un seminario q me bajé d internet. El JKD no es un conjunto de AAMM ni nada parecido. Es un AM acompañado de una filosofia y forma de ver las cosas, pero como AM es un estilo. Esto me ha costado mucho trabajo verlo, pero es así.
Para Shen: El tema de "q hubiera pasado si..." ya está mas que obsoleto y quemado. Eso nunca se sabrá. Lo unico q podemos hacer los q quieran seguir el arte de Bruce Lee, es intentar comprender lo que quiso decir y entrenar duro. Tambiém puedes coger el camino que ahora está de moda: Te inventas un AM y dices que lo has contruido basandote en el JKD. Juasss.
Saludos a los 3.
Para Einherjar: No existen estilos completos, eso es un axioma. Dices en el JKD Bruce no contempló suelo. Te diré q los 2 años antes de su muerte se dedicó a investigar suelo; no obstante en el TAO del JKD se habla de suelo y en su biblioteca personal tenía más de 80 libros de lucha greco-romana, judo y jujutsu, pero como bien sabrás, el suelo es algo q un practicante de JKD intenta evitar, porque el combate lo intentamos ganar arriba.
Respecto a lo de Ted, me jode mucho leer tus repetidos comentarios despectivos. Supongo que cada vez q te has ido a apuntar a un gimnasio de AAMM has mirado el historial de luchas del creador y por supuesto el historial de lucha del profesor ya que si no no son dignos de enseñar AAMM, ¿verdad?
Pues si ya hemos discutido muchas veces de la eficacia del JKD. A mi me parece eficaz como AM, pero hay otros AAMM q sin duda funcionan genial.
Para Montxo: El JKD como AM, es un estilo de lucha, quieras o no. Esas mismas palabras que han salido de ti las he oido no hace mucho de Dan Inosanto en un seminario q me bajé d internet. El JKD no es un conjunto de AAMM ni nada parecido. Es un AM acompañado de una filosofia y forma de ver las cosas, pero como AM es un estilo. Esto me ha costado mucho trabajo verlo, pero es así.
Para Shen: El tema de "q hubiera pasado si..." ya está mas que obsoleto y quemado. Eso nunca se sabrá. Lo unico q podemos hacer los q quieran seguir el arte de Bruce Lee, es intentar comprender lo que quiso decir y entrenar duro. Tambiém puedes coger el camino que ahora está de moda: Te inventas un AM y dices que lo has contruido basandote en el JKD. Juasss.
Saludos a los 3.
-
Sifu Neldo Sacomani
- Forero Nuevo
- Mensajes: 13
- Registrado: 15 Oct 2003 12:57
- Ubicación: Argentina
- Contactar:
Einherjar escribió:Para mí si Bruce Lee estuviera vivo posiblemente el JKD sí que sería una de las AAMM de moda.
Hola amigos,
interesante los comentarios en este tema.
Me parece, que no deberían buscar a "Superman" en el contexto de las AAMM.
El "Pequeño Dragón" tuvo dos caras:
una, la que todos apreciaban en sus "películas"... que eran eso mismo, películas, entretenimiento.
La otra, la personal, la del chico criado en la calle, y que era afecto a golpearse con quien se le cruzara... (algunas le salían bien, otras le salían mal, como todo mortal)
Lo que dejó claramente, fue la idea de que superarse en AAMM solo es posible, dentro de un entrenamiento diligente y comprometido, sea el sistema que fuere, en este caso, fue su personal expresión: el Jeet Kune Do.
Aunque esto no es nuevo, ya que los chinos siempre mencionan que "hay que comer amargo" para obtener logros, y esta es una idea que todo el mundo conoce independientemente de la cultura a la que se pertenezca.
Como siempre, el aspecto mas enriquecedor de las AAMM es el que apunta a "vencerse a sí mismo", quedando luego, el poder vencer a los demas (si fuera el caso).
Respecto a Ted Wong y su no esclarecida "eficacia"... pues es posible que en una contienda, pueda ganar y pueda perder... pero es dificil saberlo, pues el hombre no es un guerrero, y esto muchos sistemas lo comparten, es decir que dentro de los mismos hay quienes son "guerreros" y los hay quienes son estilistas del sistema. Ambos proveen al arte de un aporte necesario para seguir evolucionando, haciendo del "producto" una herramienta para ser usada en algun caso.
Lo claro es que en NINGUN sistema hay un "superman"... eso solo se ve en las historietas
Saludos.-
Para Einherjar: No existen estilos completos, eso es un axioma. Dices en el JKD Bruce no contempló suelo. Te diré q los 2 años antes de su muerte se dedicó a investigar suelo
Lo cual quiere decir que Lee comenzó a contemplar la posibilidad de luchar en el suelo (aunque solamente fuera para ser un completo luchador en todas las distancias), pero falleció antes de desarrollar esa parte. Ergo, el estilo es incompleto.
; no obstante en el TAO del JKD se habla de suelo y en su biblioteca personal tenía más de 80 libros de lucha greco-romana, judo y jujutsu.
Antes de comenzar a practicar Shooto, yo también poseía una amplia y variada bibliografía de sistemas de suelo. Lo cual no demuestra otra cosa que mi interés en la materia, no mi conocimiento práctico en el tema. Aplíquese lo mismo en este caso.
, pero como bien sabrás, el suelo es algo q un practicante de JKD intenta evitar, porque el combate lo intentamos ganar arriba
Lógicamente. Pero me parece un tremendo error no ser eficiente en TODAS las distancias, ya que hay ocasiones en las que uno no puede escoger dónde, cómo y contra quién luchar.
Yo mismo no soy partidario de ir al suelo más que en un entorno controlado (como el gimnasio o un ring), pero desde que he aprendido a desenvolverme en el piso, me siento indudablemente más seguro, ya que mis posibilidades de superviviencia se han incrementado notablemente.
Respecto a lo de Ted, me jode mucho leer tus repetidos comentarios despectivos.
Peor para tí, ya que tienes dos trabajos: joderte y desjoderte.
En ningún momento he restado valor al señor Wong o a su sistema. A menos que no concederle el don de la clarividencia marcial y de la invencibilidad sea un desprecio para tí.
Nadie en su sano juicio dudaría de la eficacia en la calle de un campeón del mundo de Muay Thai o Vale Tudo, a pesar de que ambos no estarían en su elemento, ¿verdad?
Pero me parece perfectamente razonable que se dude de la eficacia de un practicante de JKD, WT o cualquier otro sistema que no haya sido probado en circunstancias reales y debidamente documentado.
Lo que no comprendo es por qué te permites criticar que los demás pongamos en duda (YA QUE NO EXISTEN PRUEBAS ACERCA DE LA EFICACIA DEL SISTEMA DE WONG) tu sistema, cuando eres tú el que pones en tela de juicio el KFM u otros sistemas.
Apórtame UNA SOLA prueba de su eficacia y no dudaré de ella pero, hasta entonces, no pienso presuponer NADA basado en fantasías. En otras palabras: no sé si el señor Wong enseña un sistema eficaz o no, por lo tanto, me parece razonable albergar dudas al respecto, aún sin pronunciarme definitivamente.
Me parecería de necios dar por sentado que SÍ es eficaz, cuando no tengo UNA SOLA PRUEBA de ello. Igualmente, me parecería de necios negar su eficiacia, cuando no tengo UNA SOLA PRUEBA de ello.
¿Más clarito ahora?
Supongo que cada vez q te has ido a apuntar a un gimnasio de AAMM has mirado el historial de luchas del creador y por supuesto el historial de lucha del profesor ya que si no no son dignos de enseñar AAMM, ¿verdad?
Obviamente, es un punto MUY importante a considerar.
Lo cual quiere decir que Lee comenzó a contemplar la posibilidad de luchar en el suelo (aunque solamente fuera para ser un completo luchador en todas las distancias), pero falleció antes de desarrollar esa parte. Ergo, el estilo es incompleto.
; no obstante en el TAO del JKD se habla de suelo y en su biblioteca personal tenía más de 80 libros de lucha greco-romana, judo y jujutsu.
Antes de comenzar a practicar Shooto, yo también poseía una amplia y variada bibliografía de sistemas de suelo. Lo cual no demuestra otra cosa que mi interés en la materia, no mi conocimiento práctico en el tema. Aplíquese lo mismo en este caso.
, pero como bien sabrás, el suelo es algo q un practicante de JKD intenta evitar, porque el combate lo intentamos ganar arriba
Lógicamente. Pero me parece un tremendo error no ser eficiente en TODAS las distancias, ya que hay ocasiones en las que uno no puede escoger dónde, cómo y contra quién luchar.
Yo mismo no soy partidario de ir al suelo más que en un entorno controlado (como el gimnasio o un ring), pero desde que he aprendido a desenvolverme en el piso, me siento indudablemente más seguro, ya que mis posibilidades de superviviencia se han incrementado notablemente.
Respecto a lo de Ted, me jode mucho leer tus repetidos comentarios despectivos.
Peor para tí, ya que tienes dos trabajos: joderte y desjoderte.
En ningún momento he restado valor al señor Wong o a su sistema. A menos que no concederle el don de la clarividencia marcial y de la invencibilidad sea un desprecio para tí.
Nadie en su sano juicio dudaría de la eficacia en la calle de un campeón del mundo de Muay Thai o Vale Tudo, a pesar de que ambos no estarían en su elemento, ¿verdad?
Pero me parece perfectamente razonable que se dude de la eficacia de un practicante de JKD, WT o cualquier otro sistema que no haya sido probado en circunstancias reales y debidamente documentado.
Lo que no comprendo es por qué te permites criticar que los demás pongamos en duda (YA QUE NO EXISTEN PRUEBAS ACERCA DE LA EFICACIA DEL SISTEMA DE WONG) tu sistema, cuando eres tú el que pones en tela de juicio el KFM u otros sistemas.
Apórtame UNA SOLA prueba de su eficacia y no dudaré de ella pero, hasta entonces, no pienso presuponer NADA basado en fantasías. En otras palabras: no sé si el señor Wong enseña un sistema eficaz o no, por lo tanto, me parece razonable albergar dudas al respecto, aún sin pronunciarme definitivamente.
Me parecería de necios dar por sentado que SÍ es eficaz, cuando no tengo UNA SOLA PRUEBA de ello. Igualmente, me parecería de necios negar su eficiacia, cuando no tengo UNA SOLA PRUEBA de ello.
¿Más clarito ahora?
Supongo que cada vez q te has ido a apuntar a un gimnasio de AAMM has mirado el historial de luchas del creador y por supuesto el historial de lucha del profesor ya que si no no son dignos de enseñar AAMM, ¿verdad?
Obviamente, es un punto MUY importante a considerar.