Maestros falsos y verdaderos

[Miguel BORDERA]

Hola todos,

queria lanzar un tema acerca de los Maestros. Aqui mucho se discalifica a los maestros pero mis preguntas son las siguiente:

1.- Que es lo que define un maestro?

2.- Cuales son los criterios para decir que es bueno o malo?

3.- Quien lo puede decir? (El que le dio el titulo, el que entreno con el, el que lo vio en una exhbición)

Una vez que nos pongamos de acuerdo sobre estas preguntas quizas no podamos (O NO) permitir discalificar a alguien.

Yo puedo desde mi experiencia personal dar algunos ejemplos.

En Galicia de donde soy hay una escuela de Kung Fu (Wu Shu o como lo querais llamar) que está muy difamada. Se sabe que realmente no proviene de ninguna escula tradicional y todo lo que querais. Sin embargo algunos alumnos de esa escuela pasaron a la mía y debo reconocer que tenian un muy muy buen nivel técnico: que podemos decir que el maestro engaño a estos practicantes porque no era lo que decia ser? o bien que no los engaño porque aunque embellezca su historia (que lo hacen todos los Maestros) sus alumnos aprenden algo valido? Yo no puedo decir que digan sus alumnos, hoy en día hay suficiente información para que los alumnos decidan si lo que hacen vale ono....

Otro ejemplo uno de los Maestro con el cual trabaje muchos años contaba cada historia alucinante sobre su vida, que si tienes una pizca de pilleria te das cuenta que es muy bonito pero realmente dificil de creer. Sin embargo os aseguro que trabaje con muchos maestros, japoneses, vietnamitas occidentales, pero este es con diferencia y junto a otro con quien aprendi más.... me debo sentir engañado????

Que condiciones según vosotros debe reunir un Maestro???

Para mi basta que tenga algo que enseñarme y poco me importa de donde proviene quien le enseño, si sus titulos son falsos o verdaderos etc...

Está claro que un Maestro que miente sobre sus origenes titulos y otros tampoco lo voy a considerar como ejemplo a seguir en el plan personal.

También debo añadir que nosostros, los praticantes, somos los que propiciamos que haya trampa porque juzgamos a los Maestros (o instructores o el titulo que querais) en general por el grado y los titulos que expone en su vitrina..... en vez de probar y ver si realmente aprendo algo con esa persona....

Bueno ya me extiendo mucho, espero vuestra opiniones...

Miguel BORDERA PASCUAL
Vo Co Truyen Vietnam
Escuela Xich Minh Long

[Invitado]

1. Para mi, un maestro es una persona ejemplar dentro de su AAMM.

2. Los criterios son completamente subjetivos; menos en el apartado técnico.

3. Puede decirlo el que tenga razones para ello...


En Galicia de donde soy hay una escuela de Kung Fu (Wu Shu o como lo querais llamar) que está muy difamada. Se sabe que realmente no proviene de ninguna escula tradicional y todo lo que querais. Sin embargo algunos alumnos de esa escuela pasaron a la mía y debo reconocer que tenian un muy muy buen nivel técnico: que podemos decir que el maestro engaño a estos practicantes porque no era lo que decia ser? o bien que no los engaño porque aunque embellezca su historia (que lo hacen todos los Maestros) sus alumnos aprenden algo valido? Yo no puedo decir que digan sus alumnos, hoy en día hay suficiente información para que los alumnos decidan si lo que hacen vale ono....


Te refieres al "Kung Fu Di Som", verdad? Es verdad que hay gente con buen nivel técnico. Yo diría que si que los engañó, ya que les hace creer que practican algo diferente. Pero sin embargo también digo que no los timó, ya que al menos les ha enseñado "algo".


Estoy completamente de acuerdo contigo en cuanto al resto de tu texto.

[Invitado]

hola, ese que hablais del kung fu en galicia. Quien es? conoci a un tio en madrid que decia enseñar un arte marcial (inventado por él) y se fue a Galicia. decia que hacia algo de kung fu. Era un tipo de mucho cuidado....

[Hector]

Este es un tema que particularmente me ha interesado ya que cuando empecé a tomarme mi entrenamiento en serio y ver lo que había por ahí...
Primero debo decir que en mi opinión quien tiene todos los datos para ver quien es un MAESTRO (con mayúsculas y en todos aspectos, no sólo técnicos, es mas este tema sería casi el menos importante) es aquel alumno que llega a un alto nivel habiendo cotejado sus conocimientos, con lo cual puede evaluar si lo que ha aprendido tiene valor, despues de varios años conoce en varios aspectos a su Maestro y tambien podrá evaluar el aspecto docente dado que habrán pasado cientos de personas y será visible si ha podido adaptar sus conocimientos y transmitirlos de forma adecuada. O sea tres aspectos: su valia técnica, su valía moral y su valía docente como trasmisor de esas técnicas y valores. Todo esto si tiene criterio, claro. Luego tenemos que un profesional de la educación fisica también puede evaluar con cierta objetividad si los patrones de movimiento que raliza corresponden a alguien con un alto grado de entrenamiento, pero no podría evaluar valores personales... y por último un conocedor de otra disciplina podría distinguirlo siempre y cuando conozca la inmensa variedad de modalidades y no tome a la suya por "la verdad", pecado que ya sabemos muy extendido. Tener en cuanta que lo de los grados y federaciones lo pongo en último lugar por varias razones que si las explico ya me voy demasiado...
Ahí va parte de un trabajillo que publiqué en una revista argentina sobre el tema que se puede usar de base para saber con mayor acercamiento si estamos frente a un Maestro:

* No creerse un verdadero Maestro. Me refiero a alguien que siempre busca mejorar, quien “se cree” deja de progresar.

* No trata al alumno como un ignorante, sino como a alguien que con el tiempo puede ser mejor que él. Aunque el alumno demuestre ignorancia extrema, siempre hay que dar oportunidades.

* No se cree dueño absoluto de la verdad, por lo tanto esta receptivo a la opinión y sugerencias de sus alumnos u otros profesionales.

* No teme, es más, disfruta el entrenar con sus alumnos, que descubran sus errores ya que siempre dará el ejemplo de aceptarlos y buscar el camino para mejorarlos.

* Tampoco utilizará el entrenamiento para satisfacer su orgullo personal, si debe pegar a alguien será con completa justificación, su deber es cuidar y enseñar incluso arriesgándose a recibir él un golpe para cumplir su objetivo. Si no es capaz de cuidar a un principiante a la vez que evita que éste le golpee no creo que sea alguien que merezca siquiera el título de instructor, cuanto menos el de maestro.

* En la práctica estará más cerca de aquellos que más lo necesiten y fomentará la independencia de los más avanzados, como también entre los alumnos la idea de que el que sabe más ayuda al menos experimentado.

* Fomentará el que sus alumnos conozcan otras escuelas, tengan experiencias con otros practicantes como forma de entrenamiento, así como para valorar y diferenciar su Arte de otras Disciplinas. ¿El evitar este contacto, no es en el fondo miedo e inseguridad en lo que se hace?.

* Como sabe que no se puede transmitir lo que no se tiene, será una persona constantemente atenta a su perfeccionamiento y a los medios que utiliza para la enseñanza, los cuales adaptará a las necesidades de sus alumnos.

* Si algún alumno decide cambiar de disciplina, apoyará su decisión y si él lo desea (el alumno) podrá contar con su colaboración y orientación sobre cual es mejor para él, ya que sabe que el Arte Marcial no es para todos y cada uno debe encontrar su camino; ¿Cómo no ayudar a alguien que confió en él como profesor?.

* Sabe que una Escuela de Arte Marcial la forman todos los que están mediana o totalmente comprometidos con la actividad y por lo tanto pueden y deben ser participes de todo lo que implica su marcha, para que no se convierta en una dictadura, que si bien es la forma más fácil de dirigirla, también es la más fácil para frenar su crecimiento (cualitativo, no cuantitativo) y convertirla en un caos cuando no esté presente la “autoridad”.

* Enseña lo que sabe y busca que sus discípulos sean mejores que él. Un Maestro que oculta lo que sabe, en mi opinión, no es Maestro y es peor que aquel que no tiene esos conocimientos.

* Por sobre todas las cosas es alguien que entrena constantemente, independientemente de la edad, ya que existen dos grandes etapas del conocimiento, una la de su adquisición y otra la de su mantenimiento. Hay que desconfiar de quien sólo entrena su lengua.

Hector Fariña López
Lic. en Educación Física
5º Tuán Shao Lin Lao Hu

[Nerv]

wenas:

Que es lo que define un maestro?

Que demuestra verdadero interes por todos y cada uno de sus alumnos y se preocupa de verdad de que aprendan y se mejoren a si mismo, y por supuesto que se preocupa del tipo de gente que va a asiastir a las clases ( cosa q ya no muxos hacen ) y por supuesto no tolera ningun abuso sea cual sea el color del cinturon.

Cuales son los criterios para decir que es bueno o malo?

Que tenga capacidad para transmitir conocimientos, si lleva 1.000.000 de rallitas doradas en su cinturon negro si es un energumeno las rallitas solo son eso rallitas significara q es bueno pero q de enseñar no tiene ni idea.

Quien lo puede decir? (El que le dio el titulo, el que entreno con el, el que lo vio en una exhbición)

Quienes mejor puede hablar de un maestro son sus propios alumnos.

En cuanto a la experienza que cuentas yo pienso q si conto una historia q no era cierta solo para tener alumnos ( por muy bueno q resultara ser el tio ) si q los engaño pero si ellos como tu dices eras buenos no los timo.

Y por ultimo solo decir q esto de acuerdo al 100% en los puntos q ha puesto hector.

Un saludo.

[que mas da]

al leer este tema me interezo y decidi participar yo creeo que la gran diferencia entre un maetro y un profesor o entrenador lo define la siguiente frase (se que parece del bronce, no me acuerdo donde la aprendi pero yo creeo que refleja todo lo que debe ser un maestro):
Un profesor enseña y un MAESTRO uno aprende de EL.
Con esto me refiero a que un maestro es consecuente tanto dentro como fuera del tatami.
Referente a la parte tecnica creo que eso es fundamental ya que no se puede enseñar algo que no se maneja(esa es una gran diferencia entre un entrenador de equipos a un maetro de AAMM)ya que en deportes no es necesario que tu seas un has en el deporte para tener una buena estrategia para ganar.
bueno eso es todo por ahora.