Moderadores: moderador suplente, admin
Estás seguro de que esto es así, porque creo que estás descalificando la labor de buenos profesionales que hay en el departamento y han pasado su exámenes, no solo ante un tribunal de la federación, sino también ante sus propios maestros.Antonio Leyva escribió:Yo no me iré JAMÁS a ninguna federación, donde los grados se los han auto otorgado una panda de y cuyo nivel en el estilo que dicen representar no ha sido contrastado por nada ni por nadie. En definitiva, que para ponerse a la cabeza de un sistema, conviene ser uno de los mejores del país y no uno de los más charlatanes..., por muy representante que se sea de un famoso maestro*.
¿Es por el Sr. Gago?, no he entrenado con él, pero me consta porque lo conozco que es una persona implicada hasta la medula con el Wu Shu, además supongo que ser alumno directo y representante de Fu Sen Yuan querrá decir algo.beLt escribió:Si eres un "Don nadie" en TCC, pero consigues ponerte al frente de un organismo, avalado por el CSD, que de "prestigio" a tu ignorancia, las cosas si tienen sentido.
Y cuando no tienes ni idea, pero quieres vivir de enseñar lo que no sabes, tener una titulación "oficial" puede ser tu único recurso.
pues mira, te equivocasSolnac escribió: Me doy cuenta que existen dos grupos diferentes de personas (corríjanme si me equivoco, por favor): por un lado están los que defienden el ámbito oficial (Consejo de Deportes, Ministerio de Educación, etc.); por otro lado están los que discrepan sobre la oficialidad de ese ámbito y defienden “NO SE QUÉ” formas de organizarse para la enseñanza, práctica, etc. Supongo que como no esten en las federaciones, o tengan algo concreto en contra de ellas…
A mi me da la sensación de que uno de los problemas más graves estriba en que la oficialidad se relaciona con "lo mejor" o "lo único a lo que se debería tener acceso". Algo que, vistas las intervenciones de los diferentes contertulios, me da mucho que pensar si es lo mejor y mucho menos si sería la única opción viable.Me doy cuenta que existen dos grupos diferentes de personas (corríjanme si me equivoco, por favor): por un lado están los que defienden el ámbito oficial (Consejo de Deportes, Ministerio de Educación, etc.); por otro lado están los que discrepan sobre la oficialidad de ese ámbito y defienden “NO SE QUÉ” formas de organizarse para la enseñanza, práctica, etc. Supongo que como no esten en las federaciones, o tengan algo concreto en contra de ellas…
Viendo la preparación que ofrecen los planes curriculares que se han expuesto en este mismo foro, esta formación me parece mínima, ridícula y en algunos apartados, innecesaria (como la chorrada de meter "asignaturas" de MTC, que ni aún a nivel de conocimientos generales son útiles, a excepción de quedar bien delante de las marujonas -aquí queda mi respeto hacia esta institución social-).Mi opinión personal, al margen de que exista más o menos “calidad técnica”, es que una titulación oficial del Consejo de Deportes / Ministerio de Educación, me da una cierta garantía mínima, que el profesor está preparado suficientemente, por lo menos ha pasado unos cursos obligatorios en materias comunes y, ha aprobado sus exámenes. Si no, no tendría esa titulación oficial.
Sin obviar la importancia del corpus teórico, en la práxis marcial el aspecto "calidad técnica" es I-M-P-R-E-S-C-I-N-D-I-B-L-E además de E-X-I-G-I-B-L-E.En el segundo caso, como mínimo me quedará la duda sobre la “calidad técnica”, pero tendré la seguridad que no ha realizado esos cursos específicos sobre docencia y tantas otras materias y, no se ha formado legalmente
No distingo diferencia entre una asociación de amiguetes sin tener ni idea de lo que hablan que una federación oficial, con sello ministerial incluido de amiguetes, que siguen sin tener ni idea.Por otra parte, el ámbito del segundo grupo, como mínimo alienta y facilita que haya por ahí muchos incautos, desaprensivos, timadores, farsantes, etc.; cosa que todos criticamos en otros post.
Siguiendo tu analogía, yo preferiría a un abogado con una amplia experiencia laboral a sus espaldas antes que a un recien licenciado de la universidad de Cambridge, por muy Cambridge que sea... (ya que del comentario que haces se podría desprender que las personas que no son afines a temas federativos carecen de la formación necesaria, algo que como se ha visto hace poco en diferentes post, no es ni de lejos así).Creo que no cualquiera se puede poner así a enseñar, la enseñanza es algo muy serio, una gran responsabilidad; máxime cuando en ocasiones se trata de personas mayores o niños que se pueden lesionar fácilmente… Yo siempre elegiría con mayor o menor experiencia o calidad técnica a un "licenciado en derecho" para que me defendiera en un juicio como abogado. No me fiaría de cualquiera por muy inteligente y habilidoso que sea o experiencia tenga.
Me apunte a los del segundo grupo.Sajite escribió:el caso es que a los del segundo grupo se la suda un poco lo que hagan los del primero mientras no les vengan a decir gilipolleces como que no están legirimados para dar clases o que están en la "ilegalidad"
Esto a mi me parece cojonudo, cojonudísimoSolnac escribió:…
Mi opinión personal, al margen de que exista más o menos “calidad técnica”, es que una titulación oficial del Consejo de Deportes / Ministerio de Educación, me da una cierta garantía mínima, que el profesor está preparado suficientemente, por lo menos ha pasado unos cursos obligatorios en materias comunes y, ha aprobado sus exámenes.
Creo que esto es obvio. La calidad será la que se demuestre. La única diferencia será la oficialidad de sus titulaciones y lo que se estipule en cuanto a su alcance.Es decir, que puede velar por la calidad técnica de sus deportistas, pero ello no presupone en ningún momento que dicha calidad sea superior, igual o inferior a la calidad de profesores formados en ámbitos privados.
Al igual que está ocurriendo en algunas autonomias, donde el bloque común no está impartido por la propia federación. Se convocan, lo haces y despues toca presentarse al bloque específico dado por la federación. Me imagino que esto se irá extendiendo.en francia está el "Diplome d'Etat" que certifica que tienes conocimientos suficientes para ponerte delante de una clase...No tengo de puta idea de como va; pero creo que no se mete en lo técnico ni va directamente de la mano de ninguna asociación o federación... alguno quizás pueda dar más luz sobre el tema
A ver Jordi. No soy médico, tampoco pedagogo. Mis especialidades de Wu Shu son el Choy Lee Fut - Kung Fu y el Yang TaiJiQuan; conozco y practico algunas formas de Chanquan y Nanquan moderno y bastantes armas tanto de Norte como de Sur QiXié.Otra cosa que me hace hervir la sangre es el del ejemplo de los ancianos y los niños. En primer lugar, a excepción de algún gañán despistado que pueda enseñar francamente mal, son dos colectivos muy mimados en ciertas AAMM; por lo que se suele ir con bastante cuidado para no cascarles la salud. A mí me extrañaría mucho que Pedro Torrano (amigo que participa en el foro y que puede rebatir mi opinión) tenga los conocimientos médicos necesarios para poder impartir clases de Taiji en centros de tercera edad con los máximos requisitos de garantía para la salud de los participantes. Imagino que no los tiene (y no me valen unas cuantas horas de medicina china o algunos cursos de anatomía y fisiología). Curiosamente, estará muy preparado para enseñar de forma muy notable a adolescentes que quieran prepararse para una competición de combate o formas acrobáticas del Norte; pero para aplicar "tai-chi para la salud" no está certificado, aunque parezca algo mucho más fácil. Cuidado con los mensajes que lanzamos...
Totalmente de acuerdo con esta cuestión. NO DISCUTIRÉ sobre la calidad técnica. Bue nos y ma los los ha y en todas partes.Creo que esto es obvio. La calidad será la que se demuestre. La única diferencia será la oficialidad de sus titulaciones y lo que se estipule en cuanto a su alcance.
En cuanto a lo que dices de la enseñanza, estoy de acuerdo, solo que mi experiencia me dice que gran parte de los "fantasmas" que me he encontrado en las AMC estaban fuera del ámbito federativo y bajo modelos de asociacionismo muy "suyos" y ello les permitía ser "dioses" y eso no lo he encontrado a tal punto dentro del Departamento ya que el contraste no deja volar tanto ¿vas a decir que eres la leche en combate y no vas a combatir en sandá por ejemplo? o sea que tus alumnos tendrán oportunidad de ver/compartir lo que hacen otros y eso ayuda mucho en mi opinión. Puede que esos fantasmas no sean peligrosos y solo resulte que despues de años dedicándote a algo descubras que perdiste el tiempo y no era lo que te decian y eso no se denuncia... pero ya he visto como jode a muchos...
