Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Gracias por la publicación del video Fofer, es un honor ver a la familia de Los Acosta de Los Campitos aún en acción, emotivas también las imágenes de Don Polo; se me viene también a la cabeza la destreza de Don Pedro jugando hasta no hace mucho tiempo en La Punta del Hidalgo junto a sus hijas...

Con su venia señor Shiro Saigo, en respuesta a su publicación: Evidentemente, los guanches se enfrentaron a los castellanos, pero es demencial pensar que usaran palitos para ello. Le animo a considerar la posibilidad de que los aborígenes se defendieran con Palos, entre otras cosas, porque por lo que se conoce de la historia escrita y la tradición oral, no conocían las armas de fogueo cuando los españoles colonizaron las islas; a no ser que sean ciertos los comentarios de que nos tendremos que replantear la historia... De todas maneras según se testifica en la Matanza de Acentejo, creo que a los guanches defenderse con palos y piedras no se les daba del todo mal.

No obstante, cuestionar el orígen del mismo a estas alturas es entrar en un debate que, quizás, en la época franquista tenía el sentido que le otorgaba el hecho de que estuviera prohibido, pero que en la actualidad, afortunadamente, tenemos a disposición numerosos ejemplares que nos pueden servir como referencias escritas que demuestran cuanto menos su origen precolonial... de ahí hacia atrás es quizás aventurar demasiado...

Por último agradecer las aportaciones de Alfonso Acosta en esta publicación, a Los Acostas, Los Vergas, Los Morales y los Déniz que han conservado con el más preciado de los respetos y cariño este Arte de Defensa y Ataque y su divulgación de manera desinteresada.

Sin venia sr Xhin Xhina, que esto es un foro público y para debatir estamos. Según lo poco que sabemos de lo que pasó en la famosa Matanza de Acentejo (una matanza, las tropas castellanas están confiadas, desprevenidas y poco pertrechadas, caro le salío el asunto, al igual que las primeras avanzadillas en el Descubrimiento de América). Podemos suponer sin despreciar al palo canario, que los guanches usarían garrotes a lo sumo, y sobre todo picas, aunque fueran de madera, seguramente con algo que reforzara la punta, ya fuera de piedra o metal, además de las piedras, que siempre han sido armas de extrema eficacia, abundantes y perfectas para las emboscadas.

En la segunda batalla de Acentejo, unos meses después, las tropas castellanas se toman en serio el asunto con el resultado que todos sabemos. Hablamos de ballestas, armas de fuego y caballería. Seamos serios.

las tropas castellanas se toman en serio el asunto con el resultado que todos sabemos. Hablamos de ballestas, armas de fuego y caballería. Seamos serios

Pues ,habra que ser serio, pero por los dos bandos . Según la historia ,sólo en Gran Canaria tuvieron 5 años de combates con los aborigenes(canariis) y estos carecian de armas de fuego

seguramente con algo que reforzara la punta, ya fuera de piedra o metal, además de las piedras, que siempre han sido armas de extrema eficacia, abundantes y perfectas para las emboscadas.


No hay indicios de herramientas de metal .

Ya has leído no se lo tomaron en serio...
eso sí cuando sale una crónica de Reverte explicando como un fraile cojo se cargó a unregimiento de franceses a alpargatazos es un acto de heroísmo patrio

así somos (todos)

Los de Roldan en Roncesvalles tampoco no se tomaron en serio
El conocimiento orográfico, los pedruscos y la gravedad y los huevos hacen milagros


una pasada los acosta
tuve le placer de entrenar una tarde con uno de sus profesores y fue una gozada

una pena que no haya mucha voluntad de extender el arte por la península...

canarias tiene varios tesoros.

Sajite
una pena que no haya mucha voluntad de extender el arte por la península...

No estoy muy al dia con el palo, pero no sé que pasa entre Canarias y Peninsula , que he tenido la sensación de que estamos demasiado alejados y no precisamente en kilometros, la suerte que tenemos es que muchos aquí para buscarse la vida en aprender algo o viajan a paises de donde proceden el arte ,o en otros casos a comunidades cómo por ejemplo la coreana , japonesa ,etc .., que traen su arte consigo, pero es preocupante ,que no se dé esa sintonia con la peninsula.

Sr. por Shiro Saigo: por supuesto que es un foro público con el que nos podemos enriquecer muchísimo los unos con los otros, por ende le invito a leer alguno de los ejemplares básicos de la historia de Canarias como Historia del Pueblo Guanche de Juan de Bethancourt, de Viera y Clavijo o un clásico como el Natura y Cultura de Las Islas Canarias. Al comentario "Hablamos de ballestas, armas de fuego y caballería. Seamos serios comentarle que, sólo quizás, con el conocimiento de los hechos se puede ser serio; en este caso puedo asegurar que lo soy.

Llevo más de 20 años practicando el Juego del Palo del estilo Acosta; siempre desde el respeto a la tradición y cultura que nos han sabido transmitir nuestros ancestros; únicamente manteniendo esta perspectiva hemos podido salvaguardar nuestras costumbres.

Con respecto al interés mostrado por Sajite: una pasada los acosta tuve le placer de entrenar una tarde con uno de sus profesores y fue una gozada una pena que no haya mucha voluntad de extender el arte por la península... canarias tiene varios tesoros.Un halago que hayas tenido la suerte de practicar y que te haya gustado.

Comentarles tanto a Kurosawa como a Sajite que no existe nada preocupante entre Canarias y la Península Ibérica; símplemente es una Arte de Defensa y Ataque de Canarias y es aquí donde se practica. Los canarios, casi que por definición, somos un pueblo abierto y generoso en la divulgación de nuestras tradiciones y costumbres, si se animan en cualquier momento quedan invitados a "echarse un palo" como decimos por aquí. Serán bien recibidos.

Un saludo.

Aguna de las armas que se describen aquí (http://www.mundoguanche.com/portada/art ... ticulo=143) no son simples palos. El que los aborígenes se defendieran de los invasores peninsulares con palos y piedras creo que es un poco engañoso.

Buena puntualización.

A eso me refería DCS, las armas parecen más bien mazas, garrotes, boleadoras y astas con punta (reforzada con hueso, a fuego, piedra etc), tal vez arcos y flechas de piedra. El mérito de resistir la conquista es indudable, y es posible que el Palo Canario tenga como base el uso de armas "superiores" o que estas armas superiores sigan los mismos principios que el Palo Canario. Pese a que la historiografía isleña ha magnificado lo ocurrido en Acentejo (simplemente veamos las diferencias en cuanto a bajas que manejan en dos lugares tan simplones como wikipedia, pista, leamos la versión "española" y la inglesa. Ya fueran 2000 combatientes, (a mi parecer muy exageradas) o 700 (cifras muy altas para una sola batalla) indica que el dominio de las armas por los guanches es irrelevante frente a las fuerzas castellanas, y seguramente más decisiva su capacidad para la emboscada, el sigilo, la estrategia, y por supuesto el valor para resistirse, según parece los castellanos no pueden hacer uso de sus armas al ser totalmente sorprendidos. ¿Es importante la habilidad individual del combatiente en esos casos? Creo que sinceramente que en una refriega tal, en la que la fuerza invasora es "cazada" en un lugar estrecho, desconocido y abrupto, me imagino el grueso del ejército más bien "blanco" de lluvias de piedras, lanzas y flechas, con poco combate, salvo el debido al desorden de la compañía, en la que cada uno tendría que "arreglarselas" con hordas de atacantes que decantarían la lucha a favor de los isleños.

Creo que depende más de la estrategia que del uso de las armas en sí. Y por supuesto, de otras armas.