MAL ENFOQUE DEL BRAZILIAN JIU JITSU

[Marcus]

Hola, hace poco abri un post que cuestionaba el wing tsun, ahora quiero abrir un debate sobre el BJJ que, al igual que el del WT, se centre en el aspecto técnico mas que en la polemica.

Me meto ocasionalmente en clases de BJJ (soy judoca) y veo que el enfoque que se da nada tiene que ver con lo que nos legaron los Gracie. Ante todo quiero aclarar que la reflexion la centro en la pelea 1 contra 1, ya que si en algo creo que estamos de acuerdo es que el BJJ es un arte marcial para el 1 contra 1 sin armas.

Bien, siendo así, he podido comprobar que el enfoque deportivo ha desvirtuado el BJJ como sistema de defensa. La gente en los gimnasios no aprende a derribar y la mayoria de ellos optan por trabajar desde la guardia (desde abajo), posicon que en un campeonato da muchas ventajas, pero que en la calle no es muy recomendable....Sí, hay videos de peleas callejeras en youtube donde se ven triangulos y llaves de brazo desde la guardia, pero salvo que tengas 15 años y la pelea sea pactada en el campo de futbol de la escuela, no creo que muchos se atrevan a tirarse a la guardia.

Los Gracie enseñaban a derribar y cuando peleaban de verdad no solian tirarse a la guardia, y si trabajaban desde esa posicion era porque el combate les habia llevado hasta ella.

He notado tambien que muchos practicantes de BJJ que en el GYM son buenos pero demasiado tecnicos, no serian capaces de ejecutar sus tecnicas en un contexto mas agresivo.

Por ejemplo, he visto que en el tatami ganan a rudos y fornidos wrestlers (lucha libre y grecorromana), pero me da la sensacion de que en una pelea real la contundencia de los wrestlers se adaptaria mas a la situacion y probablemente la cosa cambiaria mucho.

Podria poner mas ejemplos pero creo que la idea del debate está captada......

AGRADEZCO TODAS LAS OPINIONES.

[Sabre]

Más que "mal" enfocado como dice el título, es un enfoque totalmente centrado en la competición. El Gracie Jujitsu originalmente tenía unas pocas defensas contra armas, y desde luego se aprendían golpes. Luego aparecieron competiciones donde se usaba kimono, no había casi reglas en comparación con otros deportes, y no valía ni pegar ni llevar armas, y a eso se le llamó BJJ, y la inmensa mayoría de técnicas que se daban venían del Gracie Jujitsu.

Igual que el Judo, karate, taekwondo, muay thai etc que se enseñan hoy en la mayoría de sitios son versiones recortadas del arte marcial original, el BJJ es una versión recortada del Gracie Jujitsu.

Creo que en BJJ las proyecciones las dejan para más adelante, porque tienen una curva de aprendizaje mucho más pronunciada.

En la calle tiene más peligro caer por lo duro del suelo, pero también es verdad que en Lucha no se agarran de la ropa, y en BJJ y en la calle sí se puede, y esa diferencia es importante.

Una pregunta que tengo es: ¿ Si un Wrestler proyecta sobre la acera a alguien que sepa caer bien por ser Judoka o también Wrestler ( No creo que los de BJJ sepan caer igual o mejor ) , puede lesionarlo gravemente ?

[hon ken]

Tb es cierto que hay gente que combate mejor desde la guardia ( " guarderos " ) mientras que otros se encuentran más cómodos arriba y prefieren pasar la guardia. Es cuestión de encontrarse cómodo.

[Marcus]

Muy gravemente, hay un video en youtube donde un wrestler levanta a uno y lo tira de cabeza con una facilidad pasmosa..

[Pankratos]

Podría ser también que el mal enfoque es ver lo que se hace en una clase regular de bjj desde un punto de vista de "defensa personal".

Sería como plantear que los pilotos de formula son unos pésimos conductores porque en la calle no pueden ir a más de 200km/h, adelantando a todo dios.

[juanbcn83]

Por lo general cuando un arte marcial empieza a centrarse en su vertiente más "deportiva" tengo la sensación que pierde gran parte de su esencia.

Centrar un arte marcial solo en un aspecto, el deportivo en este caso, se simplifica demasiado y se pierden otros aspectos igual de importantes.

El ejemplo lo tenemos en otros aa.mm. como el taekwondo por ejemplo.

[DCS]

No vivimos en el Brasil de los años 50.

[TaekBjj]

Un practicante de BJJ sabe perfectamente caer, es mas, uno de los calentamientos en una clase de BJJ consiste en caidas, levantadas, volteretas desde pie. Asique eso de que no saben tan bien caer... Por otro lado, un practicante de BJJ, solo necesita saber 2 como mucho 3 proyecciones, no necesita saber mil formas de proyectar, solo unas pocas formas de llevar al suelo, y lo mejor que puede aprender son derribos de sacrificio, para caer tambien junto a tu adversario en el suelo. Si ves los combates de vale tudo de hace 20 años, ves a los Gracie hacer solo derribos de sacrificio. Asique 5% derribo y 95% suelo.

Por otra parte, lo que tiene el BJJ (tambien otras artes marciales basasdas en el grapling) es que, en los combates diarios, puedes ir a maxima potencia, puedes usar por completo toda tu potencia y tu fuerza, y eso hace desarrollar tus habilidades de manera que es imposible hacerlo en otras artes marciales basadas en percusion. Piensese en boxeo o Karate haciendo 3 o 4 combates a maxima potencia cada clases, no se podria, o si, pero con unas consecuencias lesivas bastantes importantes.

Y con esto, a lo que quiero llegar, es que ,aun estando de acuerdo con que pierde mucho un arte marcial cuando se deportiviza, el BJJ tiene la caracteristica, por su forma de entreno, que no le pasa mucha factura hecho de entrenar cara a la comptetición, a diferencia de otras artes marciales que termina por descafeinarlas mucho.

[juanbcn83]

Un practicante de BJJ sabe perfectamente caer, es mas, uno de los calentamientos en una clase de BJJ consiste en caidas, levantadas, volteretas desde pie. Asique eso de que no saben tan bien caer... Por otro lado, un practicante de BJJ, solo necesita saber 2 como mucho 3 proyecciones, no necesita saber mil formas de proyectar, solo unas pocas formas de llevar al suelo, y lo mejor que puede aprender son derribos de sacrificio, para caer tambien junto a tu adversario en el suelo. Si ves los combates de vale tudo de hace 20 años, ves a los Gracie hacer solo derribos de sacrificio. Asique 5% derribo y 95% suelo.

Por otra parte, lo que tiene el BJJ (tambien otras artes marciales basasdas en el grapling) es que, en los combates diarios, puedes ir a maxima potencia, puedes usar por completo toda tu potencia y tu fuerza, y eso hace desarrollar tus habilidades de manera que es imposible hacerlo en otras artes marciales basadas en percusion. Piensese en boxeo o Karate haciendo 3 o 4 combates a maxima potencia cada clases, no se podria, o si, pero con unas consecuencias lesivas bastantes importantes.

Y con esto, a lo que quiero llegar, es que ,aun estando de acuerdo con que pierde mucho un arte marcial cuando se deportiviza, el BJJ tiene la caracteristica, por su forma de entreno, que no le pasa mucha factura hecho de entrenar cara a la comptetición, a diferencia de otras artes marciales que termina por descafeinarlas mucho.

Muy de acuerdo contigo una disciplina en la que los agarres son parte fundamental tienes que saber caer si o si o el combate acaba antes de empezar, una caída mala y te deslomas, alguna vez he caído mal en hkd y joder te quedas hecho polvo.

Pero bueno, más o menos deduzco que estamos en la misma onda al pensar que se pierde mucho cuando se deportiviza.

[Frailon]

El suelo es el peor sitio que se puede estar en una sitiación real.
En la calle llueve, el suelo puede estar duro, irregular, (al contrario del tatami) y cuando te paras a defenderte en el suelo te pueden atacar mas adversarios por angulos imprevistos.
El suelo es bueno conocerlo para ampliar tu arsenal marcial, y el mejor sistema sin duda es el BJJ, si se quiere ser un artista completo, pero es mejor resolver una situación real desde la verticalidad.

[karatecla]

Todo en la vida es relativo.
Quiero decir que todo se adapta a la necesidad de la situación; si quieres competir en Bjj, pues es evidente que el 95% es suelo y los commpetidores van al suelo, si bajas tu centro de gravedad y defiendes bien es difícil que te proyecten( por eso en el Judo penalizan las acciones muy defensivas y no combativas) y como es tan amplio el abanico de técnicas en Bjj pues la mayoria del tiempo se dedica al suelo.
Es cierto que no se dedica mucho a las proyecciónes( hay profesores que si) que la familia Gracie hizo de su programa.
La familia Gracie amplió, mejoró las técnicas del Jiu-jitsu , pero la evolución del Bjj nos lleva hasta donde estamos actualmente y creo que seguirá evolucionando.
Otra cosa es que fuera un arte marcial cerrado y no se siguiera con su programa " purista", pero por suerte, el Bjj no es cerrado y me atrevería a decir infinito.
Un saludo.
José

[Solid_Snake]

Yo no lo veo mal enfocado "relativamente". Me explico, contra varios agresores...es difícil enfrentarse. Todo lo que supere a dos personas, desde mi humilde punto de vista, se me antoja extremadamente difícil (salvo para verdaderos máquinas en la materia, que es otro cantar) y ya, si hablamos con armas, con manos desnudas y un sujeto portador de un filo por ejemplo, tiene un 99.9% de hacerte filetes como decía por estos lares cierto forero algo desaparecido por desgracia. El BJJ, por lo poquísimo que sé y que llevo practicando, creo que tiene un objetivo, que no es otro que el 1 vs 1. Por eso no lo veo mal enfocado.

Ahora bien, si es cierto que, se debería abordar en su estrategia la posibilidad de no hacer locuras como "tirarse a la guardia "de un tipo armado con un filo, o la posibilidad de que en la calle puedan "jugar sucio". Cuidado, no digo que un practicante de BJJ no sepa meter dedos en los ojos, morder, agarrar los "cataplines" y demás que se ha debatido en la saciedad y que, es cierto que a la hora de explicar las técnicas muchos instructores advierten de que, si tienes que utilizarlo en la calle, debes prestar atención a dichos menesteres para que no te la jueguen, e incluso sacar partido de la situación.

De todas formas, no conozco a nadie que te venda el BJJ como Arte Marcial y sí como deporte de contacto. ¿Qué puede aportar a la autodefensa?. Puede, y mucho bajo mi punto de vista. Ahora, al menos "es un sistema sincero", es decir, te observan que es un deporte, que puede servir, pero su fin no es cubrir todas las situaciones de un Sistema de Defensa Personal. En muchos otros casos, te venden Taekwondo, Karate (deportivos, no Marciales que es otro cantar) o Tai Chi (el rollo new age que se practica en varios lugares, y no el Tai Chi practicado seriamente como lo instruye más de un forero por aquí que hace un trabajo excelente) como efectivos cuando, realmente, te sirven para una competición o para otro fin.

[THOR]

pienso y seguire pensando.. que todas y digo todas las artes marciales estan concebidas para el combate en cualquier situacion, que todo depende en lo que se especialise la persona en cuestion. y que todo deporte de combate por mucha especialidad que tenga siempre estara limitado a la hora de la realidad, en una situacion real me refiero, de defensa personal, la cuestion es entrenar para lo que se quiera.