buenassssssss
para mi, una de las cosas interesantes de la noticia que puse ,no se si alguien la leyó, es ver como estas intolerancias no se manifiestan violentamente.
Vamos, que no es que te envenenes, que no te mueres ipso facto y que los síntomas son diversos , difusos y difíciles de precisar. En algunos casos, en otros seguro que es mucho mas sencillo.
pero mira incluso el caso del tenista éste, que se supone que era celiaco y no le pasaba nada, sin embargo hay gente que se pone malísima.
ya conté también el caso de una conocida que pensaba que todo el mundo tenía la digestión tan pesada como ella, hasta que le quitaron ciertos alimentos y se quedó flipada de lo ligera que se sentía después de comer.
http://www.que.es/deportes/tenis/201201 ... -cont.html
maica dijo: "Si fuese simplemente una anestesia pero el alimento te sentara mal, daría otras muestras de la intolerancia, pero ¿como explicas que estemos en general de pu....piiii madre? "
También te digo una cosa... yo fumo, bebo, me drogo, trasnocho, ayuno, etc etc ... como explicas que tras estas poco recomendables rutinas mi análisis sean para enmarcar de lo bien que me encuentro??
no es lo mismo que tu preguntas?
quizá tu in/tolerancia sea mínima y apenas lo notas. yo, me tomo un vaso de leche a media tarde y siento hasta la noche "molestias" y pesadez, pero mi proporción de hematocritos en sangre sigue siendo la misma.
yo no intento convencer a nadie y ya lo he dicho antes, me parece de coña que a alguien que le sienta mal, si o si, y que lo sabe por experiencia propia le digáis que la leche es buenísima y a alguien que le sienta fenomenal, le digan que la leche es malísima.
no hay ya estudios que dicen que hay variabilidad en lo de la tolerancia??
si hay variabilidad... puede ser que a algunos les siente fenomenal y a otros fatal??
no sé , no me parece tan duro.
chao!
