Estilos utiles o inutiles para la calle

[DCS]

Nada más lejos los tigres y los leones de pequeños aprenden jugando, puede que aveces se muerdan un poco más fuerte, pero no luchan a muerte cada día para después aprendrer a matar un ciervo... Lo único que hacen es así como van aprendiendo a jugar es darle velocidad a sus movimientos y aprendiendo como "ganar" a su hermano por ejemplo. Después uno será más bueno que el otro a la hora de cazar, pero no será por haberse peleado a diario más fuerte que su hermano, será por su manera de ser (puede que más agresiva, o tal vez más paciente y astuto).

Se tiran meses intentando cazar y fracasando. Si no fuese porque los adultos los alimentan durante ese período no habría leones ni tigres.

[mllado]

Nada más lejos los tigres y los leones de pequeños aprenden jugando, puede que aveces se muerdan un poco más fuerte, pero no luchan a muerte cada día para después aprendrer a matar un ciervo... Lo único que hacen es así como van aprendiendo a jugar es darle velocidad a sus movimientos y aprendiendo como "ganar" a su hermano por ejemplo. Después uno será más bueno que el otro a la hora de cazar, pero no será por haberse peleado a diario más fuerte que su hermano, será por su manera de ser (puede que más agresiva, o tal vez más paciente y astuto).

Se tiran meses intentando cazar y fracasando. Si no fuese porque los adultos los alimentan durante ese período no habría leones ni tigres.

lo mismo pasa en los humanos...

Así como has contestado parace que tambien tiene que ser cierto que alguien que nunca se ha peleado no pueda ganar una pelea...

[DCS]

Así como has contestado parace que tambien tiene que ser cierto que alguien que nunca se ha peleado pueda ganar una pelea...

No lo tiene fácil.

[oscar.dvt]

100% de acuerdo.

[cyberclon]

Así como has contestado parace que tambien tiene que ser cierto que alguien que nunca se ha peleado pueda ganar una pelea...

No lo tiene fácil.

+1

[Mystery_Fight]

Por el contacto.

Que viene a suponer un mayor avance en cuanto a desarrollar habilidades técnicas, físicas y mentales que son muchísimo más difíciles de adquirir en clases meramente técnicas.

Con matices...

En los deportes de contacto si bien es cierto que muchas veces se busca noquear al oponente, también es cierto que se busca "trabajar" la pelea con mucho juego de estrategia (desplazamientos, movimientos para generar la ilusión de golpes, cambios de ritmo, cambios de guardia, movimientos de potencia, boxeo, pateo, agarres, proyecciones, inmovilizaciones, etc) dependiendo del estilo del deporte (muay thai, boxeo, full, kick, mma, k1), las reglas, la técnica, el estado mental y emocional (aquí influyen muchos factores) y un sinfín de elementos y variables que pueden entrar en la ecuación. Sin embargo, esos juegos de estrategias muchas veces pueden llevar a que un combate regulado se prolongue más allá de lo planeado y que no se presente en la competición (aclaro) el final para el cual se estuvo trabajando la pelea. Esos elementos podrían, en un momento dado, extrapolarse al entorno callejero y buscar "jugar" con el oponente y no buscar finiquitar la pelea, debido a que "a pesar" del contacto de los entrenamientos y del fogueo recibido durante las peleas, amateurs y/o profesionales, no se termine lo más pronto posible con el adversario, en condiciones de igualdad y suponiendo que ambos estuvieran desarmados.

En cambio para el aspecto de la defensa personal se puede entrenar con el máximo realismo posible, tratando de buscar siempre desarrollar habilidades que permitan lograr la flexibilidad y el margen de adaptación espontánea que se busca en el entorno hostil de una posible agresión y repelerla en el menor tiempo posible, buscando, evidentemente, terminar el rollo de la improvisación (del simulacro o no) de una pelea... siempre, pero siempre evitando prolongar el asunto hasta niveles que sean totalmente incontrolables, claro está que trasladar el aspecto cognitivo, teórico, lúdico (si lo quieres ver así), efectivo y coreográfico de las artes marciales al ámbito real es quizás el elemento que todavía muchos sistemas no logran amalgamar, quizás por ello sea mucho mejor el practicar un deporte de contacto porque el margen de improvisación e intuición sea mucho mejor que el adquirido en el tatami especializándose únicamente en defensa personal, aunado a que el "realismo" es mucho mayor en un entorno de combate que en un entorno de simulación.

[Eddie Felson]

Así como has contestado parace que tambien tiene que ser cierto que alguien que nunca se ha peleado pueda ganar una pelea...

No lo tiene fácil.

+1

Me sumo a esta opinión también. Si tienes una pelea real y nunca has tenido sensaciones que ni siquiera se acercan a esa situación, es difícil que sepas controlar tus reacciones. Tampoco digo que si entrenar con buen nivel de contacto, o ya te has visto envuelto en alguna otra situación así tengas todo hecho ni mucho menos, pero al menos puedes tener una idea de como puede reaccionar tu cuerpo (y tu cabeza) ante ello.

[Javisombras]

mllado escribió:
Así como has contestado parace que tambien tiene que ser cierto que alguien que nunca se ha peleado pueda ganar una pelea...

Ese comentario es de lo mas acertado, por lo que por lo menos a mi parecer a "pelear" o "defenderse" se aprende, no se nace sabiendo aunque se reunan buenas caracteristicas fisicas, el factor psicologico es determinante y debe ser entrenado... como minimo perder el miedo a ser golpeado sin perder el respeto a los golpes.

Si ante la situación, a uno no le sale un movimiento tan simple, básico y mecánico como es pisar el pedal de un acelerador, imagina lo que es tratar de hacer la técnica X de cualquier arte marcial o deporte de contacto.

Completamente de acuerdo.

A mi lo que me decepciona un poco es que en algunas clases enseñen esto



y el combate sea esta otra cosa



Es decir, te enseñan tecnicas que despues son inaplicables en una situacion "real", todo lo real que se pueda considerar un directo directo en un gym... no digamos ya en la calle.

[joaken]

Javi:

Leete el interesante articulo que escribe Carlos Jodar en el ultimo nº del Budoka, es bastante explicativo.

En cuanto a:
"Es decir, te enseñan tecnicas que despues son inaplicables en una situacion "real", todo lo real que se pueda considerar un directo directo en un gym... no digamos ya en la calle."

En parte tienes razón, el problema radica cuando se piensa que las técnicas son el fin, y no una herramienta, como puede ser el entrenamiento con saco, paos, etc. el entrenamiento de las técnicas te va a enseñar sobre todo coordinación y fluidez de movimientos, así como otros muchos conceptos en los que se basa el entrenamiento del Kenpo.

Pero volviendo al tema de lo que es o no útil, mi idea es que según entrenes, así responderas.

Un saludo

[Tamo]

Desde luego que se están diciendo cosas con mucha razón, a mi juicio, sin embargo, si bien podríamos estar todos o muchos de acuerdo sobre en qué consiste o consistirían los métodos de entrenamiento más eficaces, creo que no podemos hablar categóricamente de estilos útiles e inútiles, sino, previo hacer la consideración de que los estilos varían en su técnica y entrenamiento de unos a otros, en su enfoque metodológico de maestro a maestro, e incluso se ven diversificados de persona a persona según su carácter, mentalidad, complexión, etc; deberíamos hablar en todo caso de estilos más o menos adecuados para la calle, y sobre todo de metodologías o formas de entrenamiento eficaces o eficientes para la autodefensa real. Yo, personalmente, conozco a gente de estilos con un entrenamiento más bien clásico (formas, técnicas, combate…), que ha salido airoso de situaciones de pelea en la calle. Nada más que por este hecho, no podemos invalidar a estos estilos, como si realmente no sirvieran para nada, puesto que muchísimos instructores honestos ponen el alma a diario en su práctica y enseñanza. ¿Algún sistema puede ofrecer el método absoluto de defensa personal y garantizarlo como se garantiza un televisor?

Este debate es como si quisiésemos evaluar los coches, e intentásemos establecer cuál es el mejor. Para unos sería un todoterreno, para otros sería un turismo de alta gama, para otros un deportivo de lujo… En cualquier caso, cuando vamos a adquirir un coche, todo el mundo hace una mezcla de gustos, posibilidades y necesidades para elegirlo, y salvo economías muy saneadas, pocos adquieren el automóvil de sus sueños, porque cada uno tiene un poder adquisitivo, unas necesidades y un gusto diferente, y aunque las calles, las carreteras y los caminos sean los mismos para todos, no todo el mundo coincide en la marca y el modelo. Ahora bien, hay cosas muy claras, y si uno es repartidor, es mejor una furgoneta que un utilitario; y si uno es guardabosques, es mejor un todoterreno que un deportivo. Pero, una vez hecha esta consideración, creo que hay una cierta tiranía en medir todo este asunto de manera absoluta y querer que todo el mundo y todos los estilos sean superefectivos, según los criterios de algunos, para no tener que considerarlos como un fraude. Esto es como decidir que hay que señalar de deshonestos y avergonzar a los vendedores de utilitarios por no vender coches de alta gama, cuando lo que hacen no es más que poner al alcance de todo el mundo algo que no tiene por qué ser destinado a una élite.

Según este criterio de exclusividad, si alguien llega a tu gimnasio y ves que no está dispuesto a entrenar bajo la “metodología de la eficacia absoluta”, lo echas de allí y le dices que tu estilo está hecho para guerreros, para gladiadores del siglo XXI, y no para blandengues. O sea, que o te compras un Ferrari o vas a patita… Creo que si alguien desea participar en competiciones de MMA, o si va a formar parte de un cuerpo de élite de la policía, deba someterse a un duro proceso de selección; pero no podemos olvidar que hay gimnasios de barrio que acogen a centenares de personas que tienen otras exigencias y necesidades.

En definitiva, hablemos si queremos de los MÉTODOS más eficaces, de los más eficientes, de los más adecuados… pero dejemos de dividir a los estilos en buenos y malos, en útiles e inútiles, dejemos de fiscalizar la eficacia de los demás, y de señalar a los que tienen criterios diferentes, gustos diferentes y necesidades distintas, porque al final se acaba menospreciando la labor de otros, que puede ser tan digna y legítima como la nuestra.

[ÁlvaroChp]

Es el tema de siempre..... Al final será cada persona y no cada arte marcial el que tenga la última palabra. No se puede identificar "lo real" por que al final no hay entrenamiento real hasta que no te asaltan por la calle.

[siroko_77]

1º yo estoy a favor de los deportes de contacto. y la artes marciales me gustan mucho( pero no tengo tiempo para todo)

Pero amigos en la calle hay muchos factores que no intervienen en un ring. Cuando subes al ring estas bajo unas reglas y, por que en las MMA hay reglas , y en la calle no hay reglas.Además , cuando subes ya estas predispuesto a la competición y ya has estado interiorizando sensaciones y enfrente tienes otra persona de tus caracteristicas. En la calle un arbitro no dice eso de FIGHT cuando menos te lo esperas te pueden dar un ladrillazo o te pueden sacar un cuchillo sin que lo veas e hincártelo a la yugular y se acabo.

Asi que yo pienso que la MMA o el muaythai o el boxeo o lo que sea no es la modalidad definitiva o el krav maga o el Kali o silat o el arte marcial que sea. Yo ,simplemente, pienso que hay que ser humilde y no decir eso de lo mio es lo mejor y lo demas NO VALE(eso es de ser un obtuso , un necio y un incultillo) y estudiar todo lo que tengas a tu alcance y adoptar lo que mejor creas que te conviene y despues de esto intentar evitar las confrontaciones y en caso de que la encuentres te defiendes y sal corriendo, si puedes, que no merece la pena.

EL PERDÓN ES LA CORAZA DEL GUERRERO

[DCS]

Asi que yo pienso que la MMA o el muaythai o el boxeo o lo que sea no es la modalidad definitiva o el krav maga o el Kali o silat o el arte marcial que sea. Yo ,simplemente, pienso que hay que ser humilde y no decir eso de lo mio es lo mejor y lo demas NO VALE

De acuerdo, pero eso no tiene porque implicar que se tenga que aceptar cualquier cosa (Yellow Bamboo, Ashida Kim, J.J. Quéro, G. Dillman, etc.) como válida.

[konsuteki]

De acuerdo, pero eso no tiene porque implicar que se tenga que aceptar cualquier cosa (Yellow Bamboo, Ashida Kim, J.J. Quéro, G. Dillman, etc.) como válida.

Ya, por que como fuesen validos esos sistemas, se habrían terminado todas las artes marciales y deportes de contacto.

[Hector]

Creo que lo dicho por Tamo en sus ultimas intervenciones es muy claro y correcto (aunque eso no se preste a polémicas). A una determinada disciplina se le supone cierto programa, ciertos contenidos, pero estará en los medios y métodos de enseñanza-aprendizaje (acordes a unos objetivos que se plantean) lo que dará forma y acercará los resultados esperados, o sea una suma de factores: programa - medios/métodos (aplicados por alguien con los conocimientos necesarios) y todo esto aplicado a una persona en concreto... (también el grupo puede ser un factor influyente).

Lo que si es claro que ocurre, es que con mitos, falsas creencias, manipulaciones, etc hasta se puede lograr que se condicione a alguien de tal forma que sea menos "letal" despues de entrenar muchos años que antes de entrenar.

No hay un solo camino para llegar a determinados objetivos, así que solo resta que los métodos que se usen permitan cierta evaluación periodica que nos indique que vamos hacia donde queremos, así que en base a esta premisa hay conductas/prácticas/métodos que serán contraproducentes de forma clara...

a mi me van las furgonetas