Tito77 escribió:
Supongo que la tarifa era por si luego el organizador quería tener acceso al material y hacerlo público de alguna manera. Eso es normal, oferce un trabajo. Si éste no era el caso, era un poco absurdo querer cobrar por cubrir el evento.
Perdón por seguir con el offtopic. Un periodista nunca, nunca debe cobrar por cubrir una información. Una cosa es publicidad y otra muy diferente información. Cuando un medio cubre un evento, lo hace porque cree que es interesante como artículo y que aportará algo de interés a su publicación. Que se haga no significa que esté bien, es incorrecto desde el punto de vista ético del periodismo. Y esa práctica es la que ha hecho caer a más de una publicación (y yo que me alegro).boxeodereyes escribió: Es normal, piensa en la idea de que la revista es el único medio de comunicación que se va a hacer eco del evento, digamos que pagas por publicidad en las páginas.
Dependerá de la posición en la negociación del organizador y el medio que cubre el evento, si el medio tiene el monopolio de la información sobre el evento no te queda más remedio que pagar si quieres que se divulgue tu evento,
Si el evento reune unas características que los medios interesados, ya sea por audiencia, repercusión...se peguen por asistir, tendría la posición dominante en la negociación y podría incluso subastar los derechos de transmisión/información del evento. Ej: un Madrid-Barsa de futbol
Y respecto a CN, no creo que aporte gran cosa, me parece una revista cutre, pero cada cual que haga lo que quiera, si la quieren comprar que la compren.



