Porque seguimos comparado artes de combate?

[aquiunodecuenca]

Pues eso como dice el titulo, llevo mucho tiempo preguntandome porque nos empeñamos en seguir comparando artes de combate/estilos en la busqueda del mejor... por poner una analogía es como comparar estilos pictoricos, es mejor el cubismo que el surrealismo?, es mejor el impresionismo tal vez? o es una simple cuestión de gustos pero no creo que nadie se atreva a decir si uno es mejor que el otro, podremos comparar técnicas, analizar metodos, etc...

Sin embargo en los sistemas de combate seguimos empeñados, y haciendo flaco favor de cara al resto, en pregonar la superioridad e invencibilidad de los diferentes estilos/sistemas de combate, tal vez motivado por los profesionales y pseudoprofesionales que tratan de hacer labores de marketing basados en manuales de principios de los 80...

Lo que me gustaría con este post es intercambiar entre todos aquellos que lo deseean, como han variado sus entrenamientos con el tiempo, si empezaron con un sistema y cambiaron a otro, los motivos, si han ido encontrando deficiencias en su forma de combatir/entrenar y las han ido superando, yo que sé, cualquier información/comentario/sentimiento que nos ayude a ser una "comunidad marcial" con capacidad de autoanalisis y mejora usando esta maravillos, y a la vez muchas veces tan inutil, herramienta llamada internet.

Por favor ruego abstenerse a todos aquellos que suelen entrar en los post para hacer los mismos comentarios de siempre lo mio es mejor que lo tuyo, mi papa sabe más, la tengo más gorda de tú, dejemos que alguna vez la gente sería pueda intercambiar opiniones y debatirlas de modo adulto.

[Picias]

Supongo que la meta de las aamm es imponerse a otro rival, y la meta de la pintura no es imponerse a nadie por lo que no se tiene porque comparar con nadie.
Si miras otros casos como los coches ( el mas rapido ) el salto con pertiga ( el mas saltador ) y cosas asi en las que te mides contra otro siempre tienes ese afan de quedar por encima. Va intrinseco en la misma esencia de las aamm, a no ser que lo veas desde el lado "luchar contra uno mismo" y el do caro esta.

Un saludo

[josep-bcn]

Yo he intervenido en muchos post (llevo muchos mensajes) y también soy serio (me rio poco) y soy adulto (tengo muchos años).

Si practicar un arte marcial no es para superar a otra persona o por lo menos para no ser superado por otra persona, deja de ser un arte marcial y pasa a ser un baile regional (como se ha dicho muchas veces en este mismo foro).

Saludos.

[Crow]

Completamente de acuerdo con los mensajes anteriores. Las aamm buscan la máxima efectividad, por eso las comparamos.

[Tanglang]

En parte si, pero como artes, además de servirnso en situaciones marciales, deben buscar la estética del observador, aunque claro... es dificil definir arte... de esta manera yo creo que comparar artes marciales es imposible porque solo si tuvieramso un grupo de octillizos que cada uno entrenara un arte marcial diferente y luego enfrentarlos en un torneo tipo street fighter las condiciones son tan cambiantes que no se pueden comparar... Además incluso en esa comparación habría múltiples condicionantes que no se podrían controlar, viendo videos de "combates" entre diferentes artes marciales veo que muchas dicen demostrar su efectividad contra otras que son obsoletas... l oraro es que cada arte marcial solo publica sus victorias, nunca sus derrotas...


un saludo!

[Csr-csr]

Pienso de manera muy similar a lo que todos exponemos. No me gusta cuando la gente compite por que su estilo sea superior a otro (no digamos ya cuando alguien emplea la palabra mejor... puede haber algo más subjetivo? Más rápido, más alto, más fuerte... pero mejor? mejor en qué aspecto?) Toda esta gente que habla desde otro punto de vista demuestran su poca experiencia o su falta de profesionalidad (si realmente son expertos) No creo que ninguna persona que haya practicado suficiente pueda decir que un estilo es superior a otro... podrá opinar que a él le viene mejor uno que otro o que cierto arte marcial hace más incapié en técnicas de uno u otro tipo, pero superior... ?

Y de todo esto viene el punto más importante. Lo importante de las artes marciales es el uso para el que están hechas: el combate. Y en un combate cada persona tiene sus armas. No todas las armas son válidas para todos en cualquier momento. Quizás para derrotar a alguien armado necesites ciertas técnicas. Quizás si son varios tengas que echar mano de otras. Quizás tu oponente sea más fuerte, más rápido, más ágil, más pequeño...

Como conclusión de todo esto siempre he opinado que realmente no existe el arte marcial perfecto, si lo intentamos ver desde el prisma con que se suele ver este tema. Realmente el camino de las artes marciales no tiene fin. Siempre hay algo que aprender de alguien. Siempre habrá alguien que nos pueda enseñar algo nuevo. Siempre habrá alguien que nos pueda derrotar y maneras de haberlo evitado. Y hasta que no aprendamos todo esto no tendremos conocimiento de "nuestro" arte marcial.

[bur]

como han variado sus entrenamientos con el tiempo, si empezaron con un sistema y cambiaron a otro, los motivos, si han ido encontrando deficiencias en su forma de combatir/entrenar y las han ido superando.

--Yo personalmente, una vez llegué al cinturón negro de kenpo-karate, me di cuenta que necesitaba variar la manera de entrenar,no me acababa de convencer ese estilo, tal vez sea por las técnicas bajo mi opinión algo irreales, donde el uke es la mitad de la técnica por la manera de entrenarlas, o incluso el combate tan restrictivo,necesitaba algo en el el uke no colaborase tanto(sobre todo en técnicas), algo que bajo mi punto de vista sea más sencillo y real, y un tipo de combate donde no hubiese tanta restricción(me refiero al light contact), por lo que opté por compaginar el judo(que ya lo practicaba desde niño, y una vez llegué al cinturón negro lo aparqué momentáneamente mientras acudí a clases de boxeo ) con el sanda,donde los combates son más abiertos y libres, más duros y a mi manera de ver más completos a la hora de poder aplicar contundencia, y una vez dentro de la distancia corta no te limita y puedes seguir con proyecciones.El kenpo karate fue una etapa que me ayudó a asentar bases, coordinar, pero no buscaba estancarme.
Todo esto por que me gusta, me llama, cuanto menos reglas a la hora de entrenar más se acerca a lo que busco, lo cual no significa que lo demás sea malo, pero no se adapta a lo que busco.

porque nos empeñamos en seguir comparando artes de combate/estilos en la busqueda del mejor....

--Por que cada persona es diferente, y la comparación es la base de todo. Para saber si un coche es mejor que otro, has de compararlo, para saber si una casa es cara has de comparar...pues con las artes DE COMBATE pasa lo mismo, como saber si tu sistema funciona mejor que otro?...comparándolo.
Hay gente(lo se por experiencia propia) que se niega a compararse con otros luchadores o sistemas, creyéndose que lo que hacen es lo mejor, está claro que para mí, no hay estilos mejores que otros, pero si metodología de entrenamiento mejor que otra.
Si, como yo, lo que se busca es ser lo más eficaz posible, dentro de las posibilidades personales de cada uno, has de comparar, has de saber si tu método funciona, y la mejor manera es probando otros métodos de entrenamiento y comparando.

Yo he comparado el judo con el bjj y me he quedado con el judo, no por que sea mejor, si no por que se adapta a lo que busco o necesito de una manera mejor, igual que entre kenpo y sanda, tras conocer lo que es el kenpo y probar el sanda, me gusta más la metodología a la hora de combatir de sanda ya que se adapta mucho mejor a lo que buscaba, por lo que pasé a entrenarlo, y si nunca lo hubiese comparado seguiría en la erronea idea de que el kenpo era lo que mejor se adaptaba a mí.

[Ma_ding]

Tanglang

Creo que es diferente la comparación teorica entre estilos a la confrontación practica entre practicantes de un estilo.

Aunque haya muchos factores envueltos, una confrotación practica te da una fotografía instantanea de la dedicación del practicante, el seguimiento del maestro y la efectividad del sistema. (En ese orden)

Aunque tengo poco que decir en cuanto a experiencia, yo hago wushu moderno y veo poco combate (Por desición propia), tengo pensado tomarme un año sabatico para estudiar mua thai que visto desde afuera es el que me convence más por practico.

[Sajite]

1º es divertido

2º ayuda a reforzar la práctica

3º siempre se aprende algo

[Oyama]

Pues eso como dice el titulo, llevo mucho tiempo preguntandome porque nos empeñamos en seguir comparando artes de combate/estilos en la busqueda del mejor... por poner una analogía es como comparar estilos pictoricos, es mejor el cubismo que el surrealismo?, es mejor el impresionismo tal vez? o es una simple cuestión de gustos pero no creo que nadie se atreva a decir si uno es mejor que el otro, podremos comparar técnicas, analizar metodos, etc...

Sin embargo en los sistemas de combate seguimos empeñados, y haciendo flaco favor de cara al resto, en pregonar la superioridad e invencibilidad de los diferentes estilos/sistemas de combate, tal vez motivado por los profesionales y pseudoprofesionales que tratan de hacer labores de marketing basados en manuales de principios de los 80...

Lo que me gustaría con este post es intercambiar entre todos aquellos que lo deseean, como han variado sus entrenamientos con el tiempo, si empezaron con un sistema y cambiaron a otro, los motivos, si han ido encontrando deficiencias en su forma de combatir/entrenar y las han ido superando, yo que sé, cualquier información/comentario/sentimiento que nos ayude a ser una "comunidad marcial" con capacidad de autoanalisis y mejora usando esta maravillos, y a la vez muchas veces tan inutil, herramienta llamada internet.

Por favor ruego abstenerse a todos aquellos que suelen entrar en los post para hacer los mismos comentarios de siempre lo mio es mejor que lo tuyo, mi papa sabe más, la tengo más gorda de tú, dejemos que alguna vez la gente sería pueda intercambiar opiniones y debatirlas de modo adulto.

Yo creo que eso es una época superada.
En los últimos tiempos nadie anda hablando de que su estilo es lo más guay.

Se hacen comparaciones en un sentido constructivo.
Porque así te vas enterando de lo que otras personas hacen, y de todo aquello que puedas integrar a tus conocimientos.
Lo importante es que se haga con buena voluntad y respeto.

Por ejemplo, comparaciones entre la esgrima europea y la japonesa van a ser siempre motivo de aprendizaje en técnica o en historia.

[GuzSpartan]

Creo que lo de los estilos superiores nos viene de las peliculas de Kung Fu sinceramete, por lo tanto de la mentalidad china y oriental. Es anecdotico como por esas tierras realmente basaban el credito del luchador por la escuela o estilo que entrena.

Otra cosa es cuando los chinos comentan, "mi Kung Fu es mejor que el tuyo" o el japo que le dice al otro "mi Karate es mas poderoso que el tuyo" y quizas de ese topico lo degeneraron hacia los estilos ya que tienen tantos.

Aqui en Europa siempre hemos tenido otra perspectiva con relaciones a los duelos:

1º En boxeo todo el mundo tiene claro que si no hay motor da igual tener el mejor mecanico, por eso la gente solo dice, "es mejor boxeador que el otro" o "pega muy duro y es habil de pies"

2º En esgrima se comentaria un duelo como, "su destreza fue mas elegante que la del otro"

3º Torneos y Gestas, "el caballero tal fue mas preciso y equilibrado que aquel"

4º Gladiadores. "en esta ocasion el Retiarius mato al Secutor"

5º Pankration, "vencio gracias a una llave de brazo" o "le derribo de un solo golpe"

Quizas a traves de la historia siempre nuestra forma de pensar se baso en la forma de afrontar el combate individualmente hablando, quizas por eso nos extrañe tanto esa propaganda ya que puede que ellos no esten tan iluminados o sean como son tan sectarios

Son conjeturas que se me vienen a la cabeza leyendo el buen texto de Csr-csr. Un saludo!!

[metalinside]

No olvidemos también que nos gusta mucho discutir por lo que sea, que es algo que siempre entretiene.

[Jaime G]

Creo que lo de los estilos superiores nos viene de las peliculas de Kung Fu sinceramete, por lo tanto de la mentalidad china y oriental. Es anecdotico como por esas tierras realmente basaban el credito del luchador por la escuela o estilo que entrena.

Eso también pasaba aquí. Si te miras los libros de ropera por ejemplo todo quisqui ponía a su sistema como el mejor y a los demás como cagarrutas.

[Maestro Xin Bao Luo]

Creo que lo de los estilos superiores nos viene de las peliculas de Kung Fu sinceramete, por lo tanto de la mentalidad china y oriental. Es anecdotico como por esas tierras realmente basaban el credito del luchador por la escuela o estilo que entrena.

Esto es extensible a cualquier aspecto y cultura del mundo, no es exclusividad oriental.

No obstante, hay que tener en cuenta el bagaje relacionado con el culto a los ancestros y la familia como micro-cosmos social que caracteriza la cultura china desde los albores de su historia para entender mejor el porqué de la importancia al linaje, la familia (el vocabuliaro relacionado es bastante evidente), etc.

Quizas a traves de la historia siempre nuestra forma de pensar se baso en la forma de afrontar el combate individualmente hablando, quizas por eso nos extrañe tanto esa propaganda ya que puede que ellos no esten tan iluminados o sean como son tan sectarios

No acabo de entender lo de iluminados...
Lo de sectarios es otro topicazo.Que no se revele nada al potencial enemigo también es extensivo a cualquier cultura.

[Koryu]

Personalmente nunca he comparado, es más me repele frontalmente cualquier tipo de "comparación".
Creo que olvidamos que no todo el mundo practica aamm para ser mejor en combate o más eficaz en una confrontación real.
Yo mismo jamás he practicado aamm para eso. Simplemente "por que me gusta". Así de sencillo.
Creo también que habéis olvidado la perspectiva histórica.
Por ejemplo en mi arte marcial no existe la competición.
Es un arte marcial que casi casi podríamos decir que es un estudio histórico de las técnicas utilizadas por ciertas escuelas guerreras en el pasado medieval japonés.
Nada que ver con lo que te puedes encontrar hoy en día en la calle.
Yo suelo preguntar a mis alumnos cuando se apuntan ¿qué es lo que buscas en el arte marcial?
Si me responden que su objetivo es "aprender a defenderse" les digo que han venido al lugar equivocado. Al menos en un primer nivel. Si ese es su único y principal objetivo les informo que hay artes y sistemas "mejores" enfocados a la defensa personal hoy día, y les intento redirigir hacia algo que se adapte mejor a los objetivos que persiguen.
Si no, les estaría mintiendo.
Les dejo muy claro que aunque con los años nuestro sistema obviamente les otorgará atributos que les ayudarán a estar mejor preparados para una situación real, ni es el más rápido ni el más efectivo y directo para ello.
Quieres aprender eficazmente a defenderte en el menor tiempo posible? ese es tu objetivo? bien pues, ves a entrenar boxeo y grappling por ejemplo. O Krav maga, o etc.
Quieres emprender el estudio de un arte marcial tradicional, plagado de técnicas históricas difícilmente aplicables hoy día, aunque con evoluciones modernas también, y lleno de trabajo de armas antiguas ?
Bien, entonces este es tu sitio.
Aprenderás a "defenderte" ? Sí, pero...
tardarás mucho más tiempo que en otros sistemas y además aprenderás una enorme cantidad de técnicas y trabajos que no tienen hoy día ninguna o poca aplicación en la calle.
Cada uno debe tener claros cuáles son sus objetivos, qué es lo que realmente busca y/o le gusta, y encontrar el sistema que mejor se adapte a eso.
Es como aprender la cocina de la abuela. Aprenderé a cocinar? Sí
pero podré hacer esferificaciones y cocina "espacial" como Ferrán Adriá? Pues no.
Para eso tendrás que ir a aprender a otro sitio, aquí aprenderás a hacer un guiso tradicional como se hacía antiguamente, un buen cocido o unas lentejas con chorizo de rechupete, pero no aprenderás a hacer "esfera de mousse de algas sobre láminas de mejillón salvaje"


saludos,

Kôryu