Si realmente has entrenado a pleno contacto, deberías saber que la propia naturaleza cruenta del asunto exime de ejecutar técnicas vistosas y sin sentido, dado que la integridad física está en juego. Puede ser que uno lo intente en un par de ocasiones, pero a la tercera vez que le dejen vomitando los higadillos, tratará de encontrar una manera más eficaz de hacer las cosas.
Exacto.Cuando se pelea de verdad,se comprueba que técnicas funcionan y que técnicas no.Por eso mismo,en muchas competiciones de artes marciales se imponen una serie de reglas y sistemas de puntuación para así favorecer la aparición de ciertas técnicas específicas de estas artes marciales que de otra manera serían muy dificil de realizar y harían escasa aparición.
En absoluto. La estrategia de suelo en la calle es salir de él cuanto antes, cosa que no sucede en un cuadrilátero.
Otra cosa es que, siendo solvente en el suelo uno pueda volver a recuperar la verticalidad de una manera mucho más sencilla, o que incluso aproveche para caer en una posición ventajosa. Pero el planteamiento es radicalmente diferente.
Estamos diciendo los dos lo mismo.Cambian las estrategias en el suelo y en cuanto al suelo,pero la importancia de saber suelo es la misma(si no más).
¿De qué te sirve en MMA aprender a defenderte de un tipo con un bate de 'baseball'?
De muy poco.El terreno de las armas es algo completamente ajeno a las MMA,puesto que afortunadamente no está permitido su uso en este tipo de competiciones.
¿De qué le sirve a alguien en la calle conocer la correcta ejecución de un 'omoplata'? Luego esa clase de cosas no deberían entrenarse para la calle.
Te doy la razón.Sin embargo,si que deberían entrenarse luxaciones de brazo,ya que te pueden sacar de un apuro rápidamente.Las de pierna supongo que igual.
¿Recuerdas cierto episodio de la quinta temporada de TUF donde se pelean dos de los competidores en el patio trasero de la casa? Recordemos que se supone que son profesionales, gente que sabe cómo ejecutar una técnica de MMA contra un oponente que se resiste y no obstante, cuando uno intentó encajar un 'armbar', al otro le tuvieron que dar puntos en la cabeza y se quedó "lelo" bastante tiempo, ya que no es lo mismo pelear en la calle y que el otro te estrelle contra el cemento a que lo haga contra una lona.
Aunque no me gusta nada ese programa creo recordar que hace tiempo ví un video por este foro que se ajusta bastante a tu descripción.Eso demuestra que la lucha aparte de ser un "simple" deporte es también muy efectiva en la calle y que el jjb tiene que discriminar ciertas técnicas y tácticas cuando se emplea sobre ciertas superficies,sin dejar este arte marcial/deporte de ser válido.Ya lo decía pankratos líneas más atrás: Un abrazo del oso sigue siendo un abrazo del oso,un puñetazo es un puñetazo.
Luego hay gente que asegura que sus técnicas de fantasía que en el ring ni se huelen son más efectivas en la calle que las que se usan en MMA,vengan de donde vengan.
No seamos talibanes de las MMA. Como base es estupenda, como punto de partida es más que excelente, pero existe todo un Universo fuera de ellas.
Precisamente las MMA son completamente anti dogmáticas y anti talibán.Puedes utilizar la técnica que tu creas conveniente si crees que funciona,que a nadie se le va a caer el monóculo y a decirte:¡eh! ¡eso no es MMA! a menos que le golpees con una llave inglesa o algo por el estilo,claro
Existe todo universo fuera de las mma,y pienso que,todas esas artes marciales que sean realmente efectivas acabarán pasando por las mma con éxito y popularizándose durante los próximos diez años. Recordemos que las MMA son un deporte muy reciente y en los últimos años han empezado a aparecer y consolidarse nuevos estilos,como el sanda ,llegando incluso a consolidarse por ahora en ciertos países.
