Moderadores: moderador suplente, admin
Yo me identifico más con unos chimpancés que han descubierto hace poco, los cuales no solamente hacen uso de palos como armas rudimentarias, sino que de algún modo han aprendido a sacarles punta a base de mordiscos.Sobre las analogias que haceis con los gorilas, es curioso que Matt Thornton, del Straight Blast Gym, SBGI, que practica lo que llama Functional JKD, tiene como mascota del SBGi un gorila por la forma natural de defenderse. Al menos eso lei hace tiempo.
.
, asi no hay ningun problema 
.perdona ramsao tienes razon habia confundido el dibujo de damarpo con el tuyo lo sientoRamsao escribió:Ejem, solo si es por mi damarpo es damarpo y ramsao es ramsao, no somos el mismo. sorry. saludos.
. .Y lo bonito que sería el mundo si hicieramos lo mismoTýr escribió:Cualquier primate más avanzado por así decirlo, como chimpances, bonobos, gorilas, cuando se enfrentan a un congenere, aparte de morder, tiende a dar martillazos con sus manos, buscando machacar literalmente al rival.
Un pequeño matiz: los bonobos han desarrollado un sistema escalofriante para dar cuenta de sus disputas. Básicamente, arreglan sus disputas echando polvos.
Pero remitiendome a lo dicho, la acción mayoritaria es golpear por ser un acto más lesivo. Al menos hasta donde yo tengo visto, lo cual me resulta determinante, aunque no concluyente. Eso si, la busqueda del agarre o un clinch burdo facilita el golpear por pura lógica: si pierde movilidad, se gana una ventaja. Como bien señalo The Rekiem las herramientas defensivas naturales del ser humano son los agarres y las presas. Al igual que cualquir derribo chusquero.Solo hay que ver una pelea entre llamemoslos, gente sin entrenamiento previo. Cualquier video de peleas en la calle que pululan por la mula puede servir de ejemplo (tipo gettho fights osimilares) o por youtube, veremos mayoritariamente mamporros y tirones, y algún que otro derribo, pero sobre todo golpes.
Aquí discrepo levemente. Los empujones, embestidas y tratar de estampar al adversario contra una farola, el suelo o cogerle la cabeza y estrellarla contra el suelo son ataques igualmente frecuentes.
Aquí no lo tengo tan claro en cuanto a que el enfrentamiento sin armas erá impensable. Hombre, por supuesto si hablamos de gente con armadura estaremos suponiendo que están en una situación bélica. Pero no estarían todo el tiempo con armadura ni en una situacion de guerra constante. Quitando entrenamientos y prácticas más específicas y lúdicas, bastantes escuelas clásicas han dejado formas de combate donde se plantea el combate sin armas. Aunque donde se dice sin armas,a veces se aprecia una tendencia a actuar en función de impedir que el otro haga uso de sus armas y el hecho de evitar que bloqueen a uno para poder usarlas. Y también teniendo en cuenta que un enfrentamiento no tiene porque acabar necesariamente con muertos. Que el entrenamiento sin armas no fuera primario me parece aceptable, pero que en la antigüedad y según el contexto se lo plantearán no me parece ilógico.5:Eso si, los sistemas de lucha tipo agarrar y tirar, son mucho más comunes a lo largo del globo. Como bien se indico antes, cuando los niños juegan a pelearse, usan agarres, porque son menos lesivos que el golpearse como ceporros. Y es más normal que esos juegos se desarrollen en métodos más especificos de fuerza y destreza entre hombres adultos como en cualquier lucha tribal o reglada que exista en la actualidad.
Además de lo expuesto, yo añadiría que, en el contexto de una sociedad antigua donde el enfrentamiento sin armas era algo impensable, los sistemas de percusión no tenían mayor utilidad que la de mero entretenimiento. Sin embargo, siempre ha sido útil aprender a manejarse en el cuerpo a cuerpo (especialmente contra alguien ataviado con una armadura).
