Javi M. escribió:Mientras explica las técnicas me ha recordado en cierto modo a los vídeos de Systema, por la fluidez de los movimientos, solo que en este vídeo se puede ver su aplicación al golpear los paos y se ve su contundencia.
Si, para ser systema no está mal...o lo que sea eso que hace.
No hay fallos en su fajing. Y su movimiento no rompe los principios de movimiento del TCC. Eso si, tiene las características propias del método de Erle Montaige con aportaciones de Su Dongchen. Puede ser algo "raro", pero ES TCC.
El ejercicio no dista mucho de la ejecución de un estilo externo de kung fu (kung fu de fu/fa), donde se ejecutan técnicas de fajing de golpeo externo. Para la ejecución de un FaJing interno, debe de haber Ting Jing, si no hay ting jing el fa jing es externo, es decir, un golpe. Cuando un Fa jing se ejecuta dentro del marco del ting jing, se podría decir que es un empujón muy brusco, con muchisimo peso y en el momento exacto (Ting Jing) que quien lo encaja no tiene posibilidad alguna de desviarlo.
Si, entiendo la idea y la apoyo, pero la mecánica de movimiento y el uso de la intención del fajing, no precisan del contacto previo y menos aun de partir de una situación de tuishou.
Fajing = Descarga + precisión.
La descarga precisa de trabajo interno de movimiento e intención. Se puede trabajar por separado del tuishou y la escucha.
La precisión se trabaja desde el tuishou, sin precisar descarga. La unión de ambos, se puede trabajar desde el mismo instante en que existe un cierto grado de contacto (que puede ser instantaneo) o incluso durante la propia descarga (eso exige más habilidad).
El fajing completo trabaja bajo ambas premisas a la vez. Pero es difícilmente explicable a alumnos sin hacerles un daño que tampoco les aportaría nada salvo saber que haces mucho daño. Las proteciones son un modo de acercarnos a un entrenamiento más completo, aunque no es la panacea.
El trabajo de aplicaciones del video, puede ser "discutible" en alguna ocasión y siempre bajo premisas muy determinadas, con las que no estaré necesariamente deacuerdo.
El Fa Jing interno puede practicarse con un bastón, pero no con un pao. El bastón permite ese movimiento interno que se pierde cuando se busca un golpe (contra un por ejemplo, un pao).
Con el pao se pierde la noción de escucha y control del centro, pues el pao no tiene ni centro ni punto vulnerable ni leches. Pero no por ello se pierde la habilidad de descarga entrenando con paos. De hecho se potencia.
Sobre el palo, solo puedes trabajar descarga con él, (¿o es que pegas a alguien escuchado su vulnerabilidad?). Lo que se hace con un palo, se puede hacer a mano vacá, aunque el palo lo simplifica (es una excelente herramienta para aprender la mecánica de descarga. Eso si, se necesita un palo de características especiales como cierta elasticidad, por ejemplo).
Una luchador de taichi se adhiere. Esa es su distancia, sin adherencia no es taichi, sin Ting Jing no es taichi.
Correcto.
La percepción óptica pertenece a estilos externos, la percepción sensitiva (otra vez, ting jing) es la "caracteristica base" de los estilos internos. Y sin Ting Jing, el Fa Jing no es interno.
No es completo, no es de rendimiento óptimo..., no es el modo inteligente de usarse. Pero la adherencia no implica "vivir pegado" sino ser consciente del donde como y cuando de la descarga. Ting y Fa son cuestiones de décimas de segundo y pueden estar presentes ensituaciones donde la vista, no lo aprecia (si la percepción óptica no es la vara de medir en estilos internos, no la usemos para medir estilos internos...).
No digo que no sea bueno lo que estan practicando ni mucho menos. Pero en mi opinion, NO es taichi. Meter una forma de taichi como parte del trabajo de un estilo no significa que dicho estilo se convierta en Taichi. Mike Tyson podría decir lo mismo, y sacar entre golpe y golpe un par de movimientos de una forma y una postura de chikung. Eso no le convertiría en un mal luchador, pero no estaría haciendo taichi.
Supongo que será porque ahora mas o menos el taichi esta de moda, pero es que estas cosas no pasan por ejemplo con el Judo o el karate. Vamos que cualquiera que vea a alguien hacer una demostración de Judo dando puñetazos y patadas diría sin dar lugar a dudas que eso, aunque sea eficiente, NO es Judo!!...
Conozco a un 6º dan de Karate al que le tiraron en su examen por mostrar demasiado "aikido". Es mismo examen ante maestros japoneses de Karate le supuso el aprobado con felicitación. A lo mejor estos sabían algo más de Karate...
El Judo si tiene la idea de golpes y patadas. Y en el Judo COMPLETO si deberían verse golpes, tal y como si los había en la concepción del Judo de su fundador, el maestro J. Kano.
Si no digo que no, es que se parece a systema más que a taijiquan.
Systema y TCC comparten (o mejor, coinciden en muchas de sus mecánicas de movimiento).
¿hay algún video de Chen Wei Ming practicando esas hermosas teorias en combate libre?
bueno o alguno de sus alumnos
¿alguien?
suponiendo que no haya video
¿alguien a quien poder acudir para experimentarlo?
alguien habrá
es que llevo varios años buscando y todavía nada
quiero ver en practica esas teorias para poder opinar con criterio
supongo que vosotros lo habréis visto ¿no?
no sé a que viene tanto secreto...
¿El que has puesto tú?. Podrá haber otros matices, pero a mi me parece correcto. Algo distinto de mi concepción y ejecución, pero no tanto como para que no se vieran muchas similitudes. Coincido en crítica de que tal vez (y solo tal vez) en ocasiones no se aplique tanta "escucha" como se podría.
ostias pues es muy, muy, muy fácil. Sencillísimo. quiero ver a un practicante de taichi haciendo combate libre. Ni aplicaciones, ni ataques preestablecidos. Preferentemente con un cierto nivel de contacto. joer estamos en la era del Youtube. No creo que lo que pido sea tan dificil. Luego sería la leche ver los ting, jings y esas cosas tan especiales que (confieso) no entiendo muy bien. De todas formas no pido tanto con la primera parte me conformo. En esta discusión no puedo aprotar muchi obviamente me faltan elementos de juicio por que yo no he visto algo que vosotros sí.
El problema es que el TCC, ni queda bien, ni es vistoso, ni es visual, ni se adapta bien a un método de combate donde imperen protecciones. Es un "fallo" del sistema (sobre todo a la hora de mostrarlo). Si la técnica se aplica "bien" parece irreal. Si se aplica mal, parecerá (y será) mala. Por eso no es fácil ver algo bueno, creíble bonito. Pero tú ya sabes donde si que hay... que lo has practicado.
Una duda, ¿metemos todo lo "pegajoso" como interno? Es que siempre queda la duda entre suave o interno para calificar la adherencia...porque es suave, pero se supone que en un grado alto es interna , qué lío!
Pues no, ni todo lo interno es pegajoso (aunque lo suele ser) ni todo lo "pegajoso" es interno.
¿ Lo ideal sería ponerle al vecino un peto a lo taekwondo y atizarle fajinazos no?
Yo lo estoy probando..., pero sigue doliendo.
Se vuelve realmente chungo jugar pegado al otro cuando la "entrada" en tu distancia ideal pasa por sobrevivir a un bicho que si te da te deja fuera de juego. El combate con armas ideal para un tio pegajoso siempre pasa por pelear contra otro pegajoso, porque el otro renuncia a putearte con el juego libre, que teóricamente es muy suicida y muy mala idea, pero hay que acercarse y no es naada fácil
Conozco a un practicante de TCC, que el muy cabrón
cuando se le ponían las cosas chungas conmigo, decía "¡ahora "no chan"! (pegajoso) y aunque era "suicida" por su parte, yo me solía comer un par de hostias "sin técnica".
Acaso jode ver a un tio que da clases de Tai chi pegar ostias como panes.?
A mi me jode lo contrario. Se podrá estar o no deacuerdo en el como, en los resultados, pero no en el hecho de que TCC implica, como arte marcial, contacto, en el grado que se quiera, con la frecuencia que se desee, pero contacto.
El taichi tiene una forma de trabajar el combate, y es por medio del tuishou, de las cuales puedes encontrar competiciones navegando por internet.
Tuishou NO es combate. Es un metodo de entrenamiento. Tiene relación con el combate pero no es combate. Y las competiciones de tuishou, son una chorrada desde un punto de vista marcial. No son un buen referente. Lo que si asumo es que el tuishou puede ser más "rentable" para aprender a pelear con habilidades de TCC que una sesión de sparring con protecciones. Pero no lo sustituye por completo.
....pero una cosa esta clara, y es que si en una competición de taekwondo ves una proyección deja de ser taekwondo. Y si en una de Judo ves un golpe deja de ser Judo.
Si lo ves en una competición, probablemente sea ANTIRREGLAMENTARIO. Nada más. Tekwondo tiene proyecciones (creo) Judo tiene golpes (lo se a ciencia cierta).
Si tu sistema no sacia tus necesidades no me parece mal que inventes un hibrido que si lo consiga. Pero no me parece bien que ese híbrido lo llames taichi porque te hayas basado en algunos aspectos de ese sistema.
TCC tiene proyecciones, golpes, ataques a puntos/estrangulaciones y trabajo de controles, presas, luxaciones y roturas. Lo digo yo, después de 18 años de prácca, lo decía mi maestro, a su sus 78 años de edad, con 69 de práctica. Lo decía su padre, amigo personal de Yang Chenfu y alumno de la familia Yang. Y por último, lo dicen las formas, que muestran todo tipo de aplicaciones.
Antonio.
El problema del trabajo de sparring es que puede "tirar" demasiado en una línea práctica que nos aleje de esa otra forma, no practica en el corto plazo pero si a medio y largo, sólo por pretender obtner una rentabilidad inmediata de algo que no se pensó para funcionar plenamente hoy y durante 10 años sino dentro de 10 y por 50. 
