PACMA

[Onimeno]

The Rekiem,100% de acuerdo con toda tu exposición, así como con la de Antonio Leyva. Veo que aunque el blanco contra negro, el bien contra el MAL, es siempre lo que más vende, no convencen a todos.

[--raas--]

Esto me pasa por entrometido, yo solo pasaba de visita y se me ocurrió decir algo, ahora me tocará pasar de largo o currarmelo un poco (¡que pereza , lejos de mi intención intentar convencer a nadie de nada al respecto)

Onimeno: Pero aún así, se me ocurre: Acaso la carne procedente de la ganadería no intensiva no forma parte del sector alimentario? Entonces, no colaboramos con esos intereses económicos comprándola?

Si colaboramos (yo no como carne terrestre, pero todo lo acuático me lo zampo, y las ancas de rana también sino que no se hubiesen metido en el agua ) pero no la estructura dista mucho de tener un enfoque exclusivamente industrial-mercantil Vayamos a referencias mas serias (la anterior tenia poco de eso y solo comparto ciertas partes de lo que exponian )


http://www.vidasens.com/res/documentos/ ... alidad.pdf

Residuos procedentes de la producción ganadera
En este apartado hay que incluir los numerosos productos utilizados en la
ganadería intensiva como antibióticos, anabolizantes, finalizadores o
tranquilizantes que pueden pasar a los tejidos de los animales. Al igual que en el
apartado anterior estos productos no están permitidos en ganadería ecológica por
lo que cabe realizar análogas conclusiones.
También podríamos incluir en este apartado la influencia de la calidad de lo que
Hodges y Scofield (1983) llamaron enfermedades agricologénicas o inducidas por
el agricultor como consecuencia del manejo del sistema. Un ejemplo sería el
envenenamiento accidental por productos de la dieta que implican nuevas fuentes
de nutrientes, como es el caso de la encefalitis bovina espongiforme popularmente
conocida como “vacas locas”. Se acepta la hipótesis que esta enfermedad se ha
transmitido a las vacas a través del pienso (restos de animales sacrificados como
esqueletos, vísceras y cerebros triturados de corderos).
Esta enfermedad fue ya pronosticada por Steiner en 1923. Según este autor, si las
fuerzas del animal que permiten transformar las materias vegetales en su propia
carne no se utilizan para este fin, estas fuerzas se emplearan en fabricar sustancias
perjudiciales, particularmente ácido úrico y urato que irán al cerebro y el animal
enloquecerá. “Si podemos experimentar con alimentar todo un rebaño de bueyes
dándoles de repente palomas, obtendríamos un rebaño de bueyes completamente
locos”. El riesgo de esta enfermedad en Ganadería Ecológica es mucho menor que
en la convencional porque los forrajes son producidos según la normativa de la
Agricultura Ecológica y está prohibido el reciclaje de los restos animales para
piensos.
Stolze et al. (2000) citan interesantes trabajos sobre estos temas.

En cuanto a la obtención de proteínas a partir de ganadería en general creo que el siguiente enlace ofrece MUCHAS garantías (yo diría que todas pero queda feo no dejar resquicios de dudas)
http://www.idrc.ca/en/ev-84549-201-1-DO_TOPIC.html

un extracto:

Producción animal

Los alimentos de origen animal importan principalmente como fuente de "proteínas de alta calidad", es decir, de proteínas con un alto contenido de aminoácidos esenciales, los que por ahora no pueden ser sintetizados por el hombre. Las proteínas animales, sin embargo, pueden ser reemplazadas por otras de origen vegetal mejoradas mediante la adición de los aminoácidos faltantes o de concentrados de proteínas para incrementar su valor nutritivo. Por lo tanto, en el modelo no se distinguen proteínas animales de vegetales, porque se supone que estas últimas han sido mejoradas.

Debido a la fuerte preferencia existente por los productos animales en muchos países desarrollados y en algunos subdesarrollados, los animales son alimentados con cereales que podrían ser destinados al uso humano. Desde el punto de vista de la producción global de alimentos esta táctica es irracional, ya que el rendimiento de los animales en la conversión de forraje en alimentos proteicos es sumamente bajo (15 % como promedio).se dada la actual situación del mundo en lo que se refiere a la alimentación.[/b] Producir proteínas de esta manera es un lujo que difícilmente puede justificarse dada la actual situación del mundo en lo que se refiere a la alimentación.

Saludos

[perladecai]

Buenas,

No he visto el video, bueno he visto dos segundos y lo he quitado, me ha dado yuyu.
Estoy en contra de la experimentacion para la cosmetica y os dejo un listado de empresas que experimentan, por si quereis, como yo, dejar de comprar sus productos.
Lucha a pequeña escala.
os dejo un enlace porque no se porque c**o no me sale toda la lista

http://caringconsumer.com/pdfs/companiesDoTest.pdf

ala

[rakeltxu]

muchas graciasss perladecai,voy a mirar y dejar de comprar ciertas cosas

[Antonio Leyva]

Para conseguir un kilo de carne bovina, hay que invertir previamente en grano nada menos que 16 kilos de cereales. La producción de leche, a su vez, requiere un kilo de alimento concentrado por litro. Para cubrir con carne las 2.500 calorías diarias que necesita una persona, se precisa una hectárea y media destinada a ganado. Si las mismas calorías se cubren con cereales, sólo basta cultivar la octava parte de esa hectárea. Cada res vierte al año una enorme tonelada de residuos orgánicos, responsables de buena parte de la contaminación de las aguas profundas, lagos y ríos en todo el mundo. Las nubes de nitrógeno que forman los purines de cerdos y pollos y, sobre todo, las ventosidades del ganado vacuno, acumulan gases contaminantes en la atmósfera. Una vaca transmite al aire dos veces más nitrógeno que un auto sin catalizador (aunque, por supuesto, ese auto vierte también otros contaminantes).

El nitrógeno que producen los animales viene de su alimentación vegetal. Son los vegetales los que han "fijado" el nitrógeno en estado gaseoso de la atmósfera en forma de materia sólida. Materia que luego sive de abono a otras plantas que no fijan el Nitrógeno con tanta facilidad, pero que lo necesitan. De ahí la existencia de fertilizantes naturales a base de estiercol y artificiales a base de nitratos.
Así pues y siendo estrictos, lospedos de las vacas, lo único que hacen es devolver a la atmósfera el nitrógeno que le fue robado por las plantas...

La ganadería intensiva contribuye en todo el mundo con 75 millones de toneladas anuales de gas metano, lo que ayuda al efecto invernadero.

Es poco, cada erupción volcánica deja pequeña esa cifra... Respecto al efecto invernadero..., pues tambien hay que ver hasta que punto es real, pues los datos sinmás, revelan que tanto se calienta el planeta como se enfría en otras zonas. Aunque a las industrias les da repelús el hablar de cosas como "calentamiento global y reducción de niveles de CO2", pues les afecta al bolsillo, tambien es cierto que hay dudas más que razonables sobre cual es el papel REAL de la mano del hombre en el clima, si esta influencia se evitable y si aun siendolo, no sería más que una forma de retrasar minimamente una tendencia natural.

Desde un criterio ecológico, la ganadería intensiva es un depredador de recursos energéticos y de materias primas.

Cierto, solo superada por una producción no intensiva, que es de un rendimiento tan poco "eficaz" que simplemente no daría a basto para ubrir la NECESIDADES reales actuales. Y por supuesto a un coste económico y medioambiental tremendo.

Si la población estadounidense cambiara sus hábitos alimenticios y se nutriera básicamente de cereales, con la producción de grano restante se podría dar de comer a 200 millones de personas en el mundo.

Si el presupuesto militar español se dedicase integramente a ayuda humanitaria, no haría falta que 400 millones de norteamericanos cambiasen sus hábitos alimenticios para alimentar a otros 200 millones.
Además, las armas, estrictamente hablando, no producen riqueza, sino que la destruyen. Pero a ver quien quiere que España se quede sin presupuesto militar, cuando masas de pobres de todo el mundo nos invadan, no tanto por ricos (que tambien) como por desvalidos...

Frente a todos estos problemas el consumidor crítico tiene dos alternativas. La primera es negarse a continuar siendo una rata de laboratorio de los intereses económicos del sector alimentario y rechazar el consumo de carne procedente de la ganadería intensiva. En un sistema de libre mercado, la única forma de regenerar la ganadería pasa por apoyar a aquellos agricultores que anteponen la salud del consumidor y la calidad de vida al simple negocio, o sea, los que nutren al mercado de “carne orgánica”. Se trata de una ganadería en pequeña escala, que prescinde del arsenal farmacéutico y que cría el ganado respetando las condiciones naturales.

Y que sólo es accesible a los muy ricos. Los pobres que coman hierba, que es lo que es corresponde.

Y sin embargo, a niveles globales, tienen razón. Hay que disminuir el consumo de nuestra sociedad para que el planeta pueda seguir sosteniendonos. Lo malo es que nuestra economía, como especie, depende de algo llamado "crecimiento económico" que viene dado por...¡EL CONSUMO!. así que estamos otra vez ante la pescadilla que se muerde la cola. Y lo único que podemos hacer es cambiar, uno a uno como individuos
al ritmo que marquen las circunstancias, en vez de intentar imponer cosas que supondrían un retroceso para la población, tal y como sería eliminar los lacteos de nuestra dieta.


Antonio.

[Antonio Leyva]

muchas graciasss perladecai,voy a mirar y dejar de comprar ciertas cosas

Con eso cambiarás mucho más que con apoyos incondicionales. Los que teneís conciencia ecológica, podeis mejorar el mundo. Los guarretes como yo, que no nos lavamos salvo por accidente, tambien, pero sin molestas presiones de la conciencia, lo hacemos sin ni siquiera esforzarnos, jejeje.

Antonio.

[TheRekiem]

De esa lista, conozco a la mitad de empresas. De esa mitad, la mitad son de productos para belleza femenina. Se hará lo que se pueda.

De todas forma, veo el nombre de PETA el artículo, por cierto. Organización que un día de estos, que tenga unos minutos libre, podría explicar por qué mientras mantiene una fachada de no violencia en sus registros hay pagos de 45.000 dólares a delincuentes convictos como Rod Coronado, aficionado a detallar a alumnos como se fabrica un cóctel molotov y miembro de los vándalos de la ALF, o cómo soluciona Mary Beth Sweetland (nada menos que su Vice Presidenta) el problema moral que le supone pincharse insulina todos los días. Si es que le supone alguno.

>>> tambien es cierto que hay dudas más que razonables sobre cual es el papel REAL de la mano del hombre en el clima

El papel del hombre es total y absoluto! Cuando los vikingos descubrieron Groenlandia, la llamaron así porque se encontraron un paraiso verde (Groenlandia = Green Land = Tierra verde) en vez del enorme pedazo de hielo que hay ahora. Seguramente el humo de todos los conventos y pueblos quemados por los vikingos provocaron un calentamiento global que fundió el hielo y dejó el pedazo de tierra verde que había debajo. Esos putos vikingos y sus corporaciones capitalistas...

Buen análisis, Antonio.

[Onimeno]

pero no la estructura dista mucho de tener un enfoque exclusivamente industrial-mercantil Vayamos a referencias mas serias (la anterior tenia poco de eso y solo comparto ciertas partes de lo que exponian )

La estructura sigue siendo un engranaje destinado a que los que trabajan en ello ganen dinero. Si como efectos colaterales tenemos unas ciertas bondandes medioambientales, pues mejor que mejor.

Y sí! El texto que propones ahora parece más serio, me lo leeré luego con más calma. Sin embargo asi de pronto se me ocurren algunas objeciones:


http://www.vidasens.com/res/documentos/ ... alidad.pdf

Residuos procedentes de la producción ganadera
En este apartado hay que incluir los numerosos productos utilizados en la
ganadería intensiva como antibióticos, anabolizantes, finalizadores o
tranquilizantes que pueden pasar a los tejidos de los animales. Al igual que en el
apartado anterior estos productos no están permitidos en ganadería ecológica por
lo que cabe realizar análogas conclusiones.

Como ya dije en un post similar, hay una estricta legislación que estudia cuánto tiempo hay que esperar desde la administración de determinado producto hasta que la carne sea consumible sin que en ella queden trazas del producto. También hay muchos productos prohibidos o indicados sólo en ciertos supuestos. Cualquier medicamento veterinario destinado al ganado de consumo ha sido objeto de profundo estudio, y en su caja y prospecto contiene todas las indicaciones que te acabo de comentar.

Un ejemplo sería el
envenenamiento accidental por productos de la dieta que implican nuevas fuentes
de nutrientes, como es el caso de la encefalitis bovina espongiforme popularmente
conocida como “vacas locas”. Se acepta la hipótesis que esta enfermedad se ha
transmitido a las vacas a través del pienso (restos de animales sacrificados como
esqueletos, vísceras y cerebros triturados de corderos).

En corderos se conocía desde hace mucho una enfermedad llamada Scrapie, que no se sabía qué patógeno la causaba. Se incorporaban elementos de origen animal en lso piensos para bovinos ya que nutricionalmente aumentaban el rendimiento. Esto se hizo durante mucho tiempo pero al ser estos elementos de origen animal tratados de manera muy agresiva en el pienso (calor y presión) el elemento infeccioso se inactivaba y no pasaba nada. Posteriormente el proceso sufrió modificaciones y se redujo la temperatura de tratamiento del pienso, a una temperatura que acabaría con cualquier agente infeccioso (virus o bacteria) conocido en ese momento pero no con los priones, muy resistentes.

Esta enfermedad fue ya pronosticada por Steiner en 1923. Según este autor, si las
fuerzas del animal que permiten transformar las materias vegetales en su propia
carne no se utilizan para este fin, estas fuerzas se emplearan en fabricar sustancias
perjudiciales, particularmente ácido úrico y urato que irán al cerebro y el animal
enloquecerá. “Si podemos experimentar con alimentar todo un rebaño de bueyes
dándoles de repente palomas, obtendríamos un rebaño de bueyes completamente
locos”.

Steiner pudo pronosticar lo que quisiera, pero salta a la vista que si lo hizo con esas palabras, no pudo decir más tonterías por centímetro cuadrado de texto. Por cierto ácido úrico y urato, se producen de manera normal en cualquier organismo, son productos de degradación de cualquier proteína (animal o vegetal) y se eliminan por vía renal. Muuuucho ácido úrico hace falta para tener una encefalopatía urémica, que es lo que parece que quiere sugerir este texto.

Producción animal

Los alimentos de origen animal importan principalmente como fuente de "proteínas de alta calidad", es decir, de proteínas con un alto contenido de aminoácidos esenciales, los que por ahora no pueden ser sintetizados por el hombre. Las proteínas animales, sin embargo, pueden ser reemplazadas por otras de origen vegetal mejoradas mediante la adición de los aminoácidos faltantes o de concentrados de proteínas para incrementar su valor nutritivo. Por lo tanto, en el modelo no se distinguen proteínas animales de vegetales, porque se supone que estas últimas han sido mejoradas.

Si esos aminoácidos y proteínas no pueden ser sintetizadas por el hombre, y no están en las de origen vegetal sin mejorar (me remito a este texto) entonces, esos aminoácidos y concentrados que adicionamos, de dónde salen? DE LA CARNE. Por tanto, cambiaremos el comer un delicioso filete por el comer un delicioso plato de judías verdes con polvos de carne. Mmmm delicioso.

Debido a la fuerte preferencia existente por los productos animales en muchos países desarrollados y en algunos subdesarrollados, los animales son alimentados con cereales que podrían ser destinados al uso humano. Desde el punto de vista de la producción global de alimentos esta táctica es irracional, ya que el rendimiento de los animales en la conversión de forraje en alimentos proteicos es sumamente bajo (15 % como promedio).se dada la actual situación del mundo en lo que se refiere a la alimentación.[/b] Producir proteínas de esta manera es un lujo que difícilmente puede justificarse dada la actual situación del mundo en lo que se refiere a la alimentación.

Muchos de los productos vegetales con los que se alimentan las reses de producción no son exáctamente las destinadas a consumo humano. Que yo sepa los humanos no pastan trébol verde, ni se comen las cáscaras de las pipas de girasol.


Un saludo.

[Onimeno]

En cuanto a lo de experimentación animal con cosméticos, ahí me parece que el beneficio tal vez no sea lo suficientemente grande como para realizar este tipo de experimentos, así que a priori, mi apoyo.

Sin embargo en esa lista veo también laboratorios farmacéuticos que hacen medicamentos, y con estos no pienso igual que con los cosméticos.

[Antonio Leyva]

>>> tambien es cierto que hay dudas más que razonables sobre cual es el papel REAL de la mano del hombre en el clima

El papel del hombre es total y absoluto! Cuando los vikingos descubrieron Groenlandia, la llamaron así porque se encontraron un paraiso verde (Groenlandia = Green Land = Tierra verde) en vez del enorme pedazo de hielo que hay ahora. Seguramente el humo de todos los conventos y pueblos quemados por los vikingos provocaron un calentamiento global que fundió el hielo y dejó el pedazo de tierra verde que había debajo. Esos putos vikingos y sus corporaciones capitalistas...

¡Discrepo!, los vikingos no pudieron crear con humo el calentamiento local de groenlandia. ¿Acaso no conoces la teoría del "invierno nuclear"?. La quema masiva de conventos, lo que provocó fue el llamado "Periodo glacial vikingo", como todo el mundo ilustrado en cambios climáticos sabe. Lo de Groenlandia se explica por los pedos de los bisontes que aun no habían exterminado los crueles hombres blancos en América. Fueron los simpáticos bisontes los que hicieron verde a Groenlandia. Por desgracia nuestras vacas en vez de dar verdor a Groenlandia desertizan el mundo. Algo en lo que no tienen nada que ver la deforestación por superpoblación, el consumo desmedido de agua (menos mal que en España no somos así, y que "solo" queremos poner la nueva "Las Vegas" en el DESIERTO de los Monegros. Eso si, con dos campos de golf que haran mucho mejor paisaje y que regaremos con Fontbella, para no afectar a los acuíferos de la zona...

Yo a veces soy algo profeta. Hace unos 25 años predije que el "enemigo" dejaría de ser Rusia y pasarían a ser los fundamentalistas musulmanes (al fin y al cabo, para la cristiana Europa, el comunismo no fue más que un respiro de sus guerras de religión contra los infieles, que sustituimos por fascistas y comunistas). Ahora digo que la siguiente ola terrorista nos llegará también de manos de "ecologistas" radicales que nos salvarán de la hecatombe industrial con "naturales" medidas de caracter "biológico". Al tiempo...

Antonio.

[--raas--]

Onimeno: Si esos aminoácidos y proteínas no pueden ser sintetizadas por el hombre, y no están en las de origen vegetal sin mejorar (me remito a este texto) entonces, esos aminoácidos y concentrados que adicionamos, de dónde salen? DE LA CARNE. Por tanto, cambiaremos el comer un delicioso filete por el comer un delicioso plato de judías verdes con polvos de carne. Mmmm delicioso.

Lo que se usa según los programas de la FAO
http://www.fao.org/docrep/T0818S/T0818S0j.htm

Buena mezcla:
arroz y pescado : (un buen arroz a banda)
http://www.fao.org/newsroom/es/news/200 ... index.html

Por otra parte amenaza a la biodiversidad:
http://www.fao.org/newsroom/es/news/200 ... index.html

Saludos

[rakeltxu]

podria pasarme la mañana poniendo videos de estos,pero no es la cuestion .una imagen vale mas que mil palabras
venga va,una de palabras tambien
http://www.stopexperimentacionanimal.or ... acion1.htm

[cyberclon]

rakeltxu, creo que estas cerrada en banda y no nos acabas de entender. He visto los 4 videos, estoy de acuerdo con los 4, cazar tigres para utilizar sus pieles, rinocerontes por sus cuernos, tortugas por su caparazon, las matanzas de ballenas, de focas. La caza indiscriminada de "TROFEOS", el lince, el oso polar, el oso, etc. La experimentacion con animales para cosmetica. TODO ES ASQUEROSAMENTE DELEZNABLE. Ahora bien, la experimentacion con fines medicos, me parece totalmente necesaria, si bien, cada vez se avanza mas y cada vez es menos necesaria la experimentacion animal, hay bancos de tejido humano, bancos de corneas, etc, etc. Pero aun es necesaria la investigacion animal, me imagino que sabras que los metodos de investigacion de hace 50 años estan a años luz de los de hoy en dia. Quieras o no quieras los tratamientos de quimioterapia y radioterapia han pasado en sus inicios por animales, pero es algo totalmente necesario.

Hay estudios, que aunque parezcan a simple vista estupideces, pueden abrir puertas para estudios mas grandes y mas importantes. La mejor manera de investigar seria con humanos vivos... pero eso me parece mas barbaro y mas cruel aun.

No quiero que entiendas que nos gusta ver animales sufriendo y vestimos abrigos de piel de bison, y nos pasamos el dia comiendo sopa de tortuga. Yo por lo menos no, y como ya he dicho me parece todo asqueroso. La unica piel que acepto en un vestuario es la piel ovina y bobina.

Un Saludo

[TheRekiem]

c**o, pues insisto, si los autores de esos videos tienen alguna alternativa, estoy deseando oírla. En serio. Si tienen algún plan para probar vacunas, medicamentos e insulina - los cosméticos, como ya he apuntado, me la refanfinflan - sin dañar a los pobre monos y los pobres perros y las pobres madres que los parieron, por favor que lo expongan y se discutirá si es viable o no. Pero si no lo tienen, en vez de perder el tiempo haciendo snuff movies animales, que se sienten, tengan una visión realista del mundo y empiecen a hacer propuestas realistas.

Y Ska-P hace mucho que dejaron de ser una banda relevante e interesante para puntuar un 15 en la escala de GAY.

Y eso que la escala de GAY sólo llega a 8.

P.D. Los videos de cazadores, como dice cyberclon. A hacer alfombras con sus pellejos. Pero que no me vengan con lo de la experimentación, que me da la risa floja.

[rakeltxu]

Y Ska-P hace mucho que dejaron de ser una banda relevante e interesante para puntuar un 15 en la escala de GAY.

Y eso que la escala de GAY sólo llega a 8.

que tiene de malo ser gaY?
ah y te puedo asegurar q de gays no tienen nada de nada