Dejando a un lado el debate sobre el método científico y la búsqueda de su mas certera definición. Solo quería transmitir que la duda me inunda si una persona me argumenta que se puede producir fuego con las palmas de las manos por medio de la canalización del chi. Ahora, si me argumenta que el fuego es producido por alguna reacción química producida por la mezcla de alguna sustancia, a una determinada temperatura, ... Vamos, dándome unas argumentaciones comprensibles y sólidas, la duda se aclara. Pero entonces, como en comentado en el post anterior, el ejercicio tendría una explicación física (un truco), que por supuesto estoy seguro la tiene, y si no, es un montaje.
La ciencia debe enunciar hipótesis y mejor aun, leyes que expliquen
cada fenómeno. Lo que no puede hacer es negar el fenómeno si no se ajusta a la ley establecida. De hecho esto es algo ABSOLUTAMENTE CONTRARIO AL ESPÍRITU CIENTÍFICO.
=
Newton desarrollo una física muy precisa para su tiempo, pero mas tarde, físicos como Einstein desarrollaron métodos y teorías mucho mas precisas. Pero no por ello, las manzanas comenzaron a caer hacia arriba...
Desde luego no puedo creerme que una persona genere fuego con las manos sin truco. Como tampoco me creo que un ser humano pueda volar sin el uso de herramientas.
Pienso que la medicina tradicional china es un remedio complementario a la medicina moderna y eficiente hasta cierto punto (sobre todo como terapia preventiva), pero esto no hace que crea todo lo que este impregnado con sus teorías, aunque no dejen de resultarme si no interesantes, bonitas.
Y por cierto, si creo que el esoterismo sea un recurso fácil, pero no para negar, si no para acreditar lo falso. y Antonio, tu que estas en el mundo del taichi, deberías de saberlo muy bien, cada día hay mas oportunista que vende chi como si fuera un producto. Y lo peor es que hay muchos mas que lo compran y no dudan...
Chikung en Java <video>
Moderadores: moderador suplente, admin
Puede parecer que no viene muy al caso pero yo creo que si puede ayudar a entender todo lo que se esta hablando de una manera algo menos tecnica.
Hay dos peliculas que tratan sobre la prestidigitación en las que se puede ver como se realizan algunos trucos y su efecto en el publico, son "El ilusionista" y "Truco final".
Además para los que vivais en Madrid os recomiendo que visiteis la sala Houdine sobre todo cuando hacen magia de cerca, es muy entretenido sobre todo por que sabes que no es magia pero no pillas el truco que por supuesto esta sujeto a leyes fisicas e ilusiones opticas.
Saludos
Hay dos peliculas que tratan sobre la prestidigitación en las que se puede ver como se realizan algunos trucos y su efecto en el publico, son "El ilusionista" y "Truco final".
Además para los que vivais en Madrid os recomiendo que visiteis la sala Houdine sobre todo cuando hacen magia de cerca, es muy entretenido sobre todo por que sabes que no es magia pero no pillas el truco que por supuesto esta sujeto a leyes fisicas e ilusiones opticas.
Saludos
-
Goldstein HC
- Forero Vicioso
- Mensajes: 1108
- Registrado: 20 Dic 2004 11:07
- Ubicación: Madriz
- Contactar:
Por cierto Anger, dónde te has dejado el honor?
Me lo arrebataron en mi propia casa el dia que me puse en plan farruquito con mi novia por un tema domestico y que al final bajo veladas amenazas desde ese dia tengo que realizar yo
.
Y lo del nick fue por que en una cena a la que asisti de una kdd del foro algun comensal espera encontrarse un hooligan o nazi que por supuesto no soy asi que decidi cambiar de look para no generar mas kunfu-sion
Saludos
Me lo arrebataron en mi propia casa el dia que me puse en plan farruquito con mi novia por un tema domestico y que al final bajo veladas amenazas desde ese dia tengo que realizar yo
.Y lo del nick fue por que en una cena a la que asisti de una kdd del foro algun comensal espera encontrarse un hooligan o nazi que por supuesto no soy asi que decidi cambiar de look para no generar mas kunfu-sion
Saludos
Hola a todos. Interesantísima exposición de ideas y opiniones. Sólo añadir que siempre creemos que lo que tenemos (la ciencia/el conocimiento actual) es el no-va-más. Por ejemplo: Se replantea la gravitación según Einstein por los datos erróneos de velocidad y posición de las sondas Voyager, no están donde debieran.
Saludos.
Saludos.
-
Goldstein HC
- Forero Vicioso
- Mensajes: 1108
- Registrado: 20 Dic 2004 11:07
- Ubicación: Madriz
- Contactar:
-
Antonio Leyva
- Forero Vicioso
- Mensajes: 4080
- Registrado: 02 Ago 2002 13:03
- Ubicación: Madrid
- Contactar:
Lo siento, pero es que me fastidia mucho que la gente mezcle tan alegremente conceptos y hechos.
A la mayoría de los que aqu´estamos, ciertos experimentos "cuanticos" nos parecerían superticiones. Lo que pasa es que al parecer, fenómenos "imposibles" si tienen explicación en ese ámbito. Tal vez aun esté por desarrolar y/o formular una "teoría cuántica" para velocidades baja y grandes partículas.
El problema de todos estos entrenamientos de habilidades "esotéricas" es que desarrollan habilidades aparentemente no normales, como hay gente que puede realizarlas, es evidente que no son nada sobrenaturales, pero implican fenómenos fisiológicos que a día de hoy no se comprenden.
Que no se comprenden y que no es rentable estudiar, pues afectan a cuatro gatos y casualmente no son científicos ni su método de trabajo se rige por la lógica Cartesiana. En definitiva, estudiar ciertas cosas, a la "Ciencia" le resulta "incómodo".
...yo dudo de que se pueda conseguir (salvo con nanorobots, que a día de hoy son teóricos).
Los nanorobots son son como las brujas en escoba. Fantasía y poc más.
Dejando la medicina a parte, os sorprendería saber la cantidad de patentes de máquinas de movimiento perpetuo se intentan patentar en algunos paises.
La ciencia dice que el movimiento continuo no es posible. Mientras que no se demuestre lo contrario, la teoría en la que se apoya
Dejando a un lado el debate sobre el método científico y la búsqueda de su mas certera definición. Solo quería transmitir que la duda me inunda si una persona me argumenta que se puede producir fuego con las palmas de las manos por medio de la canalización del chi.
La cuestión es que si realmente enciende un fuego "solo" con sus palmas y algo, que no es tangible que él llama "Chi", podrás poner en duda su xplicación del fenómenos,pero no puedes negar éste sin más, aduciendo:
...que el fuego es producido por alguna reacción química producida por la mezcla de alguna sustancia, a una determinada temperatura, ... Vamos, dándome unas argumentaciones comprensibles y sólidas, la duda se aclara. Pero entonces, como en comentado en el post anterior, el ejercicio tendría una explicación física (un truco)...
No mezclemos. Si usa un producto químico que no mencioa al hacer la pruba, es un truco. Si no hay tal truco, si el fenómeno es real, entonces la explicación es la que puede o no ser falsa.
...(un truco), que por supuesto estoy seguro la tiene, y si no, es un montaje.
Esa seguridad, ¿se basa en un estudio detallado d as condiciones del fnómeno, o por el contrario en una negativa a aceptar cosas "imposibles" de repetir por ti?. Eso último, no es científico, sino oscurantismo.
Desde luego no puedo creerme que una persona genere fuego con las manos sin truco.
Un cintífico debe dejar a un lado sus creencias antes de analizar un fenómeno. A laluz de este estudio y sólo tras el mismo, es cuando debe exponer una "creencia", llamada hipótesis que explique el fenómeno.
Como tampoco me creo que un ser humano pueda volar sin el uso de herramientas.
Mira, el problema es que no es algo que hallamos visto ninguno. No es un fenómenso habitual y por lo tanto podemos dudar razonablemnte de su exstencia. Sin embargo, a mi me extraña que aun siendo algo "imposible" se den relatos en todo el mundo, a lo largo de la historia, de gente que afirma haber sido testigo de tal fenómeno. Soy exceptico pero no niego la posibilidad. Eso si, soy tajante: "YO NO PUEDO LEVITAR". Pero no me atrevo a segurar con la misma rotundidad lo mismo de todo el mundo.
Pienso que la medicina tradicional china es un remedio complementario a la medicina moderna y eficiente hasta cierto punto (sobre todo como terapia preventiva), pero esto no hace que crea todo lo que este impregnado con sus teorías, aunque no dejen de resultarme si no interesantes, bonitas.
A mi me parece una actitud prepotente. ¿Sabes lo que son los postulados?. Pues principios no demostrados sobre los que se monta un teoría. En la ciencia se admiten a regañadentes y sólo por que de esta forma se tiene acceso a una teoría en particular que resulta muy útil. Pero digamos que son una chapuza.
Esta "chapuza" si es determinate en la teoría de la medicina china (por ejemplo), a la hora deproporcionar una explicación convincene respecto de los mecanismos por la que esta funciona. Pero es poco realsta negar que funciona.
Y por cierto, si creo que el esoterismo sea un recurso fácil, pero no para negar, si no para acreditar lo falso. y Antonio, tu que estas en el mundo del taichi, deberías de saberlo muy bien, cada día hay mas oportunista que vende chi como si fuera un producto. Y lo peor es que hay muchos mas que lo compran y no dudan...
En eso, TOTALMENTE DE ACUERDO. Esto está leno de farsantes.
Y te diré que además, ese "mistero" es muchas veces alentado por maestros con habilidad real que dan explicaciones fantasiosas y falsas a lo que hacen. Algo deleznable, que solo busca mantener la "leyenda" y/o evitar que otros aprendan.
Lo sé porque yo mismo soy capaz de realizar algunas cosas aparentemente "misteriosas" y explicarlas. Pero la explicación "tradicional" es un camelo (en realidad lo tradicional es no hablar de ello).
Antonio.
A la mayoría de los que aqu´estamos, ciertos experimentos "cuanticos" nos parecerían superticiones. Lo que pasa es que al parecer, fenómenos "imposibles" si tienen explicación en ese ámbito. Tal vez aun esté por desarrolar y/o formular una "teoría cuántica" para velocidades baja y grandes partículas.
El problema de todos estos entrenamientos de habilidades "esotéricas" es que desarrollan habilidades aparentemente no normales, como hay gente que puede realizarlas, es evidente que no son nada sobrenaturales, pero implican fenómenos fisiológicos que a día de hoy no se comprenden.
Que no se comprenden y que no es rentable estudiar, pues afectan a cuatro gatos y casualmente no son científicos ni su método de trabajo se rige por la lógica Cartesiana. En definitiva, estudiar ciertas cosas, a la "Ciencia" le resulta "incómodo".
...yo dudo de que se pueda conseguir (salvo con nanorobots, que a día de hoy son teóricos).
Los nanorobots son son como las brujas en escoba. Fantasía y poc más.
Dejando la medicina a parte, os sorprendería saber la cantidad de patentes de máquinas de movimiento perpetuo se intentan patentar en algunos paises.
La ciencia dice que el movimiento continuo no es posible. Mientras que no se demuestre lo contrario, la teoría en la que se apoya
Dejando a un lado el debate sobre el método científico y la búsqueda de su mas certera definición. Solo quería transmitir que la duda me inunda si una persona me argumenta que se puede producir fuego con las palmas de las manos por medio de la canalización del chi.
La cuestión es que si realmente enciende un fuego "solo" con sus palmas y algo, que no es tangible que él llama "Chi", podrás poner en duda su xplicación del fenómenos,pero no puedes negar éste sin más, aduciendo:
...que el fuego es producido por alguna reacción química producida por la mezcla de alguna sustancia, a una determinada temperatura, ... Vamos, dándome unas argumentaciones comprensibles y sólidas, la duda se aclara. Pero entonces, como en comentado en el post anterior, el ejercicio tendría una explicación física (un truco)...
No mezclemos. Si usa un producto químico que no mencioa al hacer la pruba, es un truco. Si no hay tal truco, si el fenómeno es real, entonces la explicación es la que puede o no ser falsa.
...(un truco), que por supuesto estoy seguro la tiene, y si no, es un montaje.
Esa seguridad, ¿se basa en un estudio detallado d as condiciones del fnómeno, o por el contrario en una negativa a aceptar cosas "imposibles" de repetir por ti?. Eso último, no es científico, sino oscurantismo.
Desde luego no puedo creerme que una persona genere fuego con las manos sin truco.
Un cintífico debe dejar a un lado sus creencias antes de analizar un fenómeno. A laluz de este estudio y sólo tras el mismo, es cuando debe exponer una "creencia", llamada hipótesis que explique el fenómeno.
Como tampoco me creo que un ser humano pueda volar sin el uso de herramientas.
Mira, el problema es que no es algo que hallamos visto ninguno. No es un fenómenso habitual y por lo tanto podemos dudar razonablemnte de su exstencia. Sin embargo, a mi me extraña que aun siendo algo "imposible" se den relatos en todo el mundo, a lo largo de la historia, de gente que afirma haber sido testigo de tal fenómeno. Soy exceptico pero no niego la posibilidad. Eso si, soy tajante: "YO NO PUEDO LEVITAR". Pero no me atrevo a segurar con la misma rotundidad lo mismo de todo el mundo.
Pienso que la medicina tradicional china es un remedio complementario a la medicina moderna y eficiente hasta cierto punto (sobre todo como terapia preventiva), pero esto no hace que crea todo lo que este impregnado con sus teorías, aunque no dejen de resultarme si no interesantes, bonitas.
A mi me parece una actitud prepotente. ¿Sabes lo que son los postulados?. Pues principios no demostrados sobre los que se monta un teoría. En la ciencia se admiten a regañadentes y sólo por que de esta forma se tiene acceso a una teoría en particular que resulta muy útil. Pero digamos que son una chapuza.
Esta "chapuza" si es determinate en la teoría de la medicina china (por ejemplo), a la hora deproporcionar una explicación convincene respecto de los mecanismos por la que esta funciona. Pero es poco realsta negar que funciona.
Y por cierto, si creo que el esoterismo sea un recurso fácil, pero no para negar, si no para acreditar lo falso. y Antonio, tu que estas en el mundo del taichi, deberías de saberlo muy bien, cada día hay mas oportunista que vende chi como si fuera un producto. Y lo peor es que hay muchos mas que lo compran y no dudan...
En eso, TOTALMENTE DE ACUERDO. Esto está leno de farsantes.
Y te diré que además, ese "mistero" es muchas veces alentado por maestros con habilidad real que dan explicaciones fantasiosas y falsas a lo que hacen. Algo deleznable, que solo busca mantener la "leyenda" y/o evitar que otros aprendan.
Lo sé porque yo mismo soy capaz de realizar algunas cosas aparentemente "misteriosas" y explicarlas. Pero la explicación "tradicional" es un camelo (en realidad lo tradicional es no hablar de ello).
Antonio.
Cierto, actualmente se ha avanzado mucho en el tema de la prevención, pero en occidente no se ha hecho incapié en, por ejemplo, hacer ejercicio (moderado) a todas las edades hasta hace relativamente poco y aún no ha calado completamente. Antes la gente (con trabajos de esfuerzo) se mataba a trabajar y cuando ya no necesitaba/podía hacerlo dejaban de hacer esfuerzos. Ahora la gente está algo más concienciada que el ejercicio moderado es más importante y que el deporte es algo más que lo que hacen los chicos en el colegio y lo que ven por la tele pero pasará mucho tiempo hasta que todo el mundo se lo tome en serio.Goldstein HC escribió: El problema está en la concepción de la medicina occidental de cómo tratar una enfermedad. No tenemos conciencia de prevención, sólo de poner parches.
El esoterismo en algo tan importante como la salud me parece peligroso, pero investigar esos ejercicios o temas me parece muy interesante. Siempre se pueden conseguir buenas ideas de las cosas más variopintas y más de cosas que tienen efectos reales. Yo me puse hacer yoga porque tenía curiosidad de ver como era y luego porque comprobé que se desarrolla elasticidad, resistencia y equilibrio, que me venía bien, no por una iluminación en la que no creo. Me parece un ejercicio bastante completo y que se puede adaptar a cualquier edad (si empiezas mayor o con problemas de huesos o musculares con más cuidado, pero puedes hacer posturas y con el tiempo hacerlas mejor y con más estiramiento) y muy bueno para educar el cuerpo sobre las posturas para agacharse y sentarse que mucha gente desconoce y parecen estar encogidos todo el rato.Goldstein HC escribió: Aún así hay métodos occidentales que tratan enfermedades antes de que aparezcan, que toman al cuerpo como un todo y no como la suma de las partes. Si no, ver la RPG, el Yi Jin Jing del s.XX, reinventando la rueda. Algo que se lleva haciendo miles de años (me temo que sin exagerar) y que no se le ha prestado atención por parte de los médicos occidentales por el halo me esoterismo que rodea al Yoga, Tai Chi Chuan, Chi Kung... Hasta que en los años 80 llegó un fisioterapeuta francés e hizo lo mismo, pero sin hablar de energías.
Por cierto, ¿puedes poner lo que significan las siglas RPG? Que si empiezo a buscar en google me salen solo cosas de juegos de rol. Sobre el Yi Jin Jing he encontrado una entrada en la wikipedia en inglés que leeré más tarde, pero por lo que he leido (un vistazo de menos de 30 segundos) es un método de trabajar los músculos, parece interesante y cuando lea algo más opinaré o consultaré (seguro que más lo segundo).
Estamos repitiendo lo que pasaba antes, que unos pocos tenían los conocimientos y los otros se conformaban con (sobre)vivir, pero ahora voluntariamente.Goldstein HC escribió: Tienes toda la razón, no hace falta irse tan atrás en el tiempo, ahora mismo todavía hay mucho desconocimiento y supersticiones. Pero ahora (en el 1er mundo, se entiende) podemos elegir no saber cómo funcionan las cosas, tú coges el mando te tu Xbox y ya está.
¿Se pueden realizar experimentos con chikung y conseguir separar la sugestión de los efectos reales? ¿Cómo se podría diseñar un experimento doble ciego para eso?Goldstein HC escribió: Claro que, en el siglo XXI, después de haber sufrido el terrible azote de la Nueva Era, hemos dado varios pasos atrás.
Ahora, casi no se presta atención a los médicos titulados (cirujanos, oncólogos, neurólogos, etc.) que están probando métodos de Chi Kung en sus tratamientos, con mayor o menor éxito. Este señor, John Chang, dice que ha tratado algunos casos de cancer con buenos resultados, lo mismo el Dr. Yayama. A lo mejor es gente que trabaja de manera local y no tiene mayores aspiraciones ni ambiciones. Pero no se les hace caso, por culpa del New Age y de la poca actitud científica de tantos científicos, como ha dicho Antonio.
Antonio Leyva escribió:Lo siento, pero es que me fastidia mucho que la gente mezcle tan alegremente conceptos y hechos.
A la mayoría de los que aqu´estamos, ciertos experimentos "cuanticos" nos parecerían superticiones. Lo que pasa es que al parecer, fenómenos "imposibles" si tienen explicación en ese ámbito. Tal vez aun esté por desarrolar y/o formular una "teoría cuántica" para velocidades baja y grandes partículas.
Lo que sucede cuando se aplican las fórmulas de la física cuantica a objetos macroscópicos es que los resultados de probabilidades predicen un resultado esperable en el mundo macroscópico el 99,99999.... (y así un montón de nueves) de las veces, es decir, hay una posibilidad ínfima distinta de cero de que si te lanzas contra una pared a toda velocidad la atravieses, pero la probabilidad de que eso no suceda es varios órdenes de magnitud mayor que la esperanza de vida estimada del universo. Es decir, es posible ver un fenómeno cuantico en un suceso macroscópico, pero mejor que no lo esperes. Y esto no se lo han sacado de la manga, al parecer son los resultados de aplicar las fórmulas.
De forma más pedrestre, cuando llegas a niveles macroscópicos puedes simplificar las fórmulas cuánticas y ¡sorpresa! aparecen las mismas fórmulas que el montón de físicos clásicos desarrollaron antes de que apareciera la física cuántica.
Antonio Leyva escribió: El problema de todos estos entrenamientos de habilidades "esotéricas" es que desarrollan habilidades aparentemente no normales, como hay gente que puede realizarlas, es evidente que no son nada sobrenaturales, pero implican fenómenos fisiológicos que a día de hoy no se comprenden.
Que no se comprenden y que no es rentable estudiar, pues afectan a cuatro gatos y casualmente no son científicos ni su método de trabajo se rige por la lógica Cartesiana. En definitiva, estudiar ciertas cosas, a la "Ciencia" le resulta "incómodo".
Eso si que lo admito, hay mucho prejuicio a estudiar esas cosas, los científicos son humanos al fin y al cabo, pero tampoco ayuda mucho no tener siempre explicaciones claras de un fenómeno según las teorías del chi y esotéricas... y que hay cada uno que se autoerige como guru...
A mi me han llegado a dar explicaciones de un suceso usando el karma que no tienen ni pies ni cabeza. Básicamente si no le va algo bien en la vida, la salud por ejemplo, es por el karma, pero si tiene buena salud, seguro que algún familiar no. O no le va bien a él en el trabajo, o si le va bien, a algún pariente o amigo no....
Éste tipo de explicaciones me parecen ridículas y totalmente imposibles de refutar, principalmente por el número de variables. Todo ésto me lo dijo un profesor de Tai-chi (no se que rama sería) que me dio clases una temporada (tenía curiosidad por ver como era y no me convenció nada su forma de dar clase), de hecho salí convencido que todo esto del taichi era un timo, hasta que me encontré con este foro y contigo, Jordi V y algún otro posteador más (y no es por pelotear).
De todas formas, los científicos no han tenido tantos problemas en envainarsela con teorías aparentemente absurdas cuando empiezan a dar resultados, la teoría cuántica y la de la relatividad son unos buenos ejemplos de ello, ahora están establecidas pero provocaron muchas peleas dialécticas entre los científicos de principio del siglo XX, hasta que empezaron a dar resultados, comprobarse y afinarse.
A día de hoy si son fantasía, pero los avances resultan prometedores (aunque solo eso).Antonio Leyva escribió:
...yo dudo de que se pueda conseguir (salvo con nanorobots, que a día de hoy son teóricos).
Los nanorobots son son como las brujas en escoba. Fantasía y poc más.
Y todos los años la oficina de patentes de estados unidos recibe una patente de máquina de movimiento perpetuo. Hace poco una empresa intentó colar una máquina así y se dió bastante publicidad. (yo lo leí en http://barrapunto.com/articles/07/07/06/1654240.shtml)Antonio Leyva escribió:
Dejando la medicina a parte, os sorprendería saber la cantidad de patentes de máquinas de movimiento perpetuo se intentan patentar en algunos paises.
La ciencia dice que el movimiento continuo no es posible. Mientras que no se demuestre lo contrario, la teoría en la que se apoya
Pero si, mientras no se demuestre que la termodinámica está equivocada (y no parece que lo vayan a conseguir en el espacio normal) las máquinas de movimiento perpetuo son imposibles, siempre hay pérdida de energía.
Y ya he contestado a lo que me tocaba.
Dejando a un lado mis creencias, me resulta difícil encontrar una hipótesis que explique como se puede producir fuego con las manos sin el uso de ninguna sustancia susceptible a algún tipo de reacción química. En cambio, resulta muy fácil encontrar una explicación científica que explique la imposibilidad de tal hecho. Las hipótesis se formulan sobre hechos reales, buscar mil hipótesis en busca de una explicación científica para tal suceso sin ni siquiera estar seguros de que el suceso es real (recordemos que estamos basándonos en un video) es un tanto alocado. Sería como buscar explicación científica sobre como es posible que superman pueda volar sin utilizar ningún tipo de herramienta.
Pues el video me parece curioso pero uno termina siendo escéptico. Viendo la persona en sí que es un médico tradicional y sin proponerse un alto perfil, a mi no me parece que sea presto a hacer ese tipo de cosas trucadas. Sin embargo en escenas como la del fuego uno no puede recurrir a la explicación del recurso físico porque de otra manera ¿Como uno puede explicar el hecho de que una persona puede transmitir una alta cantidad de energía calorífica desde el interior de su cuerpo teniendo en cuenta las limitaciones físicas de cualquier organismo humano y sin que con ello sufra daño a los tejidos u órganos internos?. A decir verdad uno termina dando son explicaciones confusas.
Claro que los efectos para la salud que ofrecen medicinas tradicionales como la acupuntura y los sistemas respiratorios y de disciplina física e interna como el Chikung y el Yoga son más que demostrados pero sus teorias que son mas especulativas y no se atienen a explicar los detalles del funcionamiento de sus acciones y estructuras, no han podido tener hasta ahora su explicación científica total.
Claro que los efectos para la salud que ofrecen medicinas tradicionales como la acupuntura y los sistemas respiratorios y de disciplina física e interna como el Chikung y el Yoga son más que demostrados pero sus teorias que son mas especulativas y no se atienen a explicar los detalles del funcionamiento de sus acciones y estructuras, no han podido tener hasta ahora su explicación científica total.
-
Goldstein HC
- Forero Vicioso
- Mensajes: 1108
- Registrado: 20 Dic 2004 11:07
- Ubicación: Madriz
- Contactar:
Por cierto, ¿puedes poner lo que significan las siglas RPG? Que si empiezo a buscar en google me salen solo cosas de juegos de rol. Sobre el Yi Jin Jing he encontrado una entrada en la wikipedia en inglés que leeré más tarde, pero por lo que he leido (un vistazo de menos de 30 segundos) es un método de trabajar los músculos, parece interesante y cuando lea algo más opinaré o consultaré (seguro que más lo segundo).
Primero, no soy fisio ni tengo prácticamente ni idea de Tai Chi ni Chi Kung, sólo he investigado un poco y hablado con gente que sabe.
La RPG (Reeducación Postural Global) es un método o conjunto de ejercicios de fisioterapia que creó Philippe Souchard, fisioterapeuta biomecánico francés. Consta de 3 principios y enuncia unos cuantos errores que tienen que ser evitados. Muy a grandes rasgos:
Principios:
1.- Individualidad (cada uno es distinto y no se le puede tratar igual)
2.- Causalidad (atacar la causa del problema, no su manifestación)
3.- Globalidad (no trabajar de manera local)
El método se basa en la autoelongación para dar elasticidad a los músculos estáticos en vez de fortalecer los dinámicos, ayudado de la respiración y trabajando a través de la intención.
Literalmente podría ser una definición de algunos métodos de Chi Kung de artes internas.
El Yi Jin Jing y el Ba Duan Jing son métodos con cientos de años (o miles) que trabajan igual, aunque varían las posturas, el dominio de la respiración es mucho mayor (se le da más importancia) y tienen un potencial mucho mayor. De todos modos seguro que Antonio o Jordi lo podrán explicar mejor.
El caso es que algo que ya funcionaba se ha tenido que reinventar por sus connotaciones y por los prejuicios de los médicos y fisioterapeutas occidentales.
Vamos, me consta que, en cierto modo, en el hospital de Fuenlabrada se utilizan el Yi Jin Jing y el Ba Duan Jing (en esencia, no intencionadamente) con mucho éxito,
-
Goldstein HC
- Forero Vicioso
- Mensajes: 1108
- Registrado: 20 Dic 2004 11:07
- Ubicación: Madriz
- Contactar:
Para más información ver http://www.free-news.org/monpal01.htm.
No era coña, era una de mis ironías a ver cómo caía la piedra. Yo (uno de ellos) también pienso que los tiros van por ahí; quién me iba a decir que me iba a importar la física, levemente, a punto de entrar en la cuarentena.Dejando de lado la coña. creo que los tiros van por ahí.
Lo que está claro es que no es fácil echar por tierra toda una vida en el mundo de Newton, con el que hemos convivido durante muchas generaciones, y aceptar algo totalmente novedoso, que no nuevo, puesto que siempre ha estado ahí en forma de manifestaciones "extrañas" o de poderes ocultos de uno u otro tipo, algunos de ellos en manos de personas "especiales".
Si a alguien que lleva toda la vida tocando el ratón del ordenador le dices que esta acción es la parte última de una serie de aproximaciones e intercambios moleculares que no somos capaces de percibir hasta llegar al "cuerpo duro"... pues ya está liada; hace falta darle información para que lo valore, y en contrapartida hace falta humildad para aceptar eso; lo primero se puede solventar con preparación suficiente y paciencia, lo segundo es más complicado y no está al alcance de todos: eso de poner en tela de juicio una creencia tiene miga, de ahí mi comentario de que es lo mismo que intentar cambiar la escala de valores de alguien, es imposible, a no ser... que esté receptivo, rasgo éste que implica una disponibilidad al cambio, a la mutación, casi nada en este mundo cartesiano que nos ha tocado vivir. La otra manera de cambiar una creencia o escala de valores es mediante un hecho traumático que te haga "caer de la burra". Lamentablemente una parte de estas personas vuelven al estado de atontamiento en el que estaban antes y a otra parte se les va la pinza. Supongo que queda otra parte, pero tengo entendido que es muy, pero que muy pequeña.
Ciao
Joder qué nivel hay en este foro !
Y además como tengo que leeros rápido porque estoy en el despacho, pues no veas...
Voy más perdido que el barco del atún !
En fin, no es que tenga mucho que ver pero al hilo de lo que comentaba Anger sobre ilusionismo, magia, etc., quizás a alguien le interese leer el capítulo de un antiguo libro de Hatsumi Sensei, titulado "Genjutsu y Yojutsu: Apariencias, Trucos y lo sobrenatural" que publiqué ayer en el blog:
http://bushidojo.blogia.com
Saludos,
Kôryu
Y además como tengo que leeros rápido porque estoy en el despacho, pues no veas...
Voy más perdido que el barco del atún !
En fin, no es que tenga mucho que ver pero al hilo de lo que comentaba Anger sobre ilusionismo, magia, etc., quizás a alguien le interese leer el capítulo de un antiguo libro de Hatsumi Sensei, titulado "Genjutsu y Yojutsu: Apariencias, Trucos y lo sobrenatural" que publiqué ayer en el blog:
http://bushidojo.blogia.com
Saludos,
Kôryu