Posicion del puño en la calle
Moderadores: moderador suplente, admin
Jack demsey que no es que fuera enorme tenia una pegada bestial,inlcuso peleo con un boxeador el cual no recuerdo el nombre se que era el doble que el de alto y pesado,ya que creo que aun no habia desticiones de peso faltaba poco para que las pusieran,al grano demsey vencio a este tio,incluso le arreo un mamporro que le saltaron dos muelas,es que aveces la tecnica y la mala leche cuentan mucho
Un pequeño apunte: cuando Jack Dempsey peleaba, ya existían las categorías de peso desde hacía tiempo. De hecho, en la pelea a la que haces referencia, derrotando a Jess Willard logró coronarse campeón de los pesos pesados.
De todos modos, con algo más de 1.80 m. de estatura y aproximadamente 85 kg. de peso (cifras más que respetables hoy día e impactantes por aquellos entonces), no puede considerarse que Dempsey fuera precisamente un alfeñique.
Un pequeño apunte: cuando Jack Dempsey peleaba, ya existían las categorías de peso desde hacía tiempo. De hecho, en la pelea a la que haces referencia, derrotando a Jess Willard logró coronarse campeón de los pesos pesados.
De todos modos, con algo más de 1.80 m. de estatura y aproximadamente 85 kg. de peso (cifras más que respetables hoy día e impactantes por aquellos entonces), no puede considerarse que Dempsey fuera precisamente un alfeñique.
Un alfeñique no, pero comparado con el gigante Jess Willard, 1,98 de estatura y 115 kg de peso, era una diferencia más que respetable.Týr escribió:De todos modos, con algo más de 1.80 m. de estatura y aproximadamente 85 kg. de peso (cifras más que respetables hoy día e impactantes por aquellos entonces), no puede considerarse que Dempsey fuera precisamente un alfeñique.
Otro caso similar al de Dempsey vs Willard es el de Joe Luis vs Primo Carnera.
P.D.: Una web interesante sobre boxeo: http://www.historiadelboxeo.com
-
Jesús Carvalho de Souza
- Forero Vicioso
- Mensajes: 2128
- Registrado: 18 Feb 2006 00:05
- Ubicación: Ciudadano del mundo
Me recuerda a alguien que pulula por los rings.Primo Carnera es quizás uno de los mayores paquetones que han sido campeón en el boxeo. Su embergadura era anulada por su falta de técnica y torpeza en movimientos.
En cada epoca tiene que haber alguien mediatico.
El titular de pequeñin derrota a gigante vende en cualquier parte.Primero hay que hacerlo ganar y despues.....
-
Enrique JKD
- Forero Vicioso
- Mensajes: 1110
- Registrado: 11 Jul 2006 21:16
Para Cor Petit
Entonces para tí la rotación en un puñetazo imprime potencia y capacidad de penetración o no? Por qué no lo ves comparable?
No lo veo comparable porque el efecto que se persigue en el proyectil es la estabilidad y con ella mayor precision. El efecto de rotacion que imprimen las estrias del anima al proyectil hace que este no cabecee durante la trayectoria. El puño no necesita de ese movimiento para seguir una trayectoria estable. Por eso digo que no lo veo comparable al efecto que se pretende conseguir en el puño.
Lo he escrito porque hay varios comentarios en los que se afirma que la rotacion de un proyectil es para imprimirle mayor velocidad.
No me meto con la cuestion de los puños porque tengo mi propio gusto sobre el tema. El jab casi vertical y el cross con rotacion del puño. Pero si golpeo al cuerpo tambien le dare rotacion, por ejemplo. No creo que haya que formular un axioma sobre esto. Aunque respeto que se busque, claro!
Luego hay grandes maestros que utilizan casi siempre la mano abierta para golpear, como Carlo Pedersoli, por ejemplo. Desde luego que tiene sus ventajas, es indiscutible.
Entonces para tí la rotación en un puñetazo imprime potencia y capacidad de penetración o no? Por qué no lo ves comparable?
No lo veo comparable porque el efecto que se persigue en el proyectil es la estabilidad y con ella mayor precision. El efecto de rotacion que imprimen las estrias del anima al proyectil hace que este no cabecee durante la trayectoria. El puño no necesita de ese movimiento para seguir una trayectoria estable. Por eso digo que no lo veo comparable al efecto que se pretende conseguir en el puño.
Lo he escrito porque hay varios comentarios en los que se afirma que la rotacion de un proyectil es para imprimirle mayor velocidad.
No me meto con la cuestion de los puños porque tengo mi propio gusto sobre el tema. El jab casi vertical y el cross con rotacion del puño. Pero si golpeo al cuerpo tambien le dare rotacion, por ejemplo. No creo que haya que formular un axioma sobre esto. Aunque respeto que se busque, claro!
Luego hay grandes maestros que utilizan casi siempre la mano abierta para golpear, como Carlo Pedersoli, por ejemplo. Desde luego que tiene sus ventajas, es indiscutible.
Yo no hable de ganar velocidad con la rotación, sino de poder de penetración, que es lo que se busca con un puñetazo. No sé cómo explicarlo pero el movimiento rotatorio para ganar penetración lo vemos en multitud de ejemplos, aparte de la bala: un taladro (estriado en espiral), un tornillo, lanzamiento de un balón de rugby.. Llámalo precisión o poder de penetración, para mí ambas cosas están relacionadas. Se imprime este movimiento a la bala para darle estabilidad y precisión, por tanto, mayor poder de penetración. Parece que las bondades de este movimiento rotatorio son indiscutibles, por tanto, algún beneficio tendrá a la hora de lanzar un puño, no? Yo lanzando un tate tsuki (puño vertical hacia delante) me veo más torpe, qué quieres que te diga. Un tsuki horizontal tiene más precisión y potencia, por eso se usa más.
Parece que las bondades de este movimiento rotatorio son indiscutibles, por tanto, algún beneficio tendrá a la hora de lanzar un puño, no?
Un golpe de puño que finalice su ejecución con una súbita torsión posee un mayor poder de penetración. Lo cual no quiere decir que la única manera de hacerlo (o la más eficiente) sea mantener el puño vertical y luego girar hasta convertirlo en horizontal, ya que el caso contrario (de horizontal a vertical) obtendría unos beneficios parejos.
Yo lanzando un tate tsuki (puño vertical hacia delante) me veo más torpe, qué quieres que te diga.
Una mera cuestión de práctica.
Un tsuki horizontal tiene más precisión y potencia, por eso se usa más.
Discrepo.
Los golpes de puño horizontales son una minoría dentro de las artes marciales chinas. Por ejemplo.
Además, la posición del puño no tiene nada que ver con la potencia (tiene mayor potencial el puño vertical por todo lo argumentado en anteriores mensajes) o la precisión del impacto.
Otra cosa es que, si no estás habituado a usarlo, te parezca una técnica artificial y poco poderosa.
Un golpe de puño que finalice su ejecución con una súbita torsión posee un mayor poder de penetración. Lo cual no quiere decir que la única manera de hacerlo (o la más eficiente) sea mantener el puño vertical y luego girar hasta convertirlo en horizontal, ya que el caso contrario (de horizontal a vertical) obtendría unos beneficios parejos.
Yo lanzando un tate tsuki (puño vertical hacia delante) me veo más torpe, qué quieres que te diga.
Una mera cuestión de práctica.
Un tsuki horizontal tiene más precisión y potencia, por eso se usa más.
Discrepo.
Los golpes de puño horizontales son una minoría dentro de las artes marciales chinas. Por ejemplo.
Además, la posición del puño no tiene nada que ver con la potencia (tiene mayor potencial el puño vertical por todo lo argumentado en anteriores mensajes) o la precisión del impacto.
Otra cosa es que, si no estás habituado a usarlo, te parezca una técnica artificial y poco poderosa.
Saludos.
Durante muchos años estube utilizando el puño horizontal para golpear a la zona del pecho y abdomen.
Hoy reconozco que el puño vertical,con un poco de practica, es superior.
Siempre que se lance desde nuestra zona central,es decir nuestra linea media.
Si lo lanzamos desde una posicin abierta (separada de nuestra linea central) debemos forzar demasiado la muñeca y se pierde la linea de fuerza.
Concluyo (a mi entender) que el puño mas efectivo es el central vertical unido al falling step (puñetazo con caida),se transmite mejor la fuerza.
Durante muchos años estube utilizando el puño horizontal para golpear a la zona del pecho y abdomen.
Hoy reconozco que el puño vertical,con un poco de practica, es superior.
Siempre que se lance desde nuestra zona central,es decir nuestra linea media.
Si lo lanzamos desde una posicin abierta (separada de nuestra linea central) debemos forzar demasiado la muñeca y se pierde la linea de fuerza.
Concluyo (a mi entender) que el puño mas efectivo es el central vertical unido al falling step (puñetazo con caida),se transmite mejor la fuerza.
Ok, entonces estamos reduciendo el puño vertical a un golpe en concreto, el que sale de la línea media. Yo en todo momento (quizás no lo aclaré bien) me estaba refiriendo al caso de una guardia convencional de kumité, guardia de boxeo, etc, que es la más extendida. Jamás he visto a nadie lanzar desde kumite dachi un puño vertical hacia delante (quizás he visto poco, no se). Sigo sin entender por qué obviais los beneficios de la rotación del puño. Para mí el puño horizontal SIN rotación (para entendernos, el típico "mascón" que sale desde arriba del hombro) es el que tendría igual potencia que el vertical. Todo lo que sea rotar el puño, tiene valor añadido. Es mi opinión. Puedes discrepar Tyr 
-
Enrique JKD
- Forero Vicioso
- Mensajes: 1110
- Registrado: 11 Jul 2006 21:16
Cor Petit, sólo me referia a los comentarios sobre los proyectiles.
Creo que lo mejor, si alguien duda sobre qué es lo mejor, simplemente experimentar y ver los resultados. Por mucho que nadie te diga si es mejor una cosa que otra, no hay nada como la propia experiencia.
Prueba las distintas maneras de golpear en el saco, despues sobre los focus. Luego lo puedes probar en sparring. Hay varios aspectos a considerar, como la fuerza, velocidad, distancia, angulacion, etc etc.
Puede que lo que para otros es ideal, para ti no sirva para nada.
Y si tienes que usarlo en la calle y te acuerdas de comparar.... tendrás la opinión más valiosa para ti, la tuya propia basada en la experiencia.
Creo que lo mejor, si alguien duda sobre qué es lo mejor, simplemente experimentar y ver los resultados. Por mucho que nadie te diga si es mejor una cosa que otra, no hay nada como la propia experiencia.
Prueba las distintas maneras de golpear en el saco, despues sobre los focus. Luego lo puedes probar en sparring. Hay varios aspectos a considerar, como la fuerza, velocidad, distancia, angulacion, etc etc.
Puede que lo que para otros es ideal, para ti no sirva para nada.
Y si tienes que usarlo en la calle y te acuerdas de comparar.... tendrás la opinión más valiosa para ti, la tuya propia basada en la experiencia.