Cómo vencer a un tio con más envergadura:
A).- Siendo más inteligente. Método usado por Rocky Marciano que con su metro setenta y cinco de estatura, sus brazos cortos y sus ochenta y tres kilos de peso, sin ser ningún estilista a base de estrategia y pegada no lo hizo tan mal. Ya sé que el ring es una cosa y la calle otra, pero un fulano que se retiró imbatido y con su récord de KO tampoco debía ser ningún alfeñique en la calle.
B).- Echándole huevos al asunto. Ejemplo paradigmático es la pelea entre Yuki Nakai, un japo que le ves en la calle y dices "qué canijo es el pobre" contra Semi Schilt, un elemento de dos metros veinte y peso en consonancia. Sí, ganó el canijo.
Cuidado con los bajitos.
Un saludo.
Distancia prudencial v.s diferencia de altura.
Moderadores: moderador suplente, admin
Sangtraït, ke mal suena... #Vamp
Je! Yo no es que dude. Es q tengo claro que no hay ninguna.Para coqui y Sangtraït ke dudaban de las posibles ventajas de ser bajitos
Para empezar hay menos superfície donde pegar/agarrar,
No creo que sea una diferencia significativa. Las cabezas de la gente son más o menos del mimso tamaño, por ejemplo.
Bueno, pero en la calle eso de los puntos vitales... son blancos demasiado precisos como para buscarlos.vuestros puntos vitales son mas reducidos y dificiles de impactar,
En eso estoy de acuerdo, además tenemos más resitencia al tener que mover menos peso. Lo malo es que tenemos peor pegada. Y lo dicho, lo del desgaste en el ring está muy bien, pero en la calle es otro cantar...soleis tener una gran movilidad, agilidad, rapidez...
Creo que aquí está la única ventaja que podemos tener, y es que por nuestro aspecto el otro nos subestime. Pero es de esperar que el larguirucho sólo le pase una vez.pero si tu rival sabe convertir sus debilidades en sus puntos fuertes... el larguirucho se verá perdido, recibirá una somanta de palos y su orgullo kedará mas herido aun por haber subestimado a un rival
Ya te diré. De momento estoy desechando todo el tema de las inmobilizaciones y me estoy concentrando (aunque no me toque por nivel) en las estrangulaciones y luxaciones. Y sí,Comentas que llevas poquito tiempo practicando suelo, esta claro que con los compañeros que tienen igual o mejor tecnica que tu no te funcionara tan bien, pero cuando lleves algun tiempo mas, ofrecele a algun almiguete a hacer combate de suelo con tigo, un amiguete que no sepa de suelo y que pese 90 kg, ya me contaras lo facil que te resulta manejarlo, veras como me das la razon, yo al menos asi lo hice y me sorprendi de los resultados.
, el tema tiene mucha mejor pinta. PD: ¿Se nota que ayer finalicé a un par de pesos pesados?
Espero que esto no se considere "off-topic", ya que no trato la diferencia de altura, pero sí la distancia prudencial, que se está mencionando mucho aquí. Si es así, que MAET o algún moderador me lo comunique y abro un tema nuevo.
Esa distancia prudencial de la que siempre hablamos es la distancia en la que el enemigo debe dar al menos un pasito para poder tenernos a alcance de patada (lateral a altura media, como concreta Týr). Hasta ahí creo que todos lo tenemos claro, ¿no?
Pues bien, seguramente voy a soltar una evidencia como un castillo, pero en la mayoría de las situaciones "tensas" entre dos personas (entiéndase discusiones que no se sabe cómo acabarán) que he presenciado o en las que me he visto envuelto, esa distancia se ha roto para que las dos partes hablen cara a cara. En ningún momento pienso que sea lo ideal, pero es frecuente que al menos una de las dos personas se intente acercar a la otra para decirle un par de palabras. A partir de ahí, las tres posibilidades más frecuentes son:
1) Dejar al otro que se acerque para seguir discutiendo cara a cara.
2) Advertir al otro que no se acerque más, y mucho menos le ponga la mano encima (esto puede hacerse de buena o mala forma).
3) Sin previo aviso, abalanzarse sobre el otro y comenzar la pelea.
En la primera posibilidad, más de la mitad de las veces la cosa acaba bien y cada uno se va por su lado. En el resto de ocasiones una de las dos personas suele golpear sin previo aviso.
En la segunda, normalmente se emplea una forma digamos... "poco adecuada" de advertir al otro, el clásico "ni se te ocurra acercarte" (o, en dialecto canario, "¡¡NOTASERKEHH!!"
), lo cual suele desembocar en una agresión por parte de la otra persona (otra cosa no, pero llevar la contraria sí que forma parte de la naturaleza instintiva del ser humano xD).
La tercera no hace falta analizarla.
A lo que voy: pienso que la tercera posibilidad está bien para cuando se intuye firmemente que la cosa va a acabar en mamporros y no se puede correr. Pero, si no se tiene ni puñetera idea de cómo terminará la situación, creo que lo mejor es dejar que el otro se acerque e ir viendo como se desarrolla la cosa (eso sí, examinando en todo momento la situación y atacando desde que se perciba cualquier mínima señal de que el otro tiene pensado hacerlo primero), puesto que en muchas ocasiones todo quedará en una discusión.
La segunda opción yo no la emplearía nunca, pero es cuestión de opiniones, supongo. Lo que sí está claro es que no debe ser una advertencia agresiva porque incitará al otro a saltársela rápidamente.
Espero que quede claro que hablo únicamente de una situación concreta como son las discusiones entre dos personas. En una situación de atraco o agresión probable, lo mejor es salir por patas o, de no ser posible, recurrir a la tercera posibilidad.
Joder, menudo ladrillo he soltado, espero que no se me haya ido la pinza en exceso. Un saludo.
Esa distancia prudencial de la que siempre hablamos es la distancia en la que el enemigo debe dar al menos un pasito para poder tenernos a alcance de patada (lateral a altura media, como concreta Týr). Hasta ahí creo que todos lo tenemos claro, ¿no?
Pues bien, seguramente voy a soltar una evidencia como un castillo, pero en la mayoría de las situaciones "tensas" entre dos personas (entiéndase discusiones que no se sabe cómo acabarán) que he presenciado o en las que me he visto envuelto, esa distancia se ha roto para que las dos partes hablen cara a cara. En ningún momento pienso que sea lo ideal, pero es frecuente que al menos una de las dos personas se intente acercar a la otra para decirle un par de palabras. A partir de ahí, las tres posibilidades más frecuentes son:
1) Dejar al otro que se acerque para seguir discutiendo cara a cara.
2) Advertir al otro que no se acerque más, y mucho menos le ponga la mano encima (esto puede hacerse de buena o mala forma).
3) Sin previo aviso, abalanzarse sobre el otro y comenzar la pelea.
En la primera posibilidad, más de la mitad de las veces la cosa acaba bien y cada uno se va por su lado. En el resto de ocasiones una de las dos personas suele golpear sin previo aviso.
En la segunda, normalmente se emplea una forma digamos... "poco adecuada" de advertir al otro, el clásico "ni se te ocurra acercarte" (o, en dialecto canario, "¡¡NOTASERKEHH!!"
), lo cual suele desembocar en una agresión por parte de la otra persona (otra cosa no, pero llevar la contraria sí que forma parte de la naturaleza instintiva del ser humano xD).La tercera no hace falta analizarla.
A lo que voy: pienso que la tercera posibilidad está bien para cuando se intuye firmemente que la cosa va a acabar en mamporros y no se puede correr. Pero, si no se tiene ni puñetera idea de cómo terminará la situación, creo que lo mejor es dejar que el otro se acerque e ir viendo como se desarrolla la cosa (eso sí, examinando en todo momento la situación y atacando desde que se perciba cualquier mínima señal de que el otro tiene pensado hacerlo primero), puesto que en muchas ocasiones todo quedará en una discusión.
La segunda opción yo no la emplearía nunca, pero es cuestión de opiniones, supongo. Lo que sí está claro es que no debe ser una advertencia agresiva porque incitará al otro a saltársela rápidamente.
Espero que quede claro que hablo únicamente de una situación concreta como son las discusiones entre dos personas. En una situación de atraco o agresión probable, lo mejor es salir por patas o, de no ser posible, recurrir a la tercera posibilidad.
Joder, menudo ladrillo he soltado, espero que no se me haya ido la pinza en exceso.
Un saludo.
No si precisamente es de esto de lo que trata el tema principal.Espero que esto no se considere "off-topic", ya que no trato la diferencia de altura, pero sí la distancia prudencial, que se está mencionando mucho aquí. Si es así, que MAET o algún moderador me lo comunique y abro un tema nuevo.
Lo ideal claro esta es que se hablarian las cosas como dices sin llegar a nada, pero es muy dificil saber con que intenciones se acerca el otro y una vez que estas frente a frente seria como para que me entiendas un duelo del oeste, los dos mirandose para ver quien dispara primero.A lo que voy: pienso que la tercera posibilidad está bien para cuando se intuye firmemente que la cosa va a acabar en mamporros y no se puede correr. Pero, si no se tiene ni puñetera idea de cómo terminará la situación, creo que lo mejor es dejar que el otro se acerque e ir viendo como se desarrolla la cosa (eso sí, examinando en todo momento la situación y atacando desde que se perciba cualquier mínima señal de que el otro tiene pensado hacerlo primero), puesto que en muchas ocasiones todo quedará en una discusión.
Normalmente cuando has estado en ese tipo de situaciones, que has dado la oportunidad de acercarse para hablar y al final te han sorprendido con una buena ostia la mentalidad cambia y mucho, y es cuando piensas que la proxima vez no cometeras el mismo fallo y pegaras tu primero en cuanto se sobrepase dicha distancia, es preferible equivocarse y resultar que el pobre desgraciado realmente solo queria hablar a equivocarse, dejarle que se acerque y ser tu el que se lleve la primera ostia.
agur
El tema es que no conoces de nada a esa persona. Con lo que en principio no tienes nada que discutir con ella. Si ha habido algún malentendio, pues pides perdón (sea culpa tuya o no) y cada uno a lo suyo. Si el otro sigue y sigue cuando tu ya le has dicho que no hay nada que discutir... o es imbecil o quiere bronca... con lo que en caso de error se lo habrá ganado a pulso.Pero, si no se tiene ni puñetera idea de cómo terminará la situación, creo que lo mejor es dejar que el otro se acerque e ir viendo como se desarrolla la cosa
Por eso es importante lo de la distancia, tu ya estás lejos y le estás diciendo que no tienes putas ganas de hablar con él (tanto de palabra como no verbalmente -haz la prueba de hablar con alguien encarados pero a dos metro de distancia... es francamente incómodo, uno tiende a finalizar la conversación lo más pronto posible-).
Por cierto Maet, una pregunta de bjj. Lo de las inmobilizaciones ¿lo trabajáis? O sólo se gana el combate por abandono.
En ningún momento pienso que sea lo ideal, pero es frecuente que al menos una de las dos personas se intente acercar a la otra para decirle un par de palabras.
Cosa que yo, particularmente, no consiento, a menos que me interese para poder coger al otro desprevenido y volarle la cara a guantazos.
1) Dejar al otro que se acerque para seguir discutiendo cara a cara.
No lo recomiendo en absoluto. Para hablar no es preciso estar "a tiro". Como mucho (y considero que ya es correr demasiados riesgos), dejaría al menos la longitud de un brazo entre la otra persona y yo, de forma que tenga que dar un paso para empujarme o agarrarme.
2) Advertir al otro que no se acerque más, y mucho menos le ponga la mano encima (esto puede hacerse de buena o mala forma).
Mucho mejor. Pero recuerda no retroceder, sino tratar de angular y describir círculos a su alrededor, buscando potenciales salidas, "amiguetes" del otro y demás.
3) Sin previo aviso, abalanzarse sobre el otro y comenzar la pelea.
Suele ser lo que sucede cuando se hace caso omiso de mis advertencias.
En la primera posibilidad, más de la mitad de las veces la cosa acaba bien y cada uno se va por su lado. En el resto de ocasiones una de las dos personas suele golpear sin previo aviso.
Con que exista una mínima posibilidad de "comerme" un mamporro gratuito, no me compensa. No por el golpe en sí, sino por todo lo que puede suceder después.
En la segunda, normalmente se emplea una forma digamos... "poco adecuada" de advertir al otro, el clásico "ni se te ocurra acercarte" (o, en dialecto canario, "¡¡NOTASERKEHH!!" #Silly ), lo cual suele desembocar en una agresión por parte de la otra persona (otra cosa no, pero llevar la contraria sí que forma parte de la naturaleza instintiva del ser humano xD).
Estupendo. No solamente estoy fuera de su alcance, manteniendo una guardia disimulada y preparado para recibir su ataque, sino que soy yo quien elijo el momento de su acometida, al "provocarle".
Una situación mucho más favorable que la anterior.
La tercera no hace falta analizarla.
Yo diría que sí. Y por un motivo extraordinariamente importante: si comienzas algo, acábalo. Un error muy común es pensar que con un solo golpe el otro va a calmarse, cuando en realidad lo que haces es empeorar las cosas a menos que sepas y estés dispuesto a seguir golpeando hasta que el otro ya no suponga una amenaza, o al menos hasta haber abierto un hueco y poder huir.
Cosa que yo, particularmente, no consiento, a menos que me interese para poder coger al otro desprevenido y volarle la cara a guantazos.
1) Dejar al otro que se acerque para seguir discutiendo cara a cara.
No lo recomiendo en absoluto. Para hablar no es preciso estar "a tiro". Como mucho (y considero que ya es correr demasiados riesgos), dejaría al menos la longitud de un brazo entre la otra persona y yo, de forma que tenga que dar un paso para empujarme o agarrarme.
2) Advertir al otro que no se acerque más, y mucho menos le ponga la mano encima (esto puede hacerse de buena o mala forma).
Mucho mejor. Pero recuerda no retroceder, sino tratar de angular y describir círculos a su alrededor, buscando potenciales salidas, "amiguetes" del otro y demás.
3) Sin previo aviso, abalanzarse sobre el otro y comenzar la pelea.
Suele ser lo que sucede cuando se hace caso omiso de mis advertencias.
En la primera posibilidad, más de la mitad de las veces la cosa acaba bien y cada uno se va por su lado. En el resto de ocasiones una de las dos personas suele golpear sin previo aviso.
Con que exista una mínima posibilidad de "comerme" un mamporro gratuito, no me compensa. No por el golpe en sí, sino por todo lo que puede suceder después.
En la segunda, normalmente se emplea una forma digamos... "poco adecuada" de advertir al otro, el clásico "ni se te ocurra acercarte" (o, en dialecto canario, "¡¡NOTASERKEHH!!" #Silly ), lo cual suele desembocar en una agresión por parte de la otra persona (otra cosa no, pero llevar la contraria sí que forma parte de la naturaleza instintiva del ser humano xD).
Estupendo. No solamente estoy fuera de su alcance, manteniendo una guardia disimulada y preparado para recibir su ataque, sino que soy yo quien elijo el momento de su acometida, al "provocarle".
Una situación mucho más favorable que la anterior.
La tercera no hace falta analizarla.
Yo diría que sí. Y por un motivo extraordinariamente importante: si comienzas algo, acábalo. Un error muy común es pensar que con un solo golpe el otro va a calmarse, cuando en realidad lo que haces es empeorar las cosas a menos que sepas y estés dispuesto a seguir golpeando hasta que el otro ya no suponga una amenaza, o al menos hasta haber abierto un hueco y poder huir.
Supongo que inmobilizaciones te refieres a finalizaciones y claro, es la finalidad del combate de BJJ.Por cierto Maet, una pregunta de bjj. Lo de las inmobilizaciones ¿lo trabajáis? O sólo se gana el combate por abandono.
Lo cierto que solamete el saber posicionarte, cambios de guardia y raspados, es mas que suficiente para volverle loco a un tio que no sepa nada de suelo por muy grande que sea y si esto lo acompañas de percusion
Pero la verdadera finalidad de bjj es finalizar a tu oponente claro esta, si vas a algun campeonato, veras que hay gente que solo se dedica a posicionar y asi ir sumando puntos para ganar el combate, yo particularmente pienso que hay que ir a finalizar siempre aunque con ello corras el riesgo de perder la posicion y el combate.
Claro esta que estoy hablando de combate.
Normalmente cuando has estado en ese tipo de situaciones, que has dado la oportunidad de acercarse para hablar y al final te han sorprendido con una buena ostia la mentalidad cambia y mucho, y es cuando piensas que la proxima vez no cometeras el mismo fallo y pegaras tu primero en cuanto se sobrepase dicha distancia, es preferible equivocarse y resultar que el pobre desgraciado realmente solo queria hablar a equivocarse, dejarle que se acerque y ser tu el que se lleve la primera ostia.
He estado en ese tipo de situaciones. En una de ellas me han sorprendido con una buena ostia y me he comido las posteriores, y encima no de una, sino de tres personas a la vez. Aun así, sigo encomendándome a mi intuición y concediendo, al menos durante unos segundos, el beneficio de la duda. A no ser que vea una actitud peligrosa (gritos, amenazas, gestos violentos...) desde un principio, en cuyo caso opto irremediablemente por bailar yo primero. Tal vez sea una postura ingenua, no digo que no, pero la idea de darle una paliza a alguien que no tenía pensado tocarme un pelo no me resulta nada agradable.
3) Sin previo aviso, abalanzarse sobre el otro y comenzar la pelea.
Suele ser lo que sucede cuando se hace caso omiso de mis advertencias.
Sin duda, cuando no se puede correr, es lo más seguro para la propia integridad física. Lanzarse sin previo aviso, entregar el paquete y salir por patas. Lo que pasa es que yo he visto las dos caras de la moneda. Estando borracho como una cuba, he ignorado la advertencia de NO TOCAR a otra persona (ya no hablamos de NO ACERCARSE, sino de tocarle, que es mucho más peligroso) y le he puesto la mano sobre los hombros para decirle: "no vale la pena, amigo". No me hubiese hecho ninguna gracia que el tipo me soltase una patada en los cojones y 6 puños en cadena, seguido de los correspondientes codazos y rodillazos para acabar en el suelo siendo pateado; aunque lo cierto es que me lo habría buscado por andar en tal estado y cometer tal estupidez.
Yo diría que sí. Y por un motivo extraordinariamente importante: si comienzas algo, acábalo. Un error muy común es pensar que con un solo golpe el otro va a calmarse, cuando en realidad lo que haces es empeorar las cosas a menos que sepas y estés dispuesto a seguir golpeando hasta que el otro ya no suponga una amenaza, o al menos hasta haber abierto un hueco y poder huir.
Me refería a que no hacía falta analizarla porque esta última opción se ha debatido muchísimo ya, y no creía poder aportar nada nuevo acerca de ella; no porque no la tenga en cuenta (de hecho en estas situaciones es la primera que me pasa siempre por la cabeza).
Salu2.
He estado en ese tipo de situaciones. En una de ellas me han sorprendido con una buena ostia y me he comido las posteriores, y encima no de una, sino de tres personas a la vez. Aun así, sigo encomendándome a mi intuición y concediendo, al menos durante unos segundos, el beneficio de la duda. A no ser que vea una actitud peligrosa (gritos, amenazas, gestos violentos...) desde un principio, en cuyo caso opto irremediablemente por bailar yo primero. Tal vez sea una postura ingenua, no digo que no, pero la idea de darle una paliza a alguien que no tenía pensado tocarme un pelo no me resulta nada agradable.
3) Sin previo aviso, abalanzarse sobre el otro y comenzar la pelea.
Suele ser lo que sucede cuando se hace caso omiso de mis advertencias.
Sin duda, cuando no se puede correr, es lo más seguro para la propia integridad física. Lanzarse sin previo aviso, entregar el paquete y salir por patas. Lo que pasa es que yo he visto las dos caras de la moneda. Estando borracho como una cuba, he ignorado la advertencia de NO TOCAR a otra persona (ya no hablamos de NO ACERCARSE, sino de tocarle, que es mucho más peligroso) y le he puesto la mano sobre los hombros para decirle: "no vale la pena, amigo". No me hubiese hecho ninguna gracia que el tipo me soltase una patada en los cojones y 6 puños en cadena, seguido de los correspondientes codazos y rodillazos para acabar en el suelo siendo pateado; aunque lo cierto es que me lo habría buscado por andar en tal estado y cometer tal estupidez.
Yo diría que sí. Y por un motivo extraordinariamente importante: si comienzas algo, acábalo. Un error muy común es pensar que con un solo golpe el otro va a calmarse, cuando en realidad lo que haces es empeorar las cosas a menos que sepas y estés dispuesto a seguir golpeando hasta que el otro ya no suponga una amenaza, o al menos hasta haber abierto un hueco y poder huir.
Me refería a que no hacía falta analizarla porque esta última opción se ha debatido muchísimo ya, y no creía poder aportar nada nuevo acerca de ella; no porque no la tenga en cuenta (de hecho en estas situaciones es la primera que me pasa siempre por la cabeza).
Salu2.
Razon de mas para que no te vuelva a pasarHe estado en ese tipo de situaciones. En una de ellas me han sorprendido con una buena ostia y me he comido las posteriores,
Espero que tu intuicion no vuelva a fallar como aquella vez, yo al menos no lo dejo en manos de mi intuicion.Aun así, sigo encomendándome a mi intuición
Y te puedo asegurar que yo al menos tras tener alguna trifulca lo paso realmente mal durante un buen tiempo pensando en si le hubiera otorgado el beneficio de la duda, y como tu dices si le di una paliza a alguien que no se lo merecia, pero sinceramente prefiero pasarlo mal de esa manera que no en un hospital como tambien a sido el caso.pero la idea de darle una paliza a alguien que no tenía pensado tocarme un pelo no me resulta nada agradable.
agur.
-
Loboestepario
- Forero Vicioso
- Mensajes: 1092
- Registrado: 22 Dic 2004 17:31
Maet contact dice:
Logicamente a lo que me refiero es a que hagas combate en el gym con un grappler, tu pruebas a entrar pegar y salir como un boxeador y el que haga su trabajo.
Yo parto de aquí
Cual seria para vosotros la mejor distancia a coger en el caso de que nuestro oponente sea notablemente de mayor embergadura que nosotros hablando de defensa personal claro esta?
En adelante mis respuestas estan orientadas a la calle.
Y esto es lo que he dicho:
"Pienso que todo luchador debe manejarse en todas las distancias, ya sea en competencia como en la calle, por supuesto que se tendrán mejores o peores aptitudes para larga, media o corta distancia, pero el trabajo en general debe tener una base en todas las distancias.
Ahora bien, frente a alguien de mayor alcance en defensa personal (excusenme pero también puede ser ataque personal) Habría que considerar una enorme diversidad de situaciones por lo que tu pregunta presupone respuestas bastante relativas, y de hecho eso es lo que ocurre.
Decir que se debe acortar distancia o bien alargarla, es una cuestión que depende de tus habilidades o aptitudes en el trabajo de distancia, y por supuesto de la situación.
por lo tanto no sé qué sería mejor
A menos que me encuentre en la situación y mi instinto me diga lo que he de hacer.
No creo que haya respuesta, por lo menos de mi parte no".
Como ves hasta aquí no he rebatido las otras opciones, solo digo que todas son buenas según el caso ,y además digo claramente que no tengo una respuesta específica para lo que preguntas.
Pero en mi siguiente mensaje expongo una estrategia que yo no había visto que alguien la presentara, es esta.
"Aparte de las diferentes opciones que aquí se han expuesto, existe una que no se ha descrito y es el trabajo de distancia en el cual debemos mantenernos fuera del alcance de nuestro oponente, en base a desplazamientos muy bien organizados, y penetrar en su guardia en forma sorpresiva para pegar y salir, en boxeo se suele gritar ¡Pica y sale!
¡Pica y sale!"
Acá puedes ver que presento una estrategia (que no es lo único que sé hacer )Para que los foreros la consideren y la juzguen de acuerdo
a sus pensamientos, no he dicho que sea la mejor, he dicho que es una de las tantas alternativas que existen, y que se pueden aplicar de acuerdo a las condiciones de piso, espacio y situación, cosa que expliqué en otro mensaje ya:
Hablo de una aplicación en la calle, digo que si entras con sorpresa desde una distancia larga, picas no para obtener puntos sino para "matar",
Para la calle, buuuuuuufff, has probado a realizar esto contra un grappler?
Aquí no me haz dicho que dentro de un gym, yo supongo que es en la calle, pues de eso hablamos.
Si es de los malos lo estrangulo con los dedos.
Si es de los buenos será un caballero, y por tanto nos tomaremos unas cervezas y arreglaremos nuestros problemas como señores.
Esta respuesta la doy pensando en la calle, porque creo que los buenos grapplers y lo digo en el sentido técnico y personal, no se trenzan en las calles sin que nadie les dé motivos, y por eso pienso que si algún grapplers intenta atraparme en la calle, sería de los palurdos y por tanto es posible que aplique el pica y sale, y me de un festín con el susodicho, y hasta podría ser también, que me lo coma en su propia salsa.
Logicamente a lo que me refiero es a que hagas combate en el gym con un grappler,
Recién ahora lo dices.
No amigo, no estabamos hablando de enfrentar a un striker con un grappler en el gym, estamos hablando de enfrentarnos a un agresor notablemente más grande en la calle, cuando cambies de situación hazlo saber en su momento, y no después, para que no se vaya a pensar que estas cambiando el contexto dentro del cual dialogas en forma mal intencionada.
En cuanto a los consejos que diste a Cosqui si no deseas que alguien te los rebata, que dicho sea de paso es la única opción-situación que he rebatido, puedes usar el privado.
Ahora si los envías públicamente, debes aceptar la posibilidad que alguien los rebata si le parece, pero de ahí a pensar que alguien, por esto tiene algo contra ti y decir cosas tales como que te dá igual no es el camino.
Si alguien te rebate algo no te creas ni por un minuto que es por que tienen algo contra ti, que de mi parte hasta me caes bien, y esto no se lo digo a cualquiera, cuando alguien tiene algo contra tí se nota por otras cosas.
Te he rebatido en forma respetuosa y con algún grado de humor, no entiendo tu molestia.
Ten paciencia no siempre estaremos de acuerdo.
Pienso que Cosqui es muy pequeñita para mandarla al grappling en la calle, menos si no lo practica, por lo menos eso es lo que dijiste en primera instancia, ahora que me digas que lo practique durante laaargo tiempo y que desarrolle una técnica de exelencia pues bien ¡Claro que si!
Por de pronto, el grappling en la calle para Cosqui, de ninguna manera.
Me diste unos buenos palos que estuvieron de más bribón, pero no soy rencoroso, y para que el mundo respire en paz ni siquiera los citaré.
Me he remitido a aclarar mi postura y a repetirla.
Si considero que he cometido un error contigo, tenlo por seguro que te pido disculpas públicas, como ya lo hice una vez, precisamente contigo.
Pero no es el caso.
¿Vale?
Paul.
Logicamente a lo que me refiero es a que hagas combate en el gym con un grappler, tu pruebas a entrar pegar y salir como un boxeador y el que haga su trabajo.
Yo parto de aquí
Cual seria para vosotros la mejor distancia a coger en el caso de que nuestro oponente sea notablemente de mayor embergadura que nosotros hablando de defensa personal claro esta?
En adelante mis respuestas estan orientadas a la calle.
Y esto es lo que he dicho:
"Pienso que todo luchador debe manejarse en todas las distancias, ya sea en competencia como en la calle, por supuesto que se tendrán mejores o peores aptitudes para larga, media o corta distancia, pero el trabajo en general debe tener una base en todas las distancias.
Ahora bien, frente a alguien de mayor alcance en defensa personal (excusenme pero también puede ser ataque personal) Habría que considerar una enorme diversidad de situaciones por lo que tu pregunta presupone respuestas bastante relativas, y de hecho eso es lo que ocurre.
Decir que se debe acortar distancia o bien alargarla, es una cuestión que depende de tus habilidades o aptitudes en el trabajo de distancia, y por supuesto de la situación.
por lo tanto no sé qué sería mejor
A menos que me encuentre en la situación y mi instinto me diga lo que he de hacer.
No creo que haya respuesta, por lo menos de mi parte no".
Como ves hasta aquí no he rebatido las otras opciones, solo digo que todas son buenas según el caso ,y además digo claramente que no tengo una respuesta específica para lo que preguntas.
Pero en mi siguiente mensaje expongo una estrategia que yo no había visto que alguien la presentara, es esta.
"Aparte de las diferentes opciones que aquí se han expuesto, existe una que no se ha descrito y es el trabajo de distancia en el cual debemos mantenernos fuera del alcance de nuestro oponente, en base a desplazamientos muy bien organizados, y penetrar en su guardia en forma sorpresiva para pegar y salir, en boxeo se suele gritar ¡Pica y sale!
¡Pica y sale!"
Acá puedes ver que presento una estrategia (que no es lo único que sé hacer
)Para que los foreros la consideren y la juzguen de acuerdoa sus pensamientos, no he dicho que sea la mejor, he dicho que es una de las tantas alternativas que existen, y que se pueden aplicar de acuerdo a las condiciones de piso, espacio y situación, cosa que expliqué en otro mensaje ya:
Hablo de una aplicación en la calle, digo que si entras con sorpresa desde una distancia larga, picas no para obtener puntos sino para "matar",
Para la calle, buuuuuuufff, has probado a realizar esto contra un grappler?
Aquí no me haz dicho que dentro de un gym, yo supongo que es en la calle, pues de eso hablamos.
Si es de los malos lo estrangulo con los dedos.
Si es de los buenos será un caballero, y por tanto nos tomaremos unas cervezas y arreglaremos nuestros problemas como señores.
Esta respuesta la doy pensando en la calle, porque creo que los buenos grapplers y lo digo en el sentido técnico y personal, no se trenzan en las calles sin que nadie les dé motivos, y por eso pienso que si algún grapplers intenta atraparme en la calle, sería de los palurdos y por tanto es posible que aplique el pica y sale, y me de un festín con el susodicho, y hasta podría ser también, que me lo coma en su propia salsa.
Logicamente a lo que me refiero es a que hagas combate en el gym con un grappler,
Recién ahora lo dices.
No amigo, no estabamos hablando de enfrentar a un striker con un grappler en el gym, estamos hablando de enfrentarnos a un agresor notablemente más grande en la calle, cuando cambies de situación hazlo saber en su momento, y no después, para que no se vaya a pensar que estas cambiando el contexto dentro del cual dialogas en forma mal intencionada.
En cuanto a los consejos que diste a Cosqui si no deseas que alguien te los rebata, que dicho sea de paso es la única opción-situación que he rebatido, puedes usar el privado.
Ahora si los envías públicamente, debes aceptar la posibilidad que alguien los rebata si le parece, pero de ahí a pensar que alguien, por esto tiene algo contra ti y decir cosas tales como que te dá igual no es el camino.
Si alguien te rebate algo no te creas ni por un minuto que es por que tienen algo contra ti, que de mi parte hasta me caes bien, y esto no se lo digo a cualquiera, cuando alguien tiene algo contra tí se nota por otras cosas.
Te he rebatido en forma respetuosa y con algún grado de humor, no entiendo tu molestia.
Ten paciencia no siempre estaremos de acuerdo.
Pienso que Cosqui es muy pequeñita para mandarla al grappling en la calle, menos si no lo practica, por lo menos eso es lo que dijiste en primera instancia, ahora que me digas que lo practique durante laaargo tiempo y que desarrolle una técnica de exelencia pues bien ¡Claro que si!
Por de pronto, el grappling en la calle para Cosqui, de ninguna manera.
Me diste unos buenos palos que estuvieron de más bribón, pero no soy rencoroso, y para que el mundo respire en paz ni siquiera los citaré.
Me he remitido a aclarar mi postura y a repetirla.
Si considero que he cometido un error contigo, tenlo por seguro que te pido disculpas públicas, como ya lo hice una vez, precisamente contigo.
Pero no es el caso.
¿Vale?
Paul.
Como te voy a decir que hagas una prueba de cualquier tipo en la calle, como voy a aconsejar a cualquiera que pruebe algo en la calle, para eso logicamente estan los gym y los compañeros, se da por hecho, no creo que haga falta una aclaracion.Aquí no me haz dicho que dentro de un gym, yo supongo que es en la calle, pues de eso hablamos.
Tampoco estes tan seguro y no subestimes a nadie en la calle, de echo creo que los grapplers mas famosos, los gracie, ademas de por sus peleas en UFC tambien son famosos por sus peleas en la calle.Esta respuesta la doy pensando en la calle, porque creo que los buenos grapplers y lo digo en el sentido técnico y personal, no se trenzan en las calles sin que nadie les dé motivos, y por eso pienso que si algún grapplers intenta atraparme en la calle, sería de los palurdos y por tanto es posible que aplique el pica y sale, y me de un festín con el susodicho, y hasta podría ser también, que me lo coma en su propia salsa.
A esto te volveria a decir lo de antes, no creo que nadie, entienda que estoy aconsejando el hacer dicha prueba en la calle, de hay que no considere oportuno dar ninguna explicacion al respecto.Recién ahora lo dices.
No amigo, no estabamos hablando de enfrentar a un striker con un grappler en el gym, estamos hablando de enfrentarnos a un agresor notablemente más grande en la calle, cuando cambies de situación hazlo saber en su momento, y no después, para que no se vaya a pensar que estas cambiando el contexto dentro del cual dialogas en forma mal intencionada.
Por supuesto que no me importa que nadie me los rebata, pero digo yo que al menos aportando un minimo de argumentos y no diciendo..........En cuanto a los consejos que diste a Cosqui si no deseas que alguien te los rebata, que dicho sea de paso es la única opción-situación que he rebatido, puedes usar el privado.
Digo yo que para rebatir algo, habra que aportar algo tambien.Maet qué dices hombre , recuerda que Cosqui no es un grappler, y además es una dama.
¿Acaso deseas facilitarle la tarea a los malosos?
Hombre, todos los consejos digo yo que se tomaran a largo plazo, no creo que cosqui se tenga que pelear mañana, y el grappling por su tamaño la iria pero que muy bien.Pienso que Cosqui es muy pequeñita para mandarla al grappling en la calle, menos si no lo practica, por lo menos eso es lo que dijiste en primera instancia, ahora que me digas que lo practique durante laaargo tiempo y que desarrolle una técnica de exelencia pues bien ¡Claro que si!
Por de pronto, el grappling en la calle para Cosqui, de ninguna manera.
El foro claro esta que es para pedir y dar informacion, si yo aconsejo a una persona que haga una tecnica de grappling sin saber nada sobre el grappling, lo que se pretende es dar a conocer a esta persona que existe otro sistema que tal vez se amolde mejor a sus necesidades, claro esta que es imposible que lo ponga en practica sin profundizar en el anteriormente.
Y mucho menos pensar que las pruebas se hagan en la calle en una situacion real, no creo que SANGTRAIT tras mi oferta de prueba se marche a la calle a retar al primer tio que pase de mas de 90 kg a pegarse con el, si es asi, es que tienes un serio problema
No obstante supongo que habra sido una mala interpretacion por ambas partes de lo escrito, como no hablamos en persona, muchas veces cuesta ver la entonacion de las cosas, asi como entender las claves de humor en alguna ocasion.
vale¿Vale?
agur
Buenas Lobo, solo puntualizar que Naki no luchó contra Shilt. Por otro lado Shilt mide como 2.11 o 2,12 no 2.20.Loboestepario escribió:Cómo vencer a un tio con más envergadura:
A).- Siendo más inteligente. Método usado por Rocky Marciano que con su metro setenta y cinco de estatura, sus brazos cortos y sus ochenta y tres kilos de peso, sin ser ningún estilista a base de estrategia y pegada no lo hizo tan mal. Ya sé que el ring es una cosa y la calle otra, pero un fulano que se retiró imbatido y con su récord de KO tampoco debía ser ningún alfeñique en la calle.
B).- Echándole huevos al asunto. Ejemplo paradigmático es la pelea entre Yuki Nakai, un japo que le ves en la calle y dices "qué canijo es el pobre" contra Semi Schilt, un elemento de dos metros veinte y peso en consonancia. Sí, ganó el canijo.
Cuidado con los bajitos.
Un saludo.
Shilt ha peleado (y perdido las dos veces) contra Yuki Kondo que está en 1,80.
Eso sí Nakai es un guerrero increible, un tipo no solo bajito sino casi "escuchumizado" que si que ganó a Gerard Gordeau (1,96) con una llave de talón, allá por el 1995 (Vale Tudo Japan 1995) ese mismo dia gano a otro luchador y para postre (con un ojo casi cerrado de un golpe en uno de los combates anteriores) luchó y perdió contra Rycson, pero había que verlo, parecía un chiquillo al lado de rikson, agotado y todo resistió un buen rato, mas de 6 minutos... a ver quien de nosotros pasaba de los 10 segundos!!!
Un saludo.