budo en la actualidad?
Moderadores: moderador suplente, admin
Nativo2 claro puedes ir picando de un sitio y de otro pero de donde se saca el tiempo en estos dias q corren, cual seria para ti un arte marcial completo? xcierto sobre lo de merecer o no creo que el tiempo es quien hace la criba, una persona que solo quiere hacer dañó no se pasa años estudiando un arte marcial
budo
En primer lugar BUDO es un término restringido, que alude sólo a las AM JAPONESAS. Prefiero hablar de AM en un concepto y contexto más amplio.
La Eficacia frente a los adversarios reales, resulta fundamental en un AM y en sus practicantes.
La Eficacia (el contenido real del entrenamiento) es lo único que nos va a dar la Sinceridad, esto es, la capacidad de reconocer nuestras limitaciones y nuestros errores.
La capacidad de reconocer los propios errores va unida a la capacidad de disculpar los errores de los demás. Esto es el verdadero fundamento de la Sinceridad.
Los Fanáticos, que se creen en posesión de la Verdad y por encima de ella, no son sino Hipócritas.
La Sinceridad nos proporciona la Empatía, la capacidad de comprender al contrario y de ponerse en su lugar.
La Cortesía y buena educación que nos enseñan las AM, son nuestro principal recurso para evitar un enfrentamiento.
El entrenamiento y estudio de las AM debe ser un lugar de Encuentro, de Diálogo y de Reconciliación.
La Eficacia frente a los adversarios reales, resulta fundamental en un AM y en sus practicantes.
La Eficacia (el contenido real del entrenamiento) es lo único que nos va a dar la Sinceridad, esto es, la capacidad de reconocer nuestras limitaciones y nuestros errores.
La capacidad de reconocer los propios errores va unida a la capacidad de disculpar los errores de los demás. Esto es el verdadero fundamento de la Sinceridad.
Los Fanáticos, que se creen en posesión de la Verdad y por encima de ella, no son sino Hipócritas.
La Sinceridad nos proporciona la Empatía, la capacidad de comprender al contrario y de ponerse en su lugar.
La Cortesía y buena educación que nos enseñan las AM, son nuestro principal recurso para evitar un enfrentamiento.
El entrenamiento y estudio de las AM debe ser un lugar de Encuentro, de Diálogo y de Reconciliación.
realmente opinas que es mas que aceptable?
Depende de tu definición de "aceptable".
De todos modos, parte de la base que una persona débil, lenta, torpe e inexperta, pero que porte un arma de filo en su mano **SIEMPRE** va a tener un 90% de probabilidades de acabar contigo, por muy versado que estés en las artes marciales. No importa cuán duro entrenes o la disciplina que escojas: ante un arma **SIEMPRE** llevas las de perder (otra cosa es que, debido a ciertos factores -entre ellos la pura suerte-, al final acabes prevaleciendo).
Y fíjate que he dicho que la persona era débil, lenta, torpe e inexperta. Ni te cuento lo cuesta arriba que se pondría la cosa si alguno de los 'handicaps' mencionados se elimina de la ecuación, o si los agresores son varios, y ya ni te cuento si van armados a su vez.
¿Deseas aprender a defenderte eficientemente? Aprender a usar un garrote y un cuchillo, no te separes **JAMÁS** de ellos y mentalízate para hacer uso de ellos si llega el caso.
Mas Oyama, uno de los últimos "guerreros" marciales, se largó a entrenar solo al monte, abandonando por completo su vida anterior y durante años se dedicó en cuerpo y mente a un entrenamiento espartano, de rigores infinitos y al alcance de pocos mortales.
Una vez de regreso en la civilización, se dedicó a perfilar su propio estilo de Karate, duro como pocos y completamente basado en el contacto pleno y en las técnicas realmente funcionales. Se probó en peleas reales contra docenas y docenas de adversarios, ofreciendo innumerables pruebas de destreza y fortaleza física (como matar toros a puñetazos, por ejemplo) de las que existen numerosos testimonios gráficos.
Mas Oyama, en definitiva, era un ser humano excepcional, con un compromiso absoluto respecto a su estilo y la eficacia en combate. Dudo seriamente de que haya mucha gente dispuesta a seguir su ejemplo y poder soportar los rigores.
Pues bien, el mismísimo Mas Oyama lo habría tenido MUY, MUY, MUY crudo contra un adversario armado, y no habría tenido ninguna oportunidad contra un experto en el uso del cuchillo o frente a un grupo de peleadore callejeros experimentados.
La realidad es así de cruda.
Luego, si el mismísimo Mas Oyama no estaba "suficientemente preparado", no sueñes estarlo tú, careciendo de su nivel de compromiso y sus excepcionales facultades físicas y mentales.
Mi consejo: entrena por el mero placer de hacerlo, ya que hasta el más pequeño de los abrecartas o navajitas hará MUCHO más por tu capacidad de defensa personal que toda una vida dedicado al estudio marcial.
Eso sí, entrena duro, no rehuyas el contacto y tus **probabilidades** de salir con bien de un altercado callejero contra alguien de físico igual o inferior al tuyo, sin mucha experiencia en estas lides y que no vaya armado se habrán incrementado.
El resto, lamento decírtelo, son cuentos chinos (y nunca mejor dicho).
Depende de tu definición de "aceptable".
De todos modos, parte de la base que una persona débil, lenta, torpe e inexperta, pero que porte un arma de filo en su mano **SIEMPRE** va a tener un 90% de probabilidades de acabar contigo, por muy versado que estés en las artes marciales. No importa cuán duro entrenes o la disciplina que escojas: ante un arma **SIEMPRE** llevas las de perder (otra cosa es que, debido a ciertos factores -entre ellos la pura suerte-, al final acabes prevaleciendo).
Y fíjate que he dicho que la persona era débil, lenta, torpe e inexperta. Ni te cuento lo cuesta arriba que se pondría la cosa si alguno de los 'handicaps' mencionados se elimina de la ecuación, o si los agresores son varios, y ya ni te cuento si van armados a su vez.
¿Deseas aprender a defenderte eficientemente? Aprender a usar un garrote y un cuchillo, no te separes **JAMÁS** de ellos y mentalízate para hacer uso de ellos si llega el caso.
Mas Oyama, uno de los últimos "guerreros" marciales, se largó a entrenar solo al monte, abandonando por completo su vida anterior y durante años se dedicó en cuerpo y mente a un entrenamiento espartano, de rigores infinitos y al alcance de pocos mortales.
Una vez de regreso en la civilización, se dedicó a perfilar su propio estilo de Karate, duro como pocos y completamente basado en el contacto pleno y en las técnicas realmente funcionales. Se probó en peleas reales contra docenas y docenas de adversarios, ofreciendo innumerables pruebas de destreza y fortaleza física (como matar toros a puñetazos, por ejemplo) de las que existen numerosos testimonios gráficos.
Mas Oyama, en definitiva, era un ser humano excepcional, con un compromiso absoluto respecto a su estilo y la eficacia en combate. Dudo seriamente de que haya mucha gente dispuesta a seguir su ejemplo y poder soportar los rigores.
Pues bien, el mismísimo Mas Oyama lo habría tenido MUY, MUY, MUY crudo contra un adversario armado, y no habría tenido ninguna oportunidad contra un experto en el uso del cuchillo o frente a un grupo de peleadore callejeros experimentados.
La realidad es así de cruda.
Luego, si el mismísimo Mas Oyama no estaba "suficientemente preparado", no sueñes estarlo tú, careciendo de su nivel de compromiso y sus excepcionales facultades físicas y mentales.
Mi consejo: entrena por el mero placer de hacerlo, ya que hasta el más pequeño de los abrecartas o navajitas hará MUCHO más por tu capacidad de defensa personal que toda una vida dedicado al estudio marcial.
Eso sí, entrena duro, no rehuyas el contacto y tus **probabilidades** de salir con bien de un altercado callejero contra alguien de físico igual o inferior al tuyo, sin mucha experiencia en estas lides y que no vaya armado se habrán incrementado.
El resto, lamento decírtelo, son cuentos chinos (y nunca mejor dicho).
"¿Tiene sentido entrenar ocho o nueve horas diarias (o mucho más), solamente por si tenemos que defendernos algún día?"
Ni siquiera para los budokas esto tendría sentido, pues sería sobrentrenamiento. A no ser que tuvieran geneticamente una extraordinária capacidad al volumen. (O por ignorancia de algunos detalles que les traerían mayor rentabilidad, como un entrenamiento que por su intensidad no les requiriera tanto volumen).
¿Tiene sentido atrofiar nuestras manos como Oyama, solamente por si tenemos que defendernos algún día?
De hecho las tenía atrofiadas?!!!
Ni siquiera para los budokas esto tendría sentido, pues sería sobrentrenamiento. A no ser que tuvieran geneticamente una extraordinária capacidad al volumen. (O por ignorancia de algunos detalles que les traerían mayor rentabilidad, como un entrenamiento que por su intensidad no les requiriera tanto volumen).
¿Tiene sentido atrofiar nuestras manos como Oyama, solamente por si tenemos que defendernos algún día?
De hecho las tenía atrofiadas?!!!
-
Antonio Leyva
- Forero Vicioso
- Mensajes: 4080
- Registrado: 02 Ago 2002 13:03
- Ubicación: Madrid
- Contactar:
Hola Antonio.
Ese mensaje fue para mi? Bueno, bajo la hipotesis de que fuera, iré contestando. De hecho mi respuesta a todas esas preguntas es no, sin embargo no veo el motivo de ellas. Estoy de acuerdo que en este asunto hay muchas cosas que sobrepasan de largo PERO... no me refería a lo que creeis.
Mi anterior mensaje era una critica a un entrenamiento de nueve horas diárias debido a la contraproducência de tanto volumen. El cuerpo y la mente necesitan descansar bien para optimizar las ganancias.
Ese mensaje fue para mi? Bueno, bajo la hipotesis de que fuera, iré contestando. De hecho mi respuesta a todas esas preguntas es no, sin embargo no veo el motivo de ellas. Estoy de acuerdo que en este asunto hay muchas cosas que sobrepasan de largo PERO... no me refería a lo que creeis.
Mi anterior mensaje era una critica a un entrenamiento de nueve horas diárias debido a la contraproducência de tanto volumen. El cuerpo y la mente necesitan descansar bien para optimizar las ganancias.
Ese mensaje fue para mi?
Aún a riesgo de equivocarme, sospecho que el mensaje de Antonio iba dirigido a nuestro estimado contertulio Hades.
Aún a riesgo de equivocarme, sospecho que el mensaje de Antonio iba dirigido a nuestro estimado contertulio Hades.
Última edición por Týr el 04 Ago 2005 23:15, editado 1 vez en total.
:o :o :o :o :o Enfin,lo que hay que leer por parte de algunos..pobres aproximaciones del budo,las artes marciales son cuentos chinos,no sirven para nada..Es increible.. :lol: :lol: :lol: Es todo cuestion de suerte...
Cuantas de estas opiniones cambiarian yendo a un gimnasio y no gastando tanta energia delante del teclado. :silly:
Leyendo cosas como estas...una de dos..
1-Se esta insinuando que los guerreros del pasado eran unos inutiles y si existiera la maquina del tiempo,hoy en dia cualquier drogata podria vencerles con una navajita...
2-Se esta insinuando que las tecnicas que se enseñan hoy en dia en la artes marciales puras,(es decir aquellas que no han sido adulteras por el deporte de competicion),han sido modificadas o inventadas(más grave aun la acusacion) y que en el pasado no eran ni usadas ni practicadas,ni siquiera creadas... :o
Enfin,cuantas de estas opiniones nos ahorrariamos con mas lectura..y sobre todo,sobre todo..con más practica de esas mismas artes marciales que miles de personas practicamos en todo el mundo.
Cuantas de estas opiniones cambiarian yendo a un gimnasio y no gastando tanta energia delante del teclado. :silly:
Leyendo cosas como estas...una de dos..
1-Se esta insinuando que los guerreros del pasado eran unos inutiles y si existiera la maquina del tiempo,hoy en dia cualquier drogata podria vencerles con una navajita...
2-Se esta insinuando que las tecnicas que se enseñan hoy en dia en la artes marciales puras,(es decir aquellas que no han sido adulteras por el deporte de competicion),han sido modificadas o inventadas(más grave aun la acusacion) y que en el pasado no eran ni usadas ni practicadas,ni siquiera creadas... :o
Enfin,cuantas de estas opiniones nos ahorrariamos con mas lectura..y sobre todo,sobre todo..con más practica de esas mismas artes marciales que miles de personas practicamos en todo el mundo.
-
Maestro Xin Bao Luo
- Forero Vicioso
- Mensajes: 2158
- Registrado: 25 Dic 2003 21:17
- Ubicación: Bar de Moe
Apreciado Tai jutsu:
.
Me parece que confundes el punto de vista. Me explico:
No es lo dificil que sea aplicar unos conocimientos marciales determinados en una situacion determinada. Es lo facil que resulta que un individuo, tenga la formacion marcial que tenga, tenga una capacidad de destruccion directamente proporcional a su mala leche. Y si te parece pobre el ejemplo del drogadicto de barrio, te voy a poner otro: la guerra de vietnam.
Siendo los estados unidos uno de los mejores ejercitos del mundo, las paso canutas ante un ejercito pobre en recursos, formado tambien por gente que no habia manejado un arma en su vida. Pero formado por gente a la cual estaban ocupando su pais. Dudo mucho que tooooodos los vietnamitas tuvieran conocimientos de AAMM. Pero intuyo que toooodos tenian un puntito de mala leche, caracteristico en los orientales, todo sea dicho de paso, que no lo tenian los norteamericanos, por circunstancias obvias (no voy a tu casa a joderte, sino que tu vienes a la mia a joderme, punto de vista totalmente distinto).
El objetivo del soldado es matar, sin discutir ni autocuestionarse la moral o etica de sus actos, ya que es un profesional instruido para ello y que sigue ordenes de sus respectivos superiores. No se critica, no se duda y no se vacila. Sencillamente se mata o se deja vivir, en funcion de lo que el superior diga.
Por tanto, como no es una cuestion de vencer, sino de matar o morir, el soldado sea del tiempo que sea, optara siempre por el camino mas corto. Y resulta que el camino mas corto es el armado. Si por el rigor del combate o por circunstancias adversas el soldado pierde el arma, dispondra de una oportunidad mas con las manos vacias. Para eso existen tambien las inumerables variantes marciales a mano vacia. Pero en un campo de batalla, rodeado de otros soldados armados, sus posibilidades de sobrevivir se reducen a 1/infinito. No es una cuestion de gustos, sino de realidades.
Un samurai dudo mucho que prefiriera hacer tecnicas de luxacion o control antes que desenvainar la katana y revanar cabezas.
------------------------------------------------------------------------------------
Las artes marciales a mano desnuda tienen una logica y una funcion dentro de un contexto cultural y social determinado.
Como cualquier actividad humana no es mas que un reflejo de una forma de entender la vida y de vivirla.
Por tanto, te conmino a que tu mismo te apliques el consejo de lectura activa. No solo de libros de Taishen Deshimaru sobre zen y artes marciales, que estan muy bien, sino tambien historia, sociologia, antropologia y otros temas relacionados con el ser humano para que contemples la opcion de que las artes marciales a mano vacia estan bien, pero en contextos muy determinados.
En cuanto a la practica, ya nos podemos poner a practicar todos juntitos todas las horas que quieras. No creo que salgan muchos guerreros realmente de estas horas de entreno.
Y si no crees que sea asi, hazte tu mismo el cuestionario que ha dejado leyva:
Si hay alguna pregunta a la que contestes no, aunque solo sea una, entonces no eres un guerrero.
Nadie esta dudando de la eficiencia, efectividad y eficacia de las artes marciales. Es solo algo que tu quieres ver.
Lo que se esta cuestionando es la eficacia versus a sistemas de combate basados en el manejo de armas.
Tienes el ejemplo de Ueshiba, excelente budoka donde los haya, que estuvo pegando tiros en manchuria. O fue para alli con una alabarda y dos katanas?? Simplemente como buen budoka, se adapto al contexto.
Realmente crees que un guerrero (alguien preparado para la guerra, y sino busca la etimologia de la palabra) prefiere el combate a manos desnudas antes que con armas?
Todas las cosas en su contexto, que nadie dice que sea una cosa mejor que otra.
Y por cierto, agradeceria un poquito de respeto y educacion, al menos con las personas que se dirigen a ti de forma educada y respetuosa.
Los problemas que tengas con otros participantes del foro (que son tus problemas y no los mios), no deberian influirte en la tonica general de tus respuestas .
Atentamente
saludetes desde formosa
creo que esta no es en ningun momento la idea que estan intentando transmitir, sino la que tu solo quieres vero
.En ningun momento se ha insinuado que los guerreros del pasado sean unos inutiles. Se afirma con rotundidad que nosotros no somos guerreros por mas que lo pretendamos y por mas que a nosotros nos gustaria serlo.1-Se esta insinuando que los guerreros del pasado eran unos inutiles y si existiera la maquina del tiempo,hoy en dia cualquier drogata podria vencerles con una navajita...
Me parece que confundes el punto de vista. Me explico:
No es lo dificil que sea aplicar unos conocimientos marciales determinados en una situacion determinada. Es lo facil que resulta que un individuo, tenga la formacion marcial que tenga, tenga una capacidad de destruccion directamente proporcional a su mala leche. Y si te parece pobre el ejemplo del drogadicto de barrio, te voy a poner otro: la guerra de vietnam.
Siendo los estados unidos uno de los mejores ejercitos del mundo, las paso canutas ante un ejercito pobre en recursos, formado tambien por gente que no habia manejado un arma en su vida. Pero formado por gente a la cual estaban ocupando su pais. Dudo mucho que tooooodos los vietnamitas tuvieran conocimientos de AAMM. Pero intuyo que toooodos tenian un puntito de mala leche, caracteristico en los orientales, todo sea dicho de paso, que no lo tenian los norteamericanos, por circunstancias obvias (no voy a tu casa a joderte, sino que tu vienes a la mia a joderme, punto de vista totalmente distinto).
No. Lo que se esta afirmando con rotundidad es que los guerreros de antano, igual que los actuales (soldados) no van al campo de batalla con las manos vacias, sino armados. Un soldado sin armas es como hechar un polvo con una muneca de goma. Se parecen, pero no es lo mismo.2-Se esta insinuando que las tecnicas que se enseñan hoy en dia en la artes marciales puras,(es decir aquellas que no han sido adulteras por el deporte de competicion),han sido modificadas o inventadas(más grave aun la acusacion) y que en el pasado no eran ni usadas ni practicadas,ni siquiera creadas...
El objetivo del soldado es matar, sin discutir ni autocuestionarse la moral o etica de sus actos, ya que es un profesional instruido para ello y que sigue ordenes de sus respectivos superiores. No se critica, no se duda y no se vacila. Sencillamente se mata o se deja vivir, en funcion de lo que el superior diga.
Por tanto, como no es una cuestion de vencer, sino de matar o morir, el soldado sea del tiempo que sea, optara siempre por el camino mas corto. Y resulta que el camino mas corto es el armado. Si por el rigor del combate o por circunstancias adversas el soldado pierde el arma, dispondra de una oportunidad mas con las manos vacias. Para eso existen tambien las inumerables variantes marciales a mano vacia. Pero en un campo de batalla, rodeado de otros soldados armados, sus posibilidades de sobrevivir se reducen a 1/infinito. No es una cuestion de gustos, sino de realidades.
Un samurai dudo mucho que prefiriera hacer tecnicas de luxacion o control antes que desenvainar la katana y revanar cabezas.
------------------------------------------------------------------------------------
Las artes marciales a mano desnuda tienen una logica y una funcion dentro de un contexto cultural y social determinado.
Como cualquier actividad humana no es mas que un reflejo de una forma de entender la vida y de vivirla.
Por tanto, te conmino a que tu mismo te apliques el consejo de lectura activa. No solo de libros de Taishen Deshimaru sobre zen y artes marciales, que estan muy bien, sino tambien historia, sociologia, antropologia y otros temas relacionados con el ser humano para que contemples la opcion de que las artes marciales a mano vacia estan bien, pero en contextos muy determinados.
En cuanto a la practica, ya nos podemos poner a practicar todos juntitos todas las horas que quieras. No creo que salgan muchos guerreros realmente de estas horas de entreno.
Y si no crees que sea asi, hazte tu mismo el cuestionario que ha dejado leyva:
¿Estás dispuesto a morir?, ¿ahora?, ¿en cada momento de tu vida?.
¿Estás dispuesto a segar una vida, sin remordimientos, sin dudas?.
¿Eres de verdad alguien tan comprometido con su práctica que lo pone por encima de todo?.
Si hay alguna pregunta a la que contestes no, aunque solo sea una, entonces no eres un guerrero.
Nadie esta dudando de la eficiencia, efectividad y eficacia de las artes marciales. Es solo algo que tu quieres ver.
Lo que se esta cuestionando es la eficacia versus a sistemas de combate basados en el manejo de armas.
Tienes el ejemplo de Ueshiba, excelente budoka donde los haya, que estuvo pegando tiros en manchuria. O fue para alli con una alabarda y dos katanas?? Simplemente como buen budoka, se adapto al contexto.
Realmente crees que un guerrero (alguien preparado para la guerra, y sino busca la etimologia de la palabra) prefiere el combate a manos desnudas antes que con armas?
Todas las cosas en su contexto, que nadie dice que sea una cosa mejor que otra.
Y por cierto, agradeceria un poquito de respeto y educacion, al menos con las personas que se dirigen a ti de forma educada y respetuosa.
Los problemas que tengas con otros participantes del foro (que son tus problemas y no los mios), no deberian influirte en la tonica general de tus respuestas
.Atentamente
saludetes desde formosa
-
Antonio Leyva
- Forero Vicioso
- Mensajes: 4080
- Registrado: 02 Ago 2002 13:03
- Ubicación: Madrid
- Contactar:
Sleyer dijo: "...Ese mensaje fue para mi?".
Aún a riesgo de equivocarme, sospecho que el mensaje de Antonio iba dirigido a nuestro estimado contertulio Hades.
En efecto, el mensaje era dirigido a comentar el tema de Hades. Pero es cierto que me "enganché" a partir de tu mensaje, que venía a huevo para lo que buscaba comentar.
Tal vez, la cuestión sobre si uno es o no "un guerrero" sea algo fuera de lugar. No somos guerreros, por que simplemente, en nuestra actual sociedad es algo fuera de lugar, que no necesitamos, que la sociedad no puede permitirse entre sus miembros.
Hay sin embargo algo que define a un guerrero y es su actitud y que tiene mucho que ver con lo que comenté. Por supuesto, la pregunta tiene trampa, pues en tu vida diaria, no te puedes permitir esa clase de actitud o tendencias, pero en una situación límite que se mantiene en el tiempo (guerra, catástrofe, naufragio, etc), veríamos como son muchos los "guerreros" que llevamos dentro.
Un ejemplo de actitud, la del primer superviviente del accidente aereo en los Andes que tuvo la iniciativa comerse los cadáveres de sus compañeros para sobrevivir. Un ejemplo de quienes no lo eran, pero pudieron llegar a serlo, la de sus compañeros que decidieron, con más o menos reticiencias, imitarle.
Y un ejemplo de quien no lo era, en absoluto, la de quien prefirió morir antes de profanar un cuerpo....
La técnica, la disciplina, el rigor, tudo eso son herramientas para "afilar y pulir" la "materia prima" que posee y que pueden hacer que en circunstancias especiales, uno se comporte como un guerrero. Pero ese calificativo, para mi, lo merece aquel que posee sin eleccionamiento previo, un marcado caracter con esas características.
Hoy en día, el Budo, se identifica con una espiritualidad/moralidad, nacida del catecismo de turno y que poco o nada tiene que ver con su sentido original.
Guardamos la técnica, tano "física" como mental, de los practicantes de antaño. Pero los objetivos han cambiado de forma tan radical, que ya nadie recuerda que esa "adaptación" intentó guardar las herramientas originales para su conservación. Lamentablemente, los nuevos objetivos, han ido creando nuevas herramientas, más indicadas para su función actual, pero que lamentablemente dejan en el olvido aquello que tradicionalmente fomentaba la "actitud guerrera", en beneficio de una actitud "cívica y de espíritu deportivo/juego límpio", que sin tener nada de malo, sirve para lo que sirve.
Antonio.
Aún a riesgo de equivocarme, sospecho que el mensaje de Antonio iba dirigido a nuestro estimado contertulio Hades.
En efecto, el mensaje era dirigido a comentar el tema de Hades. Pero es cierto que me "enganché" a partir de tu mensaje, que venía a huevo para lo que buscaba comentar.
Tal vez, la cuestión sobre si uno es o no "un guerrero" sea algo fuera de lugar. No somos guerreros, por que simplemente, en nuestra actual sociedad es algo fuera de lugar, que no necesitamos, que la sociedad no puede permitirse entre sus miembros.
Hay sin embargo algo que define a un guerrero y es su actitud y que tiene mucho que ver con lo que comenté. Por supuesto, la pregunta tiene trampa, pues en tu vida diaria, no te puedes permitir esa clase de actitud o tendencias, pero en una situación límite que se mantiene en el tiempo (guerra, catástrofe, naufragio, etc), veríamos como son muchos los "guerreros" que llevamos dentro.
Un ejemplo de actitud, la del primer superviviente del accidente aereo en los Andes que tuvo la iniciativa comerse los cadáveres de sus compañeros para sobrevivir. Un ejemplo de quienes no lo eran, pero pudieron llegar a serlo, la de sus compañeros que decidieron, con más o menos reticiencias, imitarle.
Y un ejemplo de quien no lo era, en absoluto, la de quien prefirió morir antes de profanar un cuerpo....
La técnica, la disciplina, el rigor, tudo eso son herramientas para "afilar y pulir" la "materia prima" que posee y que pueden hacer que en circunstancias especiales, uno se comporte como un guerrero. Pero ese calificativo, para mi, lo merece aquel que posee sin eleccionamiento previo, un marcado caracter con esas características.
Hoy en día, el Budo, se identifica con una espiritualidad/moralidad, nacida del catecismo de turno y que poco o nada tiene que ver con su sentido original.
Guardamos la técnica, tano "física" como mental, de los practicantes de antaño. Pero los objetivos han cambiado de forma tan radical, que ya nadie recuerda que esa "adaptación" intentó guardar las herramientas originales para su conservación. Lamentablemente, los nuevos objetivos, han ido creando nuevas herramientas, más indicadas para su función actual, pero que lamentablemente dejan en el olvido aquello que tradicionalmente fomentaba la "actitud guerrera", en beneficio de una actitud "cívica y de espíritu deportivo/juego límpio", que sin tener nada de malo, sirve para lo que sirve.
Antonio.
Para empezar muchas gracias a todos por participar en este tema, la verdad es que da gusto ver a tanta gente, somos raros ( no se suele discutir mucho en la calle sobre el budo ) pero estamos bien avenidos
Referente a las preguntas de Antonio pues espero no liarla mucho:
[b]¿Estás dispuesto a morir?, ¿ahora?, ¿en cada momento de tu vida?. [/b]
Si es por defender a alguien de los míos (personas a las que quiero) la respuesta seria si
[b]¿Estás dispuesto a segar una vida, sin remordimientos, sin dudas?. [/b]
Esta es la heavy, en el caso de que sea el o yo te tengo que decir un rotundo si, me quiero demasiado a mi mismo para dudarlo, jamás usuaria una técnica letal si no fuera estrictamente necesario
[b]¿Eres de verdad alguien tan comprometido con su práctica que lo pone por encima de todo?.[/b]
Como ha comentado Ricewind en el contexto actual no tiene sentido y tampoco en el tema armamento, no me veo a nadie corriendo con su katana desenvainada contra un tomahawk, es algo honorable pero ilógico
Con este post la intención era ver si en vuestros artes marciales mantenían la esencia del budo que como Antonio ha dicho
“Hay sin embargo algo que define a un guerrero y es su actitud” eso es la esencia
Referente a las preguntas de Antonio pues espero no liarla mucho:
[b]¿Estás dispuesto a morir?, ¿ahora?, ¿en cada momento de tu vida?. [/b]
Si es por defender a alguien de los míos (personas a las que quiero) la respuesta seria si
[b]¿Estás dispuesto a segar una vida, sin remordimientos, sin dudas?. [/b]
Esta es la heavy, en el caso de que sea el o yo te tengo que decir un rotundo si, me quiero demasiado a mi mismo para dudarlo, jamás usuaria una técnica letal si no fuera estrictamente necesario
[b]¿Eres de verdad alguien tan comprometido con su práctica que lo pone por encima de todo?.[/b]
Como ha comentado Ricewind en el contexto actual no tiene sentido y tampoco en el tema armamento, no me veo a nadie corriendo con su katana desenvainada contra un tomahawk, es algo honorable pero ilógico
Con este post la intención era ver si en vuestros artes marciales mantenían la esencia del budo que como Antonio ha dicho
“Hay sin embargo algo que define a un guerrero y es su actitud” eso es la esencia