Espiritu Guerrero, atributo inprescindible?

[albar]

Para mi el espiritu gerrero es la capacidad de hacer lo que tienes que hacer aun sabiendo que puede ser que no salgas de rositas. Aunque sea tragandote tu ego con el unico proposito de sacar tu familia adelante, siempre que sea la unica solución claro. Mucas veces es mas facil plantar cara aunque sepas que te la van a partir que aguantar el chaparron tragandote todo lo tragable.

Eso se aproxima mucho al significado de la palabra honor.

La habilidad en combate poco o nada tiene que ver con el guerrero (salvo en el aspecto anecdótico y circunstancial que tendemos a darle los que a él nos referimos). Sin embargo, existe una serie de características comunes a todos ellos: férrea determinación, dureza mental extraordinaria y, sobre todo, un espíritu inquebrantable. Alguien capaz de hacerse añicos cien mil veces por dentro y, no obstante, permanecer firme en su propósito.

Completamente de acuerdo contigo týr. En lo unico q no coincido es en q el guerrero lo es de nacimiento. Aunque la experiencia sea un peine q nos da la vida cuando ya nos hemos quedado calvos creo q es a traves de ella, de los obstaculos q nos encontramos en el camino y tb de lo q hagamos nosotros por nuestra parte como se va formando ese espiritu inquebrantable, esa determinacion y dureza mental q comentas. Si estoy contigo en q hay gente q nace con mayor predisposicion q otra, pero si esa predisposicion no se trabaja o no se estimula, bajo mi opinion, es como si no se tuviera, se esta desaprovechando.

Cada día que pasaba, el castigo por parte de sus carceleros se tornaba más brutal y salvaje, lo cual no era óbice para que, después de apagarse la luces del barracón, cuando reinaba un pavoroso silencio en el recinto de los barracones, unas suaves notas se alzasen sobre la negrura de la muerte iniminente, propagando la buena nueva: "seguimos con vida; puede que muchos de nosotros no lleguemos a ver un nuevo amanecer, pero no lograrán arrebatarnos nuestras almas y mucho menos la esperanza. Resistid, compañeros, amigos, hermanos...".

Joer, que me he emocionado y todo leyendo esta historia... Yo es cuando veo u oigo un suceso de estas caracteristicas, cuando contemplo hasta donde puede llegar un ser humano cuando no se pone limites ni deja q se los impongan, cuando ves q con todo en contra alguien es capaz de levantar la voz y tirar ya no solo de si mismo sino tb del resto... Me dan ganas de creer en el ser humano y todo. Gracias por la historia týr. Yo tengo otra reciente (no tan fuerte claro) muy cercana y q no viene al caso, de alguien q tb perecio intentando ayudar a sus compañeros cuando a el no le iba nada en ello, q me hace estar orgulloso de haber sido hijo suyo y q me enseño el camino para algun dia, espero, poder llegar aunque sea a la mitad de Guerrero de lo q él fue. GRACIAS PADRE!!

creo que el 100% de los guerreros no son natos, hay personas que sin tener una conciencia combativa pueden HACERSE guerreros, por un cúmulo de circunstancias especiales.
La guerra educa los sentidos , fortalece la voluntad, perfecciona la constitución física , puede enfrentarnos en una coalición interior e inusitada en momentos críticos y al final uno descubre que el hombre es la medida del hombre.

Coincido completamente. La escuela de la vida proporciona muchas experiencias y circunstancias q pueden metamorfosear el caracter de una persona. Muchas veces ese espiritu guerrero esta latente en nuestro ser esperando la chispa q lo saque a relucir y lo ponga a prueba.

Perdon por el ladrillo. Hoy me habeis cogido sensible... jeje

Un saludo!!

[Enmapa]

Hola

La escuela de la vida proporciona muchas experiencias y circunstancias q pueden metamorfosear el caracter de una persona. Muchas veces ese espiritu guerrero esta latente en nuestro ser esperando la chispa q lo saque a relucir y lo ponga a prueba.

Yo soy de la misma opinión, creo que gran parte de la gente comun y corriente llevan en su inteerior un guerrero (que esta dormido) y solo cuando sucede un hecho extraordinario algunos de ellos despiertan... y la vida cambia.

Grandes aportaciones de todos los foristas.

Saludos
Enmapa

[eldospuntos]

Quizás hay un tema, mejor dicho concepto que alguno podría confundir. Estamos hablando del guerrero, no de un luchador. Así pues el guerrero como habeis comentado muy acertadamente muchos, sabe anteponerse a las adversidades, es capaz de mantener la calma en situaciones de extrema gravedad tanto para ellos como para sus allegados. Esta serenidad es lo que determina un guerrero o almenos es como lo percibo yo. Son gente que está a otro nivel, capaces de realizar abstracciones de la situación más dura y ser capaces de salir con ella (o quizás no) pero siempre con absoluta convinción de lo que hace. Aunque las cosas esten tremendamente difíciles, aunque no quede ningún resquicio de poder salvarse, no se amedrentan y saben anteponerse y aguantar.

Pero muchas veces confundimos el término guerrero con el luchador. Me explico. No me refiero a un luchador convencional, sino a una persona que ha adquirido unas capacidades extraordinarias en el campo de batalla (en la calle, en la guerra o en cualquier sitio donde la fuerza se deba usar). Son extremadamente efectivos, duros y contundentes. Pero he aquí la diferencia con un guerrero.

El guerrero, no tiene porque limitarse a combatir como un luchador. Un luchador solo ejerce sus virtudes en la batalla. Y un guerrero lo hace a todos los ámbitos de la vida, tanto dentro del campo de batalla como fuera. Esta es mi percepción del guerrero. Digamos que EL LUCHADOR (con mayúsculas) está limitado a la batalla, mientras que el guerrero tiene un dominio sobre otras áreas. Usará la fuerza cuando le sea necesaria, aunque tenga todas las de perder. Usará su habilidosa mente antes de tener que usar la fuerza. Y evitará ante todo hacer las veces de luchador. Aunque si no tiene más salida, ejercerá como un jabato aunque le cueste perder todo.

Y creo que antes que pretender ser luchadores, deberemos intentar aproximarnos en la medida de lo posible a ese guerrero que se encuentra aletargado dentro de cada uno.


Un saludo.

[Búfalo]

Yo lo siento mucho compañeros, pero tengo que soltar este pedazo ladrillo, lo considero muy, muy importante ¿el gerrero nace o se hace? la respuesta es , nace y se hace.
Considero que si hay alguien que sepa de caracter, temperamento... deben ser aquellos que se dediquen al estudio de la estructura de la personalidad.
Herencia, constitución y ambiente

Es criterio aceptado por los hombres de ciencia de hoy, que nuestra estructura física, nuestra constitución, viene determinada en sus predisposiciones por la herencia, esto es, por el conjunto de rasgos transmitidos por la línea genética de todos nuestros antecesores.
Y también lo es que si la herencia nos da la predisposición, el medio ambiente exterior, en cambio, nos da los materiales de construcción -que pueden ser buenos o malos, sanos o deficientes- con los que edificaremos nuestra personalidad física. De manera que, según esto, la fuerza, la virtualidad y la dirección nos vienen dadas por la herencia, y los elementos con lo que se estructuran las formas, los materiales, nos los proporciona el ambiente. Por lo tanto, nuestra estructura física es siempre el resultado de estos dos factores: herencia y ambiente.
Los impulsos biológicos nos empujan a salir al exterior, a ponernos en contacto con el mundo inmediato, con el ambiente, para buscar en él cuanto necesitemos: aire, alimento, calor, etcétera. Pero la importancia del ambiente no se limita únicamente al aspecto material de nuestro ser. El ambiente es el medio en el cual y mediante el cual se ha de desarrollar la personalidad. De él ha de absorber todos los elementos que necesita. Y esto no sólo en el aspecto físico. En el aspecto afectivo y en el aspecto intelectual, también es del exterior de donde recibimos los contenidos formales que después incorporaremos a nuestra propia estructura. Si el niño vive en un ambiente de afecto, confianza y seguridad, se incorporará -o como se dice en lenguaje psicoanalítico, «introyectará»- tales estados afectivos y llegarán a constituir después su modo propio de ser. En el aspecto intelectual, todos los conocimientos básicos los hemos adquirido asimismo del exterior. Los valores culturales de nuestra civilización, las costumbres sociales, el patrimonio religioso, técnico, económico, artístico, etc., son todas aportaciones del exterior que hemos de asimilar y expresarlas de nuevo en el ambiente después de haberlas transformado a través de nuestro modo personal de ser.
El ambiente, pues, ha de poder suministrar los materiales necesarios para esta estructuración de la personalidad. Materiales que, repetimos, no son sólo comida, sino que son todas estas cosas que hemos mencionado, todas estas necesidades de seguridad, de afecto, de ideas, de experiencia, de conducta, de actitudes humanas, etc. En este sentido, el ambiente puede ser rico o pobre; no en el sentido económico, sino en la calidad de su contenido; lo mismo que una comida puede ser rica en el aspecto nutritivo, un ambiente afectivo puede ser rico en calidad o pobre, e igualmente un ambiente intelectual. Se ha comprobado que las personas que de jóvenes se han desarrollado en ambientes de buena calidad en el sentido expuesto, aprenden con mayor facilidad y llegan más lejos, en general, que los que han vivido en ambientes mediocres. Por lo tanto, el vivir en un ambiente propicio, apto, rico, favorece el amplio desarrollo de varias facetas de la personalidad.
Pero también se da, en ocasiones, el caso contrario. Se ha visto cómo algunas personas que han tenido que vivir en ambientes muy desfavorables, con limitaciones culturales, económicas, familiares, etc., han llegado a alcanzar gran altura, desarrollando una personalidad muy por encima de otras mejor protegidas y educadas. ¿Cómo ha ocurrido eso? Estos casos parecen ser el resultado de una gran fuerza interior, de una fuerte energía expansiva que les ha permitido sostener grandes luchas y esfuerzos formativos precisamente contra el propio ambiente limitativo. Su desarrollo, pues, no ha sido producto de la acción del ambiente sino de su gran fuerza reactiva ante el ambiente.


Constitución, temperamento y carácter

La tendencia natural a sentir y a reaccionar en una dirección determinada, está estrechamente relacionada con la constitución física. Cada estructura biológica tiende hacia un estiló preferente de acción y de reacción -por ejemplo, el aparato locomotor hacia el movimiento y el esfuerzo, el sistema nervioso hacia la sensibilidad y la habilidad, etc-. Al conjunto de estas tendencias activas y reactivas que son consecuencia de una determinada contextura del cuerpo, se le denomina temperamento.
No hay que confundir estos rasgos psicológicos con lo que es el carácter. El temperamento es la vertiente psicológica de la constitución física y viene a ser también el armazón o elemento primario del carácter. Carácter es el modo peculiar de ser de cada persona y gracias al cual se distingue de todas las demás. Es la resultante del temperamento, del ambiente, de la educación, de las experiencias vividas, de la madurez interior, etcétera. Temperamento es la conducta en lo que depende de la constitución. Está enraizado en lo biológico y por lo tanto no puede cambiar, a no ser que cambie también el funcionamiento del cuerpo. El carácter, en cambio, por ser la resultante de todos los factores que actúan con fuerza sobre nuestro psiquismo, está cambiando constantemente, siempre está en evolución.

De cualquier libro , como de cualquier autor, extrae tus propias conclusiones.

[keroseno]

El guerrero **nace** diferente al resto, del mismo modo que existen individuos con un talento musical natural o con una capacidad creativa fuera de lo común.

Ni creo ni comparto esa concepcion determinista y elitista del ser humano. Todxs sin excepcion poseemos el potencial de lucha y cambio de nuestras propias circunstancias. Sin ser especialmente mitomano ni amigo de citas, me viene ahora a la cabeza una de A. Crowley, que en uno de sus singulares momentos de lucidez escribio aquello de 'Every man, every woman is a star' (cada hombre, cada mujer es una estrella), que supongo resume de manera sucinta mi postura con respecto al topico aqui tratado (y asi de paso me ahorro un parrafo kilometrico).

[Týr]

Ni creo ni comparto esa concepcion determinista y elitista del ser humano. Todxs sin excepcion poseemos el potencial de lucha y cambio de nuestras propias circunstancias.

Ser capaz de dibujar un monigote no es lo mismo que pintar la Capilla Sixtina. No todos nacemos con los mismos talentos, luego sería absurdo pretender que todo ser humano alberga a un guerrero dentro.

Poseer el potencial para acabar una maratón (cuestión asequible a casi todo el mundo, a poco que pongan de su parte) o para cambiar nuestras propias circunstancia es una cosa; terminar dicha maratón en 2h 5m es algo al alcance de unos pocos privilegiados (como también lo es poseer la firmeza de espíritu de la mujer de la que hablaba unos mensajes más arriba).

Pocos son los genios en cualquier campo de la actividad humana y el guerrero se engloba dentro de ellos. Discrepo completamente con las teorías igualitaristas que propugnan que todos los seres humanos nacemos iguales y, por lo tanto, nuestras potencialidades y capacidades son idénticas.

No soy Monteverdi, no soy Vermeer, no soy Musashi... No importa cuán duro entrene, no importa cuán comprometido me halle con una causa, sencillamente, jamás daré la talla en los campos en los citados destacaron. Ergo, las potencialidades **NO** son iguales, ni siquiera aproximadas.

[keroseno]

Ser capaz de dibujar un monigote no es lo mismo que pintar la Capilla Sixtina. No todos nacemos con los mismos talentos, luego sería absurdo pretender que todo ser humano alberga a un guerrero dentro.
.

Sin querer sonar grosero he de decir que lo de los 'talentos y potencialidades innatos' es algo que personalmente me suelo pasar por el forro. Lo valido y bello para mi es que alguien disfrute y goce con una actividad expresando libremente su capacidad creativa, independientemente de que a lxs demas les pueda parecer un negado o un torpe.

Como nota al margen y sin pretender restar magnificiencia a la obra, siempre he pensado que la Capilla Sixtina fue mas fruto de la labor conjunta entre El Buonarroti y las decenas de anonimos artistas que en ella trabajaron, y que obviamente por cuestiones de 'marketing historico' poco o nada trascendieron a la posteridad.

[BIOlencia]

Sin querer sonar grosero he de decir que lo de los 'talentos y potencialidades innatos' es algo que personalmente me suelo pasar por el forro. Lo valido y bello para mi es que alguien disfrute y goce con una actividad expresando libremente su capacidad creativa, independientemente de que a lxs demás les pueda parecer un negado o un torpe.

---> Pero entonces que hacemos con la bonita ceremonia de la Roca Tarpeya?

Yo tampoco creo en la necesidad de 'superhombres' para garantizar el progreso de la raza humana ni en determinismos meritorios. Desde luego gente como la que describe Týr ,modelo de 'guerreros' platónicos, inquebrantables, inasequibles al desaliento y siempre robustos, son bonitos ejemplos épicos de lo que un ser humano puede llegar a SER. Pero esta capacidad esta dentro de cualquiera y su desarrollo es una cuestión que solo cada unx podemos lograr.
Es cierto también que cada unx de nostrxs nacemos con unas cualidades y unas carencias que con el crecimiento se fomentaran en mayor o menos medida (y siendo a mi parecer todas igual de valiosas independientemente de sus productividad o reconocimiento social), pero si la propuesta de por ejemplo Týr (que parece que es un buen referente en este foro) es: ‘Aquel individuo capaz de controlar su miedo, mantener la cabeza fría y el espíritu sereno, no importa cuán peliaguda pueda ser la situación (lo cual es muy diferente a ser un insensato y lanzarse al vacío) es un guerrero. Aquella persona capaz de caer un millón de veces y levantarse, siendo inasequible al desaliento y regresar siendo más fuerte y determinado que nunca, es un guerrero’ , aparte de virtudes completamente innecesarias es un contexto social apropiado (esto no lo entro a debatir porque se va ya muy por las ramas),me parecen capacidades presentes en la mayoría de seres humanos.

Como nota al margen y sin pretender restar magnificencia a la obra, siempre he pensado que la Capilla Sixtina fue mas fruto de la labor conjunta entre El Buonarroti y las decenas de anónimos artistas que en ella trabajaron, y que obviamente por cuestiones de 'marketing histórico' poco o nada trascendieron a la posteridad.

---> Ni Alejandro Magno se conquisto el mundo repartiendo mandobles en solitario (por poner un ejemplo mas a tono con el espíritu del hilo), sino que todo su ejercito de gente “mediocre” y “anodina” muy probablemente forzada a combatir o sin mayor salida vital que la de enrolarse, fueron los que en un mal ejercicio de sumisión le permitieron ser el dueño del mundo. La historia siempre hablara de él como gran estratega, pero las piezas que movía no dejaron de ser seres humanos ‘defectuosos’

[Týr]

Lo valido y bello para mi es que alguien disfrute y goce con una actividad expresando libremente su capacidad creativa, independientemente de que a lxs demas les pueda parecer un negado o un torpe.

Opción muy loable aunque, me temo, muy poco creíble. ¿O acaso pretendes decir que disfrutas igualmente adquiriendo un disco de un músico mediocre (por mucho que éste exprese libremente su capacidad creativa y bla, bla, bla...), que escuchando una partitura de, por ejemplo, Bach (pon tu compositor preferido)?

Sencillamente, no me creo en absoluto que lo único que valores sea la intencionalidad y el gozo demostrado a la hora de realizar una actividad, obviando la calidad objetiva.

Si así fuera, te daría igual ver una película españolada de Alfredo Landa que todo un peliculón de Capra. O un plato de lentejas cocinado con muy poca maña en vez de una 'delicatessen'. O un cuadro ejecutado con torpe habilidad (aunque sí mucho sentimiento y bla, bla, bla...) en lugar de un Velázquez o un Vermeer.

A todos nos gusta la calidad y pagamos mucho por ella. De ahí que algunos señores que pegan pataditas a un balón cobren millonadas (no todos poseemos tal habilidad), que otros que actúan cobren dos millonadas y que otros que cantan, bailan, construyen, diseñan, combaten o lo que quiera que sea en lo que destaquen MUY por encima de la media, vivan como auténticos dioses.

Las potencialidades no son las mismas, los resultados no son los mismos. Y, por mucho que uno aprecie el esfuerzo personal y la voluntad de mejorar, el hecho indiscutible es que no pagamos por mediocridades (por muy valioso que sea el esfuerzo realizado) y sí por la excelencia.

[Týr]

Yo tampoco creo en la necesidad de 'superhombres' para garantizar el progreso de la raza humana ni en determinismos meritorios.

Yo jamás he sostenido que la raza humana precise de genios para subsistir. Lo único que sostengo es que no todos somos genios y que, por mucho que una persona siempre posea ciertas potencialidades (harina de otro costal es llegar a descubrir cuáles son), no todos están llamados a la excelencia.

La inmensa mayoría de la población somos seres anodinos, sin especiales habilidades y que, no obstante, somos aquello que permite seguir la maquinaria del mundo funcionando. De no ser por nosotros, los normales, los genios no tendrían un entorno en el cual desarrollarse y destacar. Todos somos necesarios; todos tenemos nuestro pequeño papel.

Pero, del mismo modo que Alejandro solamente pudo conquistar el mundo gracias a sus "mediocres" soldados; no menos cierto es que sin Alejandro nada de ello habría podido llevarse a cabo. En otras palabras: realmente hubiera dado igual que sus anodinos soldados fueran de aquí o allá, pero el único insustituible era él, Alejandro.

Desde luego gente como la que describe Týr ,modelo de 'guerreros' platónicos, inquebrantables, inasequibles al desaliento y siempre robustos, son bonitos ejemplos épicos de lo que un ser humano puede llegar a SER.

Siempre he dejado bien claro que hablaba del arquetipo ideal. Cualquier ser humano real, obviamente, se aleja en mayor o menor medida de él.

Por eso, como ejemplo más próximo puse a una mujer de carne y hueso, víctima del horror y, no obstante, capaz de alzarse sobre su miseria y no rendirse jamás. El arquetipo ideal habrían sido los hipotéticos cristianos que eran devorados por los leones y morían sonrientes y felices.

Pero esta capacidad esta dentro de cualquiera y su desarrollo es una cuestión que solo cada unx podemos lograr.

Todos podemos mejorar nuestras capacidades innatas. Es una mera cuestión de esfuerzo y voluntad. Pero no todos estamos capacitados para lograr unos niveles de excelencia.

Luego, a modo de resumen, mi conclusión es la siguiente: el ser humano posee las capacidades para desarrollar sus facultades y potencialidades. Aquel que lo hace sigue el Camino del Guerrero (lo cual es MUY distinto a ser un guerrero).

[Marco A.]

Luego, a modo de resumen, mi conclusión es la siguiente: el ser humano posee las capacidades para desarrollar sus facultades y potencialidades. Aquel que lo hace sigue el Camino del Guerrero (lo cual es MUY distinto a ser un guerrero).

Magnífica conclusión. Un placer leerte Týr.

[BIOlencia]

Opción muy loable aunque, me temo, muy poco creíble. ¿O acaso pretendes decir que disfrutas igualmente adquiriendo un disco de un músico mediocre (por mucho que éste exprese libremente su capacidad creativa y bla, bla, bla...), que escuchando una partitura de, por ejemplo, Bach (pon tu compositor preferido)?

Sencillamente, no me creo en absoluto que lo único que valores sea la intencionalidad y el gozo demostrado a la hora de realizar una actividad, obviando la calidad objetiva.

Si así fuera, te daría igual ver una película españolada de Alfredo Landa que todo un peliculón de Capra. O un plato de lentejas cocinado con muy poca maña en vez de una 'delicatessen'. O un cuadro ejecutado con torpe habilidad (aunque sí mucho sentimiento y bla, bla, bla...) en lugar de un Velázquez o un Vermeer.

---> Aunque suene inverosimil, la subjetividad y ciertos resortes emocionales pueden llegar a permitir que la pasion se dirija a creaciones aparentemente ausentes de calidad tecnica, estandar, objetiva e incluso consensuada. Es un tema tambien bastante ajeno al foro asi que no insistire, pero te aseguro que hay veces que disfruto mas ,por poner un ejemplo absolutamente tonto, viendo un combate de dos personas de nivel intermedio que lo estan disfrutando, que un peleon de profesionales tecnicos pero hastiados de pegarse por dinero.

A todos nos gusta la calidad y pagamos mucho por ella. De ahí que algunos señores que pegan pataditas a un balón cobren millonadas (no todos poseemos tal habilidad), que otros que actúan cobren dos millonadas y que otros que cantan, bailan, construyen, diseñan, combaten o lo que quiera que sea en lo que destaquen MUY por encima de la media, vivan como auténticos dioses.

----> El liberalismo capitalista tambien tiene sus burbujas y sus valores ficticios, pero su inconsistencia los hace caer cuando no rentan

Las potencialidades no son las mismas, los resultados no son los mismos. Y, por mucho que uno aprecie el esfuerzo personal y la voluntad de mejorar, el hecho indiscutible es que no pagamos por mediocridades (por muy valioso que sea el esfuerzo realizado) y sí por la excelencia.

---> Y cuando te regale tu hijx algo que ha hecho en clase por el dia del padre le vas a recriminar su mala factura o quiza su obra tenga otros valores diferentes a la calidad estandarizada que te hacen apreciarlo incluso mas?

[BIOlencia]

Yo jamás he sostenido que la raza humana precise de genios para subsistir. Lo único que sostengo es que no todos somos genios y que, por mucho que una persona siempre posea ciertas potencialidades (harina de otro costal es llegar a descubrir cuáles son), no todos están llamados a la excelencia.

----> Pero es que la brillantez es una percepcion completamente subjetiva y la genialidad nunca es absoluta, sino que afecta a determinades capacidades concretas pero no necesariamente al resto. Por ejemplo, es muy probable la existencia de una persona con extraordinaria capacidad de abstraccion pero un pesimo sentido del humor y una capacidad relacional terrible, o de un matematico sin nigun sentido del ritmo y completamente agreste con sus compañeros de trabajo.
Ambas cuestiones sumadas dan como resultado que no solo es individual la percepcion sobre una cualidad, sino que ademas, es muy probable que en cada uno de nostrxs hay cualidades que resulten brilantes de alguno u otro modo.

La inmensa mayoría de la población somos seres anodinos, sin especiales habilidades y que, no obstante, somos aquello que permite seguir la maquinaria del mundo funcionando. De no ser por nosotros, los normales, los genios no tendrían un entorno en el cual desarrollarse y destacar. Todos somos necesarios; todos tenemos nuestro pequeño papel.

---> Grasa para el engranaje? Estandares despreciables sobre los que destacar? Yo me niego a ser eso (supongo que tu lo consideras esencialmente imposible, pero el debate de nuevo nos llevaria a Úbeda, Jaen)

Pero, del mismo modo que Alejandro solamente pudo conquistar el mundo gracias a sus "mediocres" soldados; no menos cierto es que sin Alejandro nada de ello habría podido llevarse a cabo. En otras palabras: realmente hubiera dado igual que sus anodinos soldados fueran de aquí o allá, pero el único insustituible era él, Alejandro.

----> Me da perezon rebatirte esto, porque ademas y de nuevo no tiene mucho que ver con el tema general,pero yo te plantearia la posibilidad de un inconciente comun y la mera eventualidad (propiciada por ciertas facilidades innatas si quieres) de la visualizacion publica de las 'ideas'. Un coñazo vaya.

El arquetipo ideal habrían sido los hipotéticos cristianos que eran devorados por los leones y morían sonrientes y felices.

----> Pues a mi como arquetipo ideal de tu idea de guerrero me parece incoherente, a no ser que planteemos la capacidad irreductible esta que revindicas como la ausencia de conciencia critica y completa sumision a un "ideal". Morian sonrientes porque se iban al cielo, del que ni siquiera tenian certeza objetiva...no voy a valorarlo, pero entonces como puedes negar que el "espiritu guerrero" es una apreciacion completamente subjetiva?

Todos podemos mejorar nuestras capacidades innatas. Es una mera cuestión de esfuerzo y voluntad. Pero no todos estamos capacitados para lograr unos niveles de excelencia.

---> Teniendo en cuenta las infinitas posibilidades del cuerpo y la mente humana negar que haya alguna faceta ,por minuscula que sea, de nosotros puede llegar a ser "excelente" me parece pelin osado.

Luego, a modo de resumen, mi conclusión es la siguiente: el ser humano posee las capacidades para desarrollar sus facultades y potencialidades. Aquel que lo hace sigue el Camino del Guerrero (lo cual es MUY distinto a ser un guerrero).

----> El caso es condenarnos a ser meras copias defectuosas de seres mitologicos y superiores a los que aspiraremos a parecernos y que habremos de seguir como faros. Discrepo, esta vez absolutamente

[Pulga]

Todos estamos a un paso de la "iluminacion" (en el sentido de la capacidad para crear o generar la habilidad necesaria en el momento oportuno), lo realmente dificil es acertar con la direccion y la longitud del paso.

Tratare de ser mas claro, mi modo de ver el tema es el siguiente, centrandome en el "espiritu guerrero", TODOS lo poseemos en un estado latente, en momentos determinados (bien sea con ayuda del adecuado proceso de entrenamiento, bien sea por una capacidad superior para acceder a él, o simplemente por suerte) este entra en escena en determinados individuos y en otros permanece en letargo.

En cuanto al nivel de excelencia que se puede lograr, pues para mi esta claro, que existen personas que poseen una especial sintonía hacia determinadas habilidades (suelen acabar siendo maestros o modelos arquetipos a seguir) y otros que no poseen sus capacidades, pero esto no creo que me quite el sueño, todo lo contrario, a mi me reconforta pensar que estos individuos aparezcan en nuestras vidas, pues nos indican, o dan pistas, a traves de su ejemplo, de hacia donde hay que dar ese "paso" que comentaba al principio del post.

Un saludo

Pulga

[Týr]

Y cuando te regale tu hijx algo que ha hecho en clase por el dia del padre le vas a recriminar su mala factura o quiza su obra tenga otros valores diferentes a la calidad estandarizada que te hacen apreciarlo incluso mas?

Llegado el caso, agradeceré infinitamente el detalle de mi descendiente y su gran esfuerzo de realización (nunca he dicho que el mérito del esfuerzo no merezca una recompensa), pero desde luego que no seré tan ciego como algunos padres que he visto que piensan que su hijo "caga caramelo y mea agua de rosas".

El susodicho dibujo del día de padre tendrá un hueco especial en la nevera o incluso en la mi mesa de trabajo... **como un tributo de cariño**, pero NO como una obra de arte. Jamás iré pregonando por ahí (como hacen muchos padres empalagosos y empalagados) que "mi hijo dibuja como los mismos ángeles" si tal cosa no es cierta.

Siguiendo con tu razonamiento, ahora te pregunto yo: ¿crees que un turista japonés, que recorre docenas de miles de kilómetros para ver El Prado, estaría dispuesto a hacer lo mismo para contemplar las meritorias pero torpes ejecuciones de los niños en el día del padre? Yo, desde luego, no lo haría. Ni siquiera para contemplar un dibujo de mi parentela. Y la inmensa mayoría de las personas tampoco lo harían para ver dibujos ajenos, llenos de ilusión, pero de calidad objetiva cero.