Mejor arte marcial de Defensa personal ???

[Sleyer]

Si estuviese Tyr residiendo en algunos barrios de Bucarest,Johannesburgo o Bogotá estaría más que justificado pero residiendo como lo hace en un barrio tranquilo y acomodado (el 'se supone' no lo ponía en duda) no es una actitud natural ni proporcionada bajo mi punto de vista,lo que no quiere decir que sea censurable ni nada parecido.

Efectivamente, como bien apuntas, la lógica nos dicta que mantener un nivel de alerta constante incluso en un entorno poco susceptible de tornarse hostil es, cuando menos, algo exagerado.

No, no lo es. El lugar tranquilo es una buena opción para el posible agresor, debido a nuetra guardia baja.
Yo de agresor preferíría emboscar en un lugar tranquilo de que en un lugar lleno de potenciales agresores.

[Týr]

No, no lo es. El lugar tranquilo es una buena opción para el posible agresor, debido a nuetra guardia baja.
Yo de agresor preferíría emboscar en un lugar tranquilo de que en un lugar lleno de potenciales agresores.

Sí y no. El león escoge lugares tranquilos y apartados para emboscar a sus víctimas. Sin embargo, jamás tratará de dar caza a un antílope cuando éste se halle en mitad de la sabana, en un inmenso claro despejado, ya que su presencia se percibiría de inmediato y las oportunidades de cobrar una pieza se reducirían a cero.

Luego, en ciertos lugares, el antílope bien puede permitirse un cierto relax sin temor a ser cazado. Ahora bien, habrá de tener cuidado en no excederse y bajar la guardia completamente, ya que el estado de alerta requiere de unos mínimos para poder ser funcional.

[taijutsu]

tyr,normalmente, por pereza, no suelo contestarte pero tengo que reconocer que algunos post tuyos superan a muchas peliculas de los hermanos marx. Sobre todo este ultimo en que dejas a Rodriguez de la Fuente como un simple aficionado. Esto no lo leemos ni en National Geografic. Impresionante. Sobre todo el lema de los marines,de matar a todo el que te encuentres.Ni Cristo era tan pacifico.En fin,no comment.

Cambiando de tema, puede que si lo vemos así las calles estén llenas de depredadores y presas.Puede.Pero la verdad creo que esto va mucho más allá de la exageracion. Mucho más alla.

De todos modos cuando escuchas a chavalas decirte que van a las 12 de la noche a un cajero (solas) a recargas el saldo del movil y les dices que no vayan, y te responden que da igual,que total no hay nadie por la calle...da que pensar. Viendo la inteligencia de muchos "antílopes" es natural que los leones se acerquen a acechar a sus presas.

En algunos post hay gente que defiende los deportes como vía de defensa personal. En sí mismo es una paradoja total. Pero hay que respetarlo. Si atendemos al diccionario la palabra "marcial" hace referencia a todo lo concerniente a la guerra. Si un arte de guerra,un arte marcial(y me da igual si es de samurais,ninjas,guerreros shaolin,guerreros hwarang coreanos,soldados usa,israelies,etc) se le suprime,para adaptarlo a la competicion deportiva, las tecnicas más peligrosas y letales...se suaviza para que así se pueda usar para la competicion...pos deja de ser arte marcial para convertirse en deporte. Pero bueno,si a algunos les hace ilusion seguir defendiendo los deportes como vía de defensa personal, a uno no le extraña nada que ante la mínima provocacion ajena..esos mismos digan que la solucion es correr.Desde luego, que si vamos a entrenar con un deporte y la solucion es correr,yo optaría por practicar atletismo directamente.

Luego otro dice que en la calle las peleas siempre terminan en agarrones y en el contacto cuerpo-cuerpo.Totalmente de acuerdo.Nadie se va a poner en la calle con la guardia (y la distancia)a hacer boxeo,taekwondo,etc...Porque eso en el ring,tatami,etc...se hace.En la calle solo lo harian dos chiflados que se escaparan de un centro psiquiatrico, o simplemente 2 actores callejeros representando un show para que luego les pagaran la propina. Yo al menos EN LA VIDA he visto una "tangana" callejera donde 2 se pongan a pelear como en un ring...Te lanzan un puño o dos (excesivamente) circulares para intentar arrancarte la cabeza e inmediatamente trataran de agarrarte de donde pillen.

Otro dice que en el suelo si te tiras es para levantarte enseguida. No creo que un practicante de BJJ pensara lo mismo, cuando resulta que a esos les enseñan a estar ahí como peces en el agua.

Otro dice que las artes marciales solo sirven para fragmentar mas...Bien,veamos..tanto en el pasado como en el presente,siempre ha habido gente entrenada para matar. Un soldado por ejemplo,un militar de élite, dejándonos de rodeos,hipocresías, falsedades o propagandas de reclutamiento de los Gobiernos que quieren hoy en día hacernos creer que un soldado es como un voluntario de la cruz roja..Realmente,esencialmente, un soldado es un asesino profesional. Un individuo al cual se le enseña a matar y cobra un sueldo(+ o - denigrante según qué países) por ello. Punto.

Yo siempre me hago la misma pregunta:¿quien tiene más posibilidades de vencer en un combate real?

1-un tipo que como mucho ha dado un puñetazo (o dos) en 25 años a una bola de esas que ponen en las barracas de las ferias....

2-o un soldado de élite bien entrenado en matar con o sin armas en la situacion que sea.

En resumen,¿quien tiene mas posiblidades de éxito..un chapuzero que no sabe pelear o alguien que se lo sabe al dedillo..porque esencialmente su trabajo es matar?

Habrá quien apueste por el nº1,claro...De todo tiene que haber...Si al soldado le enseñan cómo estrangular o partir el cuello a alguien con sus propias manos y el otro,como mucho sabe cerrar el puño y lanzar "swing"...yo desde luego tengo claro que hay dudas que se responden por sí solas.

Pero claro,supongo que los estrangulamientos para algunos no son artes marciales. Sino tecnicas básicas de defensa personal...(como si no fuera lo mismo,en fin...)

[Týr]

tyr,normalmente, por pereza, no suelo contestarte

Y yo que pensaba que es porque, si generalmente haces el ridículo más espantoso cuando intervienes en el foro, cuando ya estoy yo de por medio no levantas cabeza.

pero tengo que reconocer que algunos post tuyos superan a muchas peliculas de los hermanos marx

Nada en comparación con las carcajadas provocadas por el Prima-Policía-Krav-Maga-Jutsu.

Sobre todo este ultimo en que dejas a Rodriguez de la Fuente como un simple aficionado. Esto no lo leemos ni en National Geografic.

Salvo el extinto 'Gara', no creo que leas mucho, la verdad. O es que te cunde muy, muy, muy poquito.

Impresionante. Sobre todo el lema de los marines,de matar a todo el que te encuentres.

Esa firma lleva ahí bastante más de un año. ¿Debemos inferir que es el tiempo medio que tarda tu dañado cerebro en asimilar hasta las frases más sencillas, don Cinco-Escuelas-de-Ninjutsu?

Ni Cristo era tan pacifico.En fin,no comment.

Yo no soy pacífico ni pacifista. Aunque me parece bien que aquel que quiera serlo lo sea.

De todos modos cuando escuchas a chavalas decirte que van a las 12 de la noche a un cajero (solas) a recargas el saldo del movil y les dices que no vayan, y te responden que da igual,que total no hay nadie por la calle...da que pensar. Viendo la inteligencia de muchos "antílopes" es natural que los leones se acerquen a acechar a sus presas.


Por eso recomiendo SIEMPRE permanecer con un adecuado nivel de alerta, aún en la sabana más apacible. ¿O acaso no me he hartado de repetir lo mismo una y otra vez, mi iletrado contertulio?

Pero bueno,si a algunos les hace ilusion seguir defendiendo los deportes como vía de defensa personal, a uno no le extraña nada que ante la mínima provocacion ajena..esos mismos digan que la solucion es correr.Desde luego, que si vamos a entrenar con un deporte y la solucion es correr,yo optaría por practicar atletismo directamente.


Ya tuvimos **todos** ocasión de comprobar cuánto confías tú en las técnicas mortales de tu estilo, cuando rehusaste un enfrentamiento a cuchillo. Y, dado el "nivelazo" que posees con respecto a un buen número de estilos (creo que no ha habido una sola intervención tuya que no se haya saldado con un rapapolvo por parte de varios practicantes de diversos estilos; practicantes de gran trayectoria y no bocazas como tú), no estás en posición de criticar a nadie.

Siempre se ha dicho que el Boxeo no es lo mejor para la calle, precisamente dado su enfoque deportivo. Sin embargo, con mínimas variaciones en su técnica, un boxeador puede re-encaminar su práctica hasta lograr una efectividad pavorosa, sea cual sea el terreno o circunstancia.

Lo cual no obsta para que, incluso bajo canones estrictamente deportivos, un boxeador se baste y se sobre él solito para atajar el 90% de los problemas que puede encontrarse en la calle. Prueba fehaciente de que el entrenamiento duro y realista (a diferencia de la gente que, como tú, miente acerca de su experiencia y entrenamiento y jamás ha hecho un combate a pleno contacto) rinde unos magníficos frutos.

Yo al menos EN LA VIDA he visto una "tangana" callejera donde 2 se pongan a pelear como en un ring...Te lanzan un puño o dos (excesivamente) circulares para intentar arrancarte la cabeza e inmediatamente trataran de agarrarte de donde pillen.


Sospecho que las peleas que has **visto** son de veinte 'borrokos' pateando a un pobrecillo o quemando negocios de gente poco afín al "régimen". ¿Era entonces cuando te unías a ellos o también entonces te acojonabas?

Otro dice que en el suelo si te tiras es para levantarte enseguida. No creo que un practicante de BJJ pensara lo mismo, cuando resulta que a esos les enseñan a estar ahí como peces en el agua.


Pues resulta que el que dice eso es practicante de Vale Tudo y entrena para, precisamente, estar como pez en el agua en dicha situación. Pero hay que saber diferenciar entre el 'ring' y la calle, por mucho que a tus mermadas facultades mentales les cuestes aprehender el concepto.

Yo siempre me hago la misma pregunta:¿quien tiene más posibilidades de vencer en un combate real?


Tú no. Tu inexistente prima tampoco.

Y ahora, si quieres, vienes a por más.

[josep-bcn]

... Al suelo solo se va si no hay más remedio y únicamente para levantarse enseguida ...

Otro dice que en el suelo si te tiras es para levantarte enseguida. No creo que un practicante de BJJ pensara lo mismo, cuando resulta que a esos les enseñan a estar ahí como peces en el agua.

En primer lugar he de decir que no me refería a "tirarse" al suelo, eso mas bien sería una contradicción con el resto de mi mensaje.

En segundo lugar y en relación con el BJJ (que también practico), he de decir que mi afirmación no tiene mérito propio (aunque sí muy meditado por mi parte), pues esa afirmación, más o menos parecida (yo lo he explicado y resumido a mi manera), la puedes encontar en un libro de los Gracie del que ya hemos hablado en alguna ocasión (claro que hablan de finalizar, pero también del peligro de permanecer en el suelo). En ese libro, los propios Gracie comentan la aplicación "callejera" de su sistema y admiten virtudes y defectos, entre ellos, la no conveniencia de ir al suelo en la calle. La defensa de su sistema es que, si quieren llevarte al suelo, será muy difícil evitarlo y has de estar muy bien preparado para luchar en el suelo y ... volver a levantarte (lo digo de memoria y hace mucho que lo leí, pero era algo así. El libro lo tengo en casa, por si no te fias y quieres que te dé las referencias).

Saludos.

[link]

A mi, mi madre (sin ser un Gracie ni nada de eso), ya de pequeño, me enseñó que el suelo está sucio, lleno de microbios microbianos, y que andarse revolcando por el en la calle es una guarreria.

[Solid_Snake]

A ver por donde empiezo...

1º se le suprime,para adaptarlo a la competicion deportiva, las tecnicas más peligrosas y letales...se suaviza para que así se pueda usar para la competicion...pos deja de ser arte marcial para convertirse en deporte. Pero bueno,si a algunos les hace ilusion seguir defendiendo los deportes como vía de defensa personal, a uno no le extraña nada que ante la mínima provocacion ajena..esos mismos digan que la solucion es correr.Desde luego, que si vamos a entrenar con un deporte y la solucion es correr,yo optaría por practicar atletismo directamente.

Por supuesto que se suprime y a ver si nos enteramos que no todas las personas buscan DEFENDERSE o ser máquinas de matar practicando un arte marcial. De hecho, mi hermana de 14 años quiere entrenar TKD WTF y no por el hecho de la defensa personal, sino porque le atrae como deporte y como espectaculo y además se pone en forma. Yo entreno de cara a defenderme en la calle, de ahi que shotokai no sea deportivo. Insisto, todos buscamos algo distinto y por muy deporte que sea siempre puedes hacer algo en alguna situacion o dar alguna patada que gente normal no sabria ( otra cosa es que hablemos de depredadores urbano ). Por cierto, atletismo sigue siendo el mejor arte marcial y sinceramente, si crees que vas a poder con todo con las artes marciales...la llevas clara. Si repasas alguno de mis post veras un desagradable incidente que tuve con dos individuos y, aprendi que la técnica no sale igual que en el gimnasio, que los tios parecen de hierro porque aguantan tela y no caen k.o a la primera y que los nervios juegan malas pasadas. Ya cuando estan armados, ni te cuento, tuve un enfrentamiento y sali por chorra pura y dura, no cabe otra explicacion. Haciendo el método del rotulador con mi hermana, aun no he sido capaz de atraparla de una puñalada y sin embargo cuando se puede hacer algo es cuando tienes la oja cerca del cuerpo para cogerle con las dos manos, y eso si tienes chorra y si no te pinchan, o bien si tienes el cuchillo fuera de tu alcanze para salir por piernas.


2º Otro dice que las artes marciales solo sirven para fragmentar mas...Bien,veamos..tanto en el pasado como en el presente,siempre ha habido gente entrenada para matar. Un soldado por ejemplo,un militar de élite, dejándonos de rodeos,hipocresías, falsedades o propagandas de reclutamiento de los Gobiernos que quieren hoy en día hacernos creer que un soldado es como un voluntario de la cruz roja..Realmente,esencialmente, un soldado es un asesino profesional. Un individuo al cual se le enseña a matar y cobra un sueldo(+ o - denigrante según qué países) por ello. Punto.

¿Se puede saber que intentas criticar con esto?. No he pillado ni jota, ¿ que tiene que ver la fragmentación de estilos con eso que cuentas?.

3º Yo al menos EN LA VIDA he visto una "tangana" callejera donde 2 se pongan a pelear como en un ring...Te lanzan un puño o dos (excesivamente) circulares para intentar arrancarte la cabeza e inmediatamente trataran de agarrarte de donde pillen.

Ahi te doy la razón, he ahi que pienso de que en la calle, la persona que se sabe mover en todas las distancias y tiene ciergo bagage en ellas, pueda enfrentarse con garantías de éxito. De ahí que me quede con tres o cuatro técnicas muy contundentes ( rodillazos, codazos, directos con la base de la mano, patadas bajas, bocados, agarres de testiculos, luxacion de muñeca y dedos a los ojos ).

[Snake]

tyr,normalmente, por pereza, no suelo contestarte pero tengo que reconocer que algunos post tuyos superan a muchas peliculas de los hermanos marx. Sobre todo este ultimo en que dejas a Rodriguez de la Fuente como un simple aficionado. Esto no lo leemos ni en National Geografic. Impresionante. Sobre todo el lema de los marines,de matar a todo el que te encuentres.Ni Cristo era tan pacifico.En fin,no comment.

Cambiando de tema, puede que si lo vemos así las calles estén llenas de depredadores y presas.Puede.Pero la verdad creo que esto va mucho más allá de la exageracion. Mucho más alla.

De todos modos cuando escuchas a chavalas decirte que van a las 12 de la noche a un cajero (solas) a recargas el saldo del movil y les dices que no vayan, y te responden que da igual,que total no hay nadie por la calle...da que pensar. Viendo la inteligencia de muchos "antílopes" es natural que los leones se acerquen a acechar a sus presas.

En algunos post hay gente que defiende los deportes como vía de defensa personal. En sí mismo es una paradoja total. Pero hay que respetarlo. Si atendemos al diccionario la palabra "marcial" hace referencia a todo lo concerniente a la guerra. Si un arte de guerra,un arte marcial(y me da igual si es de samurais,ninjas,guerreros shaolin,guerreros hwarang coreanos,soldados usa,israelies,etc) se le suprime,para adaptarlo a la competicion deportiva, las tecnicas más peligrosas y letales...se suaviza para que así se pueda usar para la competicion...pos deja de ser arte marcial para convertirse en deporte. Pero bueno,si a algunos les hace ilusion seguir defendiendo los deportes como vía de defensa personal, a uno no le extraña nada que ante la mínima provocacion ajena..esos mismos digan que la solucion es correr.Desde luego, que si vamos a entrenar con un deporte y la solucion es correr,yo optaría por practicar atletismo directamente.

Luego otro dice que en la calle las peleas siempre terminan en agarrones y en el contacto cuerpo-cuerpo.Totalmente de acuerdo.Nadie se va a poner en la calle con la guardia (y la distancia)a hacer boxeo,taekwondo,etc...Porque eso en el ring,tatami,etc...se hace.En la calle solo lo harian dos chiflados que se escaparan de un centro psiquiatrico, o simplemente 2 actores callejeros representando un show para que luego les pagaran la propina. Yo al menos EN LA VIDA he visto una "tangana" callejera donde 2 se pongan a pelear como en un ring...Te lanzan un puño o dos (excesivamente) circulares para intentar arrancarte la cabeza e inmediatamente trataran de agarrarte de donde pillen.

Otro dice que en el suelo si te tiras es para levantarte enseguida. No creo que un practicante de BJJ pensara lo mismo, cuando resulta que a esos les enseñan a estar ahí como peces en el agua.

Otro dice que las artes marciales solo sirven para fragmentar mas...Bien,veamos..tanto en el pasado como en el presente,siempre ha habido gente entrenada para matar. Un soldado por ejemplo,un militar de élite, dejándonos de rodeos,hipocresías, falsedades o propagandas de reclutamiento de los Gobiernos que quieren hoy en día hacernos creer que un soldado es como un voluntario de la cruz roja..Realmente,esencialmente, un soldado es un asesino profesional. Un individuo al cual se le enseña a matar y cobra un sueldo(+ o - denigrante según qué países) por ello. Punto.

Yo siempre me hago la misma pregunta:¿quien tiene más posibilidades de vencer en un combate real?

1-un tipo que como mucho ha dado un puñetazo (o dos) en 25 años a una bola de esas que ponen en las barracas de las ferias....

2-o un soldado de élite bien entrenado en matar con o sin armas en la situacion que sea.

En resumen,¿quien tiene mas posiblidades de éxito..un chapuzero que no sabe pelear o alguien que se lo sabe al dedillo..porque esencialmente su trabajo es matar?

Habrá quien apueste por el nº1,claro...De todo tiene que haber...Si al soldado le enseñan cómo estrangular o partir el cuello a alguien con sus propias manos y el otro,como mucho sabe cerrar el puño y lanzar "swing"...yo desde luego tengo claro que hay dudas que se responden por sí solas.

Pero claro,supongo que los estrangulamientos para algunos no son artes marciales. Sino tecnicas básicas de defensa personal...(como si no fuera lo mismo,en fin...)

anarkokop, .... ¿ves como es importante que a los perros aún les dejes mearse en las piernas de alguien?

[zTwFqehMBI]

No os pongais nerviosos !!


Mirad, yo pienso que no existe un arte marcial mejor o peor para la defensa personal. Sin embargo si creo que algunos logren una eficacia mayor en menos tiempo.


En la actualidad, la mayoría de las artes marciales se entrenan como deporte, y NO como defensa personal, y de la gente que entrena en cada gimnasio, sólo 1 ó 2 personas de cada 15 están realmente concienciados en que es la defensa personal.

Si convirtiesemos los gimnasios actuales en "academias marciales", en las que el maestro tenga una gran experiencia en el arte marcial desarrollado como defensa personal y enseñase exclusivamente a sus alumnos a "sobrevivir" en la jungla del siglo XXI, si quisiese convertirlos en guerreros, todo sería diferente. Pero el problema es que en la actualidad, NO se enseñan las artes marciales de este modo, y mucha gente NO quiere aprenderlos asi.

Si las artes marciales se enseñasen como un verdadero método de defensa personal en un país muy conflictivo, con entrenamientos realistas, técnicas destructivas y no deportivas, escenarios reales, y sin regla alguna, de forma que se corriese más peligro en el entrenamiento que en la propia calle porque nuestros compañeros fuesen de verdad peligrosos, todas las artes marciales serían en mayor o menor medida MUY EFECTIVAS.

Por ejemplo, según están las cosas en la actualidad, si hubiese una pelea callejera y tuviese que apostar por:

A- Un practicante de taekwondo de sólo 6 meses de entrenamiento.
B- Un practicante de vale-tudo de sólo 6 meses de entrenamiento.

Claramente apostaría por el adversario B. Quiero decir que el vale-tudo sea más eficaz que el taekwondo? NO. Sin embargo tal y como se enseña el taekwondo en la actualidad, pues no creo que sea muy efectivo.

Probablemente el taekwondista no tenga mucha idea de un combate real, y se le ocurra intentar lanzar esa patadita que tan bien le sale en su gimnasio. Pero como la calle es diferente, probablemente el adversario B se hubiese echado encima de A y le tendría montado en el suelo, metiendole una buena paliza. O puede que no, nunca se sabe.

Ahora bien, si se enseñase el taekwondo con las técnicas más brutales, y con ningun objetivo deportivo, sino de supervivencia, ya me pensaría más por quien decantarse. Probablemente no me decidiría por ningún arte marcial en concreto, sino por el que pareciese mejor guerrero.

Y en cuanto al tiempo/eficacia de las artes marciales.

Como he dicho, hay sistemas de defensa personal concretos, como puede ser el Krav Maga, en los que entrenan exclusivamente eso. No te enseñan a puntuar en un ring, ni a evitar "malos gestos" para evitar una posible amonestación en un campeonato. No, buscan enseñarte a defenderte. Buscan el mayor realismo posible, y decirte las cosas como son:
"Si hubieses hecho eso en la calle, posiblemente ahora tendrías moratones por todo tu cuerpo o quizás algo peor hubiese pasado".

Por ello, pienso que los deportes de contacto / sistemas de combate / artes marciales que son más efectivos en menos tiempo, son los que menor abanico de golpes tienen y más se dedican al combate.

Tampoco se mucho de artes marciales, y no puedo concretar. Pero por ejemplo:

En 6 meses de taekwondo, probablemente te hayan metido una cantidad de técnicas y formas de golpear bastante grande. Y en ese tiempo a la persona que entrene, no le va a dar tiempo a depurar su técnica y quedarse con el estilo de lucha que más vaya con el, con las técnicas que le parecen mas efectivas.

En 6 meses de boxeo, habrás aprendido como mucho 6 formas de golpear, eso sí, al boxeador SÍ que le ha dado tiempo a aprender correctamente el uso de esas 6 técnicas y probablemente en una situación de tensión, sea mucho más fácil que simplemente "le salgan" y le salgan bien.




Por todo esto, y perdonadme por la charla, yo pienso que TODAS las artes marciales pueden llegar a ser MUY PELIGROSAS y EFECTIVAS. Sin embargo, todo depende de CÓMO nos la enseñen, QUIÉN nos la enseñe, y QUIÉN la entrene.


Y si alguien me quiere morder ahora, que lo haga
Y please, a corregirme fallos que creais que he cometido, que así aprendo más

Un saludo a todos

[Snake]

Por todo esto, y perdonadme por la charla, yo pienso que TODAS las artes marciales pueden llegar a ser MUY PELIGROSAS y EFECTIVAS. Sin embargo, todo depende de CÓMO nos la enseñen, QUIÉN nos la enseñe, y QUIÉN la entrene.

Con lo cual toda tu argumentacion anterior la tiras por tierra

[BIOlencia]

1º Va para Bio-lencia. En primer lugar no soy un clon de nadie porque cada persona es única e irremplazable. En segundo lugar, ya me gustaría verte viviendo en barrios chungos durante una temporada ( las 3.000 viviendas por ejemplo donde me crié hasta los 15 años ), en donde tienes que ir con los 5 sentidos a alerta. En tercer lugar, ¿te crees que tu ejemplo es mejor que el de Týr?. Yo francamente no lo veo así y sencillamente si estoy de acuerdo con él es porque desde mi punto de vista ( y creo que no soy el único ) lleva razón y que, además de ello en la mayoría de los post que he leído es de los pocos que ha dado una respuesta que me sea muy útil. No te lo tomes a mal, pero por tu parte no he visto ninguna respuesta que me haya hecho decir, ostras, pues tiene razón y me parece algo que podría usar. Así que menos comparaciones que como dice el dicho, son odiosas .

---> Bueno, realmente me excedi dando por hecho que la unicidad de criterios respondia a una influencia carismatica del forero "tyr" (cuestion que por otra parte me parece constatable en muchos casos sin menoscabo de lo que pueda decir o no). Simplemente me parecieron terminos muy muy similares a los que el usaba y me dio que pensar. Disculpa de verdad si lo decias desde tu propia perespectiva y analisis critico.

Totalmente de acuerdo con Solid Snake ; hay veces que es mejor callar que hacer "acto de presencia" para decir según que cosas...
A mi , que se trate la antropología y leer brotes filosóficos muy mustios en este foro me da mucha pereza...
De todas formas ,lo realmente curioso sería q alguien pudiese indentificarse con mecheros y navajas y más en este foro.

---> Te parecera un delirio, pero realmente saber que puede llegar a escocer cierta replica a valores tan belicos y porque no, aparentemente peliculeros (mi percepcion Flanagan, no me vengas ahora con que dogmatizo por que tengo bien claro que aqui la mayoria pensais bien diferente) me produce cierta satisfaccion, no me preguntes porque. Con respecto a los temas paralelos te doy la razon, en segun que ambientes mejor no sacar temas tan aridos que no aportan gran cosa (aunque te advierto que tyr en su prosa intercala mucha "antropologia" aplicada y muchos "brotes filosoficos" bastante mas atractivos que los mios, pero que si he de rebatir es al menos razonable que me ponga en contexto).
En lo que se refiere a las navajas y los mecheros, son solo ejemplos de armas circunstanciales adaptadas a eventuales ataques que pueda prever mediante mi infatigable estado de alerta comodo e inconciente, no le des mas importancia

[H-K 2]

El Gara se sigue publicando. Es el Egin el que fue prohibido.

Perdón, tenía que decirlo.

[Týr]

El Gara se sigue publicando. Es el Egin el que fue prohibido.

Perdón, tenía que decirlo.

Cierto, cierto... 'mea culpa'. Gracias por la corrección.

[anarkokop]

anarkokop, .... ¿ves como es importante que a los perros aún les dejes mearse en las piernas de alguien?

¿y me lo dices ahora? después de que me pasé tres meses berreando cinco veces al dia aquello de : "Max, pipi ahí no, ahí no...¡¡¡y ahí tampoco...CABRONAZO!!!"

Un saludo Snake .

PD: (Taijutsu, no suscribo necesariamente que tus piernas merezcan ser mojadas, es que me pareció gracioso el apunte; no te enfades conmigo. Un saludo a ti también)

PD2: (Biolencia, tu firma es preciosa -lo digo en serio-, pero a ver si resulta que sí estoy algo mermado porque hay temporadas en las que esos genes no los encuentro por ningún lado. Un saludo)

[Chakuriki]

Te parecera un delirio, pero realmente saber que puede llegar a escocer cierta replica a valores tan belicos y porque no, aparentemente peliculeros (mi percepcion Flanagan, no me vengas ahora con que dogmatizo por que tengo bien claro que aqui la mayoria pensais bien diferente) me produce cierta satisfaccion, no me preguntes porque

No dogmatizas, y para ser sincero , das en el centro de la diana...
Algunos argumentos firmes y severos se pueden llegar a idealizar (pero creo que no es mi caso) yo solo coincido en parte , es más he leido alguna que otra incongruencia (es mi humilde opinion) y discrepo en muchos casos.

Con respecto a los temas paralelos te doy la razon, en segun que ambientes mejor no sacar temas tan aridos que no aportan gran cosa (aunque te advierto que tyr en su prosa intercala mucha "antropologia" aplicada y muchos "brotes filosoficos" bastante mas atractivos que los mios, pero que si he de rebatir es al menos razonable que me ponga en contexto).


Tb incluye en su prosa muchas parábolas viales , y aún no vi a nadie emular esta faceta...el contexto es importante, pero lo es más no perder el hilo!.

En lo que se refiere a las navajas y los mecheros, son solo ejemplos de armas circunstanciales adaptadas a eventuales ataques que pueda prever mediante mi infatigable estado de alerta comodo e inconciente, no le des mas importancia

que cachondo el tio... ironizar me parece bien ves...y está en deshuso por aqui.
No obstante un mecherazo en la cabeza... y lo de la opinel..... hay Dios!!!
Es que con ese avatar...cualquiera puede pensar mal de ti.