Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Hola foreros.

Resulta que investigando un poco por hay sobre el famoso glutamato monosodico he leido que entre otros muchos tambien recibe el nombre de proteína de suero, concentrado de proteína de suero de leche, proteína de suero aislada, proteina hidrolizada, etc... y, aunque no se ha demostrado cientificamente la toxicidad del glutamato monosodico en personas humanas, me ha preocupado verlo tan intimamente relacionado con un producto que forma parte de la vida diaria de muchos de nosotros.

A continuacion les dejo los enlaces de las paginas donde he podido leerlo.

http://www.livestrong.com/es/nombres-de ... nfo_19863/

http://comamejor.blogspot.com.es/2011/1 ... amato.html

https://noticiasdeabajo.wordpress.com/2 ... inaciones/

¿Que opinan ustedes de esto? ¿debemos empezar a preocuparnos o se trata de otra de tantas teorias conspiranoicas?

Un saludo

voluntaddehierro escribió:Resulta que investigando un poco por hay sobre el famoso glutamato monosodico he leido que entre otros muchos tambien recibe el nombre de proteína de suero, concentrado de proteína de suero de leche, proteína de suero aislada, proteina hidrolizada, etc...

Si lees atentamente, verás que no son realmente "nombres alternativos", sino que otros compuestos contienen o pueden producir glutamato. A mí me parece que es un intento burdo de atemorizar al personal.

y, aunque no se ha demostrado cientificamente la toxicidad del glutamato monosodico en personas humanas,

Me preocupan las personas no humanas. Bromas aparte, lo que está demostrado científicamente es que el glutamato monosódico es mucho menos tóxico que la sal, sin ir más lejos. La dosis LD50 (la dosis que mataría al 50% de la población) de la sal ronda los 3 gramos por kilo de peso en ratas y humanos, mientras que la LD50 del glutamato monosódico en ratas está entre 15 y 18 g/kg, en humanos creo que no se conoce. Además es mucho más ligero que la sal y para obtener el mismo efecto como potenciador de sabor generalmente se requiere menos cantidad (e incluso una pequeña proporción permite reducir notablemente el uso de sal). Es cierto que a ciertos alimentos les añaden glutamato como si no hubiera un mañana, pero es más preocupante que suelen hacer lo mismo con la sal, mucho más tóxica.

me ha preocupado verlo tan intimamente relacionado con un producto que forma parte de la vida diaria de muchos de nosotros.

Si eso te preocupa, tienes un problema. Es un aminoácido y tu propio cuerpo lo produce. Aparece de forma natural en casi todos los alimentos de origen vegetal y animal.

raven escribió:Me preocupan las personas no humanas.

Te la he puesto a huevo jajajajaja

voluntaddehierro escribió:Si eso te preocupa, tienes un problema.

Quizas la palabra "preocupar" no haya sido la mas acertada, pero uno lee tantas cosas que cuanto menos es logico que quiera estar mas informado ,y muchas veces estas informaciones se contradicen unas a otras dependiendo de la fuente, por eso recurri al foro para saber vuestras opiniones.

La verdad es que estoy un poco cansado de tanta teoria conspiranoica muchas veces infundadas. Si fuera por algunos estariamos comiendo lechuga todo el dia. En fin , muchas gracias tu opinion y espero la de otros

La dosis LD50 (la dosis que mataría al 50% de la población)

La dosis letal 50 (LD50) no es la dosis que mataría al 50% de la población, es la mitad (50%) de la dosis letal. Por lo tanto, si la sal tiene como DL50 3g por Kg de peso, significa que en una persona de 70 kg tendria que consumir 420 gramos de sal para morir.

La verdad es que estoy un poco cansado de tanta teoria conspiranoica muchas veces infundadas. Si fuera por algunos estariamos comiendo lechuga todo el dia. En fin , muchas gracias tu opinion y espero la de otros

Si que cansa el tema de la conspiración...

La verdad es que vivimos en un mundo hostil en el que TODO acaba matandote lentamente, hagas lo que hagas acabarás muriendo, el cuerpo se desgasta y la recuperación y renovación celular tiene un límite, lo cual no significa que por esa regla de tres haya que descuidar el cuerpo, maltratarlo y ser imprudente, todo tiene un equilibrio. A falta de problemas mayores, ahora se ha puesto de moda en los países ricos preocuparse en exceso por todo lo que pueda o pudiese afectar hipotéticamente a la salud, hasta el punto en que la gente se vuelven, paradógicamente, unos enfermos de la salud. Lo que no tienen en cuenta es que es imposible escapar de las influencias perniciosas que a todos nos rodean. Por ejemplo, hay veganos que lo son por motivos de salud, alegan que las carnes y productos animales son "impuros" y producen enfermedades por contener sustancias quimicas como antibioticos y otros medicamentos que se les proporcionan a los animales, pero no tienen en cuenta que las verduras y cereales también pueden ser tóxicos:

http://www.eldiario.es/sociedad/Europa- ... 09553.html

Los cereales también pueden contener metales pesados que pueden legar a ser perjudiciales para la salud. Además, la radiación está por todas partes (también en alimentos como fruta y verdura) y afecta al cuerpo; el sol emite radiación y no solo si te expones directamente a él, si viajas en avión la radiación es entre 15 y 30 veces superior a la que hay a ras de suelo, la tierra emite radiación ¡¡incluso las personas emitimos radiación!!

Podríamos segur buscando fuentes de agresividad hacia el cuerpo humano y encontraríamos muchas más, podríamos también volvernos locos e intentar aislarnos de todo viviendo en una habitación de plomo, solos (no querríamos sufrir la radiación que emiten otras personas) y comiendo alimentos supuestamente inocuos (algo totalmente imposible) o mejor todavia, sin comer nada (ya que los precesos metabólicos producen oxidación) y entonces viviríamos una vida de mierda y acabaríamos muriendo igual (o incluso antes) y todo esto sin habernos podido librar de las enfermedades y el sufrimiento.

Mi conclusión a todo el rollo que acabo de soltar, es que no deberíamos preocuparnos en exceso por lo que comemos, hoy en dia hay un control lo suficientemente riguroso como para que no comamos veneno. Hay cosas que pueden ser mas saludables que otras, pero teniendo como máxima la moderación y el sentido común, se puede comer de todo. De esta manera morirás igual que el fanático enfermo de la salud, con la diferencia de que tu vivirás sano mientras tanto.

Javi M. escribió:

La dosis LD50 (la dosis que mataría al 50% de la población)

La dosis letal 50 (LD50) no es la dosis que mataría al 50% de la población, es la mitad (50%) de la dosis letal. Por lo tanto, si la sal tiene como DL50 3g por Kg de peso, significa que en una persona de 70 kg tendria que consumir 420 gramos de sal para morir.

Eso no tiene sentido, la resistencia varía de individuo a individuo. Por eso el invento del LDxx. Si hubiera una dosis letal absoluta no sería necesario especificar la LD50 según tu definición (¡¿para qué?!).

Es la dosis letal mediana.

Si representamos la distribucion acumulativa colocando en las abscisas dosis y en las ordenadas porcentaje que muere con esa dosis o menos, la antiimagen de 1/2 es la ld50
Es decir, la dosis que resulta mortal para la mitad.
Por eso, si hubiera un plebiscito sobre que cantidad de una substancia podria ser obligatoriamente tomada por toda la población, la dosis aprobada sólo podria ser menor que la ld50

Boludeces aparte, saber las proporciones de una población que determinada sustancia mata, es clave para administrar medicamentos en una dosis que mate una buena proporción de bacterias pero que la probabilidad de mandar para el otro lado al paciente sea extremadamente baja. O tambien ver cómo van a decrecer las células cancerosas y las no cancerosas frente a un tratamiento de quimio.