Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Y yo sólo conozco a un forero que tiene que tergiversar lo que dicen los demás para justificar los suyos. Bueno no, visto lo visto hay alguno más. Gracias por el debate, he aprendido cosas.

Si estaba claro que tenias que quedar por encima...en fin.

Para el resto, ved el Marca de hoy...no recuerdo la página concreta pero hablaban de reunion para intentar aprobar la ley de mecenazgo en el 2014.

Bueno, yo digo esto y ya me retiro porque es como hablarle a una pared. Te lo he explicado ya, pero mi error ha sido dar por hecho que ibas a comprender algunas cosas que doy a entender tácitamente.
Muy buena la contestación de decir que confundo las cosas, cuando no se tienen argumentos es de las mejores.
Lo voy a poner explicado de otra forma a ver si lo entiendes. Ser electricista o cualquier otra profesión es un derecho. Entiéndase "ser electricista" como el derecho a la libre elección de tu empleo, he supuesto que entendías que no me refería a que en la Declaración Universal de Derechos Humanos hay un artículo en el que pone "ser Usain Bolt", "ser carnicero", etc. Evindentemente esto en si no es un derecho.

No hay discusión posible sobre si es un derecho porque no tiene sentido discutirlo sin discutir antes si es un trabajo.
http://www.wordreference.com/definicion/trabajo
Aquí tienes la definición de trabajo, con ella en la mano podemos determinar que dedicarse al deporte profesionalmente es un trabajo. Con esto te vas a la DUDH (http://www.un.org/es/documents/udhr/) art. 23.1 y 23.3 y verás porque es un derecho y, tal y como dice el art. 23.3 merece una remuneración que, y cito, "será completada, en caso necesario, por cualesquiera otros medios de protección social". Lo que incluye subvenciones del Estado.
ESTO son argumentos.

Me despido y sin rencores.
Saludos.

Galactos escribió:Te diria que es una ofensa terrible y te retaria a un duelo de espadas... si no fuera porque estoy *hasta los mismisimos* de que se financien proyectos para descubrir la galaxia mas lejana conocida sin mas justificacion cientifica que el descubrirla.

Pues si usamos algunos de los argumentos esgrimidos por aquí, te estarías batiendo en duelo toda la semana....porque como no tienen repercusión directa en la sociedad...

Mi mujer, que ha leido esto, comenta que hay muchísimas investigaciones que están siendo subvencionadas de las cuales no se sabe a ciencia cierta por dónde van a salir (entre ellas cura a muchas enfermedades) y que corren el peligro de irse al peo por falta de fondos, porque no dan rendimiento directo.

Sin comparar nada, porque no es comparable, ojo.

cyberclon escribió:Pero la vida deportiva amateur si que cambia porque los profesionales batan records. Pues para batir records hacen falta nuevos sistemas de entrenamiento, nuevas teconologias, investigaciones, materiales, etc. De las cuales muchas seran de utilidad en el entrenamiento de personas con sobrepeso, o en la readaptacion de las lesiones de un accidentado, por ejemplo. Por no hablar de que para que haya records tiene que haber profesionales del entrenamiento, fisioterapeutas, medicos deportivos, etc. de muy alto nivel, que no los habria si nadie batiera records. Y el deporte amateur se beneficia de su trabajo.

Pues mira tú, a ver si al final va a aportar algo....

yotuel escribió:Tengo bastante claro que las becas estudiantiles no son una inutilidad. En mi comentario lo que remarcó es que lo que el ha dicho es eso. Que las subvenciones son para darle un empujón inicial y luego si no se interesan lo suficiente por ello meterle más dinero es un esfuerzo estéril. ESTO es lo que el ha dicho, y lo que yo comento es que según lo que ÉL dice también habría que quitarle las becas a los estudiantes. NO es lo que yo digo.

Ponme un ejemplo de algún becado que esté 50 años chupando becas. Los becados no están 20, 30 o 50 años recibiendo subvenciones. Los becados están 5, 6 o 7 años (lo que tarden en sacarse el estudio de turno), y luego consiguen independizarse del sistema, que se traduce a obtener un empleo que le aporte un sueldo y pueda mantenerse con él (en mayor o menor medida).

Además, me has puesto el peor ejemplo que me podías poner, porque precisamente el sistema de becas es el que mejor regulado está, ya que te pide unos resultados. Si eres mal estudiante y suspendes, pierdes la beca (o te dan menos dinero).

Por lo tanto, no he dicho que haya que quitar becas a los estudiantes, así que te agradecería que no me metas palabras que no he dicho en mi boca.

yotuel escribió:Indsofin
Si te lees los comentarios anteriores hay uno en que se dice que hay que becar al que sea bueno en algo. Si juegas en el equipo de tu barrio no mereces beca porque no eres nada especial.

Ah, pero ser un crack en Korfball, por ejemplo, sí que es ser especial, ¿no? O el Baseball, que por ejemplo, la rama del FC Barcelona presentaba ¡una increíble entrada de 60 personas por partido!
Y oye, no tengo nada ni contra el Korfball, ni contra el baseball, ni contra ningún deporte. Pero si no hay interés en nuestro país (que para saber si lo hay, se tiene que intenar), no hace falta derrochar el dinero. Mejor que lo gasten en algo que atraiga más.

Edit:
Y ya que citas los derechos humanos, podrías citar las responsabilidades y derechos:
Artículo 35:

El deber y la responsabilidad de promover el derecho a un trabajo justamente
remunerado.

35.3:

El sector privado tiene la obligación de promover y crear oportunidades de empleo y,
siempre que sea posible o viable, impedir la pérdida de empleos.

¿Cómo crea oportunidades de empleo ese grupo de teatro que lleva 25 años en activo con los mismos miembros?

Saludos.

Para empezar, no te he puesto ninguna palabra en la boca. Como lo has escrito me he referido a ello sin cambiar el sentido de la frase. Lo que he señalado es que por regla de tres, con lo que tu has dicho también se debería quitar las becas a los estudiantes.
Tú en un comentario anterior has dicho unas cosas, yo te comento que según eso por regla de tres las becas estudiantiles son un esfuerzo estéril; contestas que no, porque en la educación no se beca durante 50 años a la persona, solo 6 o 7 y se acabó, con lo cual lo que recibe becas durante 50 años es el sistema no el estudiante. Según eso por regla de tres, lo que no se debe es subvencionar a un deportista más allá de X años, pero si subvencionas a uno 5 años y al siguiente otros 5, etc no hay problema aunque subvenciones al deporte durante 50 años.
Esto es para que veas el fallo de tus argumentos.

Dices que te he puesto el peor ejemplo. ¿Ejemplo de qué cojones, si puede saberse?

Seguimos. Sí, si eres un crack del Korfball debes estar becado, las becas van con proporcionalidad, para tu información, si los partidos tienen 60 espectadores y mueven poco dinero se llevan poca subvención, si se mueve mucho dinero se lleva mucha subvención, creo que no es difícil de entender.

Luego dices que cite las Responsabilidades y Derechos, no tienen absolutamente nada que ver lo que tú has citado con lo que yo te replico; pero, eh, si te gustan las citas encontrarás muchas en Meetic, también puedo citar yo cosas que no tengan relación con el tema, a ver...
"Yippie kay yei, hijo de puta"
Abraham Lincoln
"Solo les puedo ofrecer sangre, sudor y lágrimas"
Groucho Marx
"Nos hacemos unas pajillas"
William Shakespeare
Estas son las más célebres. Pero hay más.

Ya por último, ¿qué como crea empleo un grupo de teatro que permanece 25 añol con los mismos miembros? Muy fácil, trabajando de lo suyo, es decir actuar por teatros, crean empleo porque para acoger al público hay que tener contratados acomodadores, taquilleros, etc. necesitan maquilladores, van a tiendas locales a comprar atrezzo, comida, duermen en hoteles, etc. Además del bien cultural que es que se represente una obra de Molière.

casualmente publican en el mundo un articulo en el que se habla de la perdida de patrocinios aunque en este caso no es un deporte olímpico http://www.elmundo.es/elmundo/2013/10/1 ... 34096.html

Primero, perdón por responder tan tarde. Época de exámenes, no podía contestar.

yotuel escribió:Según eso por regla de tres, lo que no se debe es subvencionar a un deportista más allá de X años, pero si subvencionas a uno 5 años y al siguiente otros 5, etc no hay problema aunque subvenciones al deporte durante 50 años.
Esto es para que veas el fallo de tus argumentos.

¿En qué fallan mis argumentos? Mis argumentos son que se subvenciona al que sirve, y al que no, no. Si en 5 años el deportista X no ha conseguido el patrocinio necesario, es que simplemente NO ES BUENO (económicamente hablando). Un estudiante estudia 5 años becado, y luego encuentra un trabajo que beneficia tanto al país como a él mismo.
Las becas tienen que estar para ayudar en el comienzo, no estar toda la puñetera vida chupando del bote.

yotuel escribió:Dices que te he puesto el peor ejemplo. ¿Ejemplo de qué cojones, si puede saberse?

Ejemplo de sistema de becas. Las becas estudiantiles son las únicas que te exigen resultados. Te piden aprobar con X nota, matriculando un mínimo de asignaturas y demás. En el teatro no te piden que en cada representación que hagas te tengan que venir 200 espectadores.

yotuel escribió: Luego dices que cite las Responsabilidades y Derechos, no tienen absolutamente nada que ver lo que tú has citado con lo que yo te replico; pero, eh, si te gustan las citas encontrarás muchas en Meetic, también puedo citar yo cosas que no tengan relación con el tema, a ver...
"Yippie kay yei, hijo de puta"
Abraham Lincoln
"Solo les puedo ofrecer sangre, sudor y lágrimas"
Groucho Marx
"Nos hacemos unas pajillas"
William Shakespeare
Estas son las más célebres. Pero hay más.

Ah, claro. Porque la responsabilidad de convertirse en algo productivo no tiene nada que ver. Da igual que no aportes nada al estado, lo importante es que te den por la cara.

yotuel escribió:Ya por último, ¿qué como crea empleo un grupo de teatro que permanece 25 añol con los mismos miembros? Muy fácil, trabajando de lo suyo, es decir actuar por teatros, crean empleo porque para acoger al público hay que tener contratados acomodadores, taquilleros, etc. necesitan maquilladores, van a tiendas locales a comprar atrezzo, comida, duermen en hoteles, etc. Además del bien cultural que es que se represente una obra de Molière.

Sí, ya. Esas 5 plazas de acomodadores, 4 plazas de taquilla, 7 plazas de maquillador... Total, la misma cantidad de puestos de trabajo que hace 25 años. Cambiarán al personal, pero NO crean más trabajo. Mantienen el que ya daban (que además, es una miseria).