Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Para saber si alguien es un luchador callejero o un artista marcial no hay más que hacerse una pregunta hipotética: Si vas por la calle con un destornillador en un bolsillo y alguien que se cruza en tu camino ¿Qué haces?. ¿Te defiendes con las técnicas aprendidas en el Dojo o le clavas el destornillador en la cabeza?.

¡¡¡Magnífico ejemplo ilustrativo de lo que quería dar a entender!!!

Pero muchas veces leyendo este tipo de post me hago la siguiente pregunta, de verdad existen ese tipo de luchadores callejeros?


Puedo citar, así de memoria y sin rebuscar demasiado entre mis recuerdos, a no menos de una docena de personas que coinciden con dicha descripción y que he podido conocer personalmente.

Esa gente que sabe tanto y que es capaz poco menos que asesinarte por un ligero empujón en un bar de copas es real?


MUY reales... y peligrosos. Bien es cierto que no suele ser habitual que uno se tope de bruces con uno de estos individuos (lo normal es encontrar a 'wannabes', tipos que van de duros pero que en realidad no lo son tanto), pero cuando esto sucede, lo mejor es poner tierra de por medio.

Si fuera así y hubiera tantos, no saldrían en los diarios, revistas, televisión...........a diario por los crimenes y/o palizas cometidas?


Por desgracia, cada dos días muere una mujer en nuestro país, víctima de lo que se ha denominado "violencia de género". Sin embargo, hasta que la muerte sobreviene, suelen pasar largos años de malos tratos, brutales palizas y humillaciones contínuas.

Curiosamente, hasta que no sucede algo irreparable, no tenemos noticia de ello. ¿Significa eso que no sucede?

En mi vida he visto algo así ni me he topado con alguien que se parezca a un energúmeno de esos, tampoco gente que pueda conocer me han relatado una pelea salvaje de esas que a veces comentais por aquí, de dedos en ojos, mordiscos, navajas, etc.....


a) No sabes la suerte que has tenido.

b) Según en qué entorno te muevas, las probabilidades de que algo así te suceda son infinitesimales.

c) 'Shit happens', que dicen los americanos. Y mejor estar prevenido (aunque solamente sea para identificar el grado real de la amenaza y poner MUCHA tierra de por medio).

Por cierto, quisiea discrepar de esta afirmación:

Sobre la última: un trastornado es alguien mas fácil de manejar, tiene sus sentidos embotados,

Personalmente estaré mucho más tarnquilo ante un cinturón negro entrenado en sistemas de entrenamiento "humanizados" que de una persona que se enceuntre en un estado grave de enajenación. Una persona que muestre una alteración de sus facultades mentales es poco menos que un bersekr. No atenderá a razones, no tendrá en cuenta el factor miedo, usará el cuerpo como peso muerto, podrá realizar actos impredecibles, etc. Tanto físicamente como psíquicamente, esa persona será poco menos que un animal salvaje.

Vamos, prefiero alguien que me ataque "con inteligencia"...

saludos

Jordi

en cambio un peleador callejero no me lo imagino siendo reflexivo, con autodominio y autodisciplina que creo fundamentales para no caer en semejante error

Pues imaginas mal. Es posible que el macarra callejero, personaje que con una simple navaja es capaz de anular al 99% de los artistas marciales con o sin experiencia callejera, caiga en tal exceso de autocomplacencia.

Sin embargo, yo hablo del profesional de la violencia, de alguien que no solamente disfruta con lo que hace (infligiendo daños a terceros), sino que es extremadamente hábil en ello. Y basta repasar antiguos mensajes míos donde relataba algunos ejemplos de dichos "elementos" a los que es mejor mantener muy, muy, muy, pero que muy lejos de uno.

Personalmente estaré mucho más tarnquilo ante un cinturón negro entrenado en sistemas de entrenamiento "humanizados" que de una persona que se enceuntre en un estado grave de enajenación. Una persona que muestre una alteración de sus facultades mentales es poco menos que un bersekr. No atenderá a razones, no tendrá en cuenta el factor miedo, usará el cuerpo como peso muerto, podrá realizar actos impredecibles, etc. Tanto físicamente como psíquicamente, esa persona será poco menos que un animal salvaje.


¡¡¡Exacto!!!

Como ya comenté con anterioridad, cuando trabajaba en las puertas y la cosa llegaba a las manos, daba gracias a Dios cada vez que me las tenía que ver con un artista marcial o deportista de contacto. Ganase o perdiese, al menos sabía qué esperar del enfrentamiento (no es probable que una persona así recurra al navajazo barriguero) y qué clase de estrategia debería emplear.

Invariablemente, las más peliagudas viviencias que he podido pasar han sido a manos de personajillos sin entrenamiento formal, con experiencia en la calle desde muy niños y que no dudaban en recurrir a las más sucias tretas como primer recurso.

Finalmente la cuestión pasa, ya no solamente por la cualificación del individuo en cuestión (sea marcial o callejera) sino por la intención de dañar, y esto frecuentemente es consecuencia de un medio, una experiencia vivida y una "mala leche" intrínseca, ya "aprehendida" (se entiende?).

Convengamos que la gran mayoría de quienes practicamos tenemos por fin último objetivos diferentes, tan disímiles como la afición por la tradición, el mantener un estado físico con una actividad deportiva divertida, y...algunos, que nos atrae la defensa personal, pero siempre en un ambiente controlado con la esperanza de que, llegado el caso, podamos aplicarlo y salir con el pellejo íntegro.

Me inclino definitivamente por la confrontación real como medida de lo incorporado, ya que es ese el objetivo perseguido, LO CUAL NO IMPLICA DE NINGUNA MANERA EL PROMOVER ATAQUES NI PELEAS, de hecho la primera opción es SIEMPRE la huída, pero si no se puede es cuando se verá si las horas de práctica fueron útiles.

Como nota: llevo bastante tiempo en actividades de fuerte contacto físico, por motivos de trabajo suelo moverme bastante lo que implica frecuentemente incursionar en distintos gimnasios con las lógicas consecuencias iniciales del "tipo nuevo", o del "extranjero" , en no pocas ocasiones las cosas se calentaban y sabía que al subir al ring iba a estar "intensa", sin embargo jamás sentí esa sensación de...temor!! que uando estuve en problemas en la calle (por suerte muy pocas veces) pero sabiendo que, a diferencia de lo que pasa en un gym, existía la posibilidad de no contarla, de ahí y de varios amigos de puertas de boliches, que esté convencido de que hay una muy buena diferencia entre ambas cosas, lo malo es que en esa "pequeña" diferencia te puede ir la vida (si hay armas, grupos enajenados, o venganzas).

Un maestro puede ser perfectamente solvente en la calle, pero hasta que no pase por dicha experiencia...

Como en todo: la comprobación fáctica es irrebatible.

nunca va a ser demasiado tratandose de defensa personal, ya que son multiples e increiblemente variadas las situaciones en las que te puedes encontrar, tal ves te agarran por la espalda y sabiendo una combinacion de jabs no vas a salir de esa,: a lo que voy es a que todo es necesario por que no sabes con lo que te vas a encontrar " alla afuera".

pues si, eso creo que es verdad, una combinacion de jabs no te salvara la vida

Un maestro puede ser perfectamente solvente en la calle, pero hasta que no pase por dicha experiencia...

estoy totalmente de acuerdo...

y cuando realmente te pase te daras cuenta que unos jabs no seran suficientes

ok bye
GraCIaS

nunca va a ser demasiado tratandose de defensa personal, ya que son multiples e increiblemente variadas las situaciones en las que te puedes encontrar, tal ves te agarran por la espalda y sabiendo una combinacion de jabs no vas a salir de esa,: a lo que voy es a que todo es necesario por que no sabes con lo que te vas a encontrar " alla afuera".

creo que tienes razon, ya que una combinacion de jabs no te salvara la vida en cualquier ocasion

Un maestro puede ser perfectamente solvente en la calle, pero hasta que no pase por dicha experiencia...

esto tambien es cierto, ya que
La comprobacion factica es irrebatible

jordi v dijo :mr. chong dijo:
Cita:
con el maestro de esgrima de la corte , un tal Alvaro de la Marca si mal no recuerdo


¡Ay, cuánto pesan las historias de Alatriste!

El maestro de esgrima en la corte de Felipe IV era Luis Pacheco de narváez. Al parecer, enfrentado a Quevedo en 1608, éste le arrancó el sombrero al primer lance de espadas, y Pacheco se convirtió en su enemigo de por vida, llegando a denunciarle a la Inquisición.

Gracias jordi por la rectificacion es que me estoy leyendo " El caballero del jubon amarillo" y he tenido un cruce de cables. ok.

Entre las dos opciones que ha puesto Jordi, yo también me apunto a la misma, (me has cambiado el supuesto de Mazinger de tecnico vs trastornado a técnico vs técnico) pero si sumamos una tercera (peleador callejero calculador y frio) voy a la segunda. Todas las situaciones en donde he tenido enfrente alguien que pierde los estribos y viene descontrolado (técnico o no) me han ido mas faciles de resolver, eso si no se los puede cuidar mucho.

Sin embargo, yo hablo del profesional de la violencia, de alguien que no solamente disfruta con lo que hace (infligiendo daños a terceros), sino que es extremadamente hábil en ello. Y basta repasar antiguos mensajes míos donde relataba algunos ejemplos de dichos "elementos" a los que es mejor mantener muy, muy, muy, pero que muy lejos de uno.

Insisto en que con ejemplos extremos no podemos conformar la norma. ¿conoces a la "mano de obra desocupada argentina", inventores de la picana, el submarino seco...? de pronto entran a tu negocio, se comportan con una tranquilidad asombrosa, armados con pipas gordas, entonces charlas, le muestras que colaboras, le das lo menos posible (ojo con que sea mucho menos de lo que calculaban) actuas como un miedosito (ya que la tranquilidad los mosquea) y se van tan tranquilos, has hecho lo que podias, has actuado para adoptar la actitud que esperan, has resguardado parte del dinero y estas vivo. Lo que hago me ha servido, cualquier otra conducta sería suicida, en el momento o posteriormente ¿alguien del foro piensa en superartistasmarciales desarmando a esta gente y saliendo vivo, y si es así no morir en unos dias? ¿creeis que yo defiendo esa posibilidad? no me parecen ejemplos de utilidad para aclarar opiniones.

Otra duda que no se me aclara:

Me inclino definitivamente por la confrontación real como medida de lo incorporado, ya que es ese el objetivo perseguido, LO CUAL NO IMPLICA DE NINGUNA MANERA EL PROMOVER ATAQUES NI PELEAS

¿Cómo se puede decir que la confrontación real es necesaria y no promover la participación en peleas?
Entiendo que quienes tengar labores profesionales que impliquen estar en ello habitualmente busquen asomar narices en sitios dende "los problemas vengan a mi" como parte de su entrenamiento (a pesar de tener alumnos que han trabajado en ellas siendo suficiente el entrenamiento, como su experiencia lo demuestra), pero en el resto: si los evitamos y no los tenemos (que es lo que buscamos algunos) ¿cómo cuadra esa teoria?. Si llega el momento, pues llegará pero no puedo decir que es necesario, creo entender que se dice que algo es necesario cuando hay intencionalidad de hacer aquello que se cree necesario. Si no hubiese intencionalidad de hacerlo, no lo sería ¿no?
¿quien piensa en la necesidad de esta experiencia, realmente hará lo posible por evitarlas?

hola Hector :
quizas defendiendo las dos "ideas" hemos entrado en una espiral sin fin de defender nuestras posiciones sin posibilidad de llegar a un final satisfactorio.
por lo que leo en vuestros mensajes parece que tanto tu como tyr teneis una solida base de conocimientos y que tanto tu como el los aplicais con rigor a la hora de entrenar luego estoy seguro de que habeis pensado en algo que ya dije en un mensaje anterior :
A- para que tu pudieses demostrar que tu teoria es cierta, tanto tu como las personas con las que entrenas deberiais ser clones exactos en todos los sentidos.
B- todas las situaciones de pelea callejera deberian ser "Standard"
de no ser asi las variables se disparan y aunque pueda estar de acuerdo contigo en un 99% siempre habra un 1% que escapa a nuestro control,
¡afortunadamente !
y eso vale para todas las opiniones, lo siento señores, pero no se puede sentar catedra.
aunque me agrada mucho ver que hay gente que intenta hacer las cosas
lo mejor posible, y si tu entrenas tal y como explicas en tus mensajes , no puedo sino darte la enhorabuena, ( ojala hubiese instructores asi cerca de mi casa ),por cierto Hector, es que me pica la curiosidad,
¿ podrias contarme que estilo practicas?.
salu2

mr. chong "confesó":

es que me estoy leyendo " El caballero del jubon amarillo"

Se nota, se nota...

Un abrazo (y perdón por la cuña)

Hola a todos. Primero felicitar a todo el mundo por tono del post y por como está discurriendo.

Creo que os tengo que dar la razón a a los dos bandos y a ninguno. Me explico.

Esta viene a ser una discusión de profesión (teoria, Dojo) o oficio (práctica, calle).

Imaginaos un Ingeniero recién licenciado que va a una obra, con su flamante título en el bolsillo. En una universidad excelente, la mejor del mundo. Y allí se encuentra con un capataz de los de toda la vida, de los que lleva 15 años en la obra, que empezó cargando sacos. ¿ Quien os sacará las castañas del fuego si hay algún problema? El capataz sin dudarlo.

Ahora bien, ¿Y si teneis un capataz un 25 años de experiencia y un ingeniero "veterano" con 5 años de experiencia? La cosa ya no es tan clara.

Con esto quiero decir que la práctica por si sola no es más que la base, está falta de esa picardia, ese realismo dramático que suele aparecer en el momento menos pensado. Pero que es un "toque", una culminación de un proceso de aprendizaje.

Pero desafortunadamente, el campo de pruebas del que hablamos es lo que siempre queremos evitar. No tiene sentido hablar meternos en problemas para aprender a evitar meternos en problemas y salir de ellos. ASí que lo mejor que podemos hacer es teorizar, entrenar y si por desgracias de la vida nos vemos en algún altercado, intentar analizarlo con máximo detalle y aprovechar (dentro de lo malo) esa vivencia.

Un saludo a todos, y espero que el nivel no decaiga. (Hector, Tyr venga que no se diga )

Esto, creo que hemos cruzado mensajes....

Creo que hay una cuestión que está flotando en este mensaje, se ha apuntado pero no se ha planteado abiertamente.
Para tener esa experiencia antes esos "míticos guerreros callejeros" hay que ir a buscarlos?
O lo que es lo mismo, para tener experiencia en situaciones reales, hay que salir el viernes por la noche buscando el problema?
Me sirve perfectamente el ejemplo dado del coche, no es lo mismo ir tranquilamente por el carril adecuado, velocidad adecuada, luces encendidas, cinturón puesto y móvil apagado a ir por la autopista en dirección contraria, a 180km/h y con las luces apagadas. Como experiencia automovilística puede ser acojonante, pero no lo creo necesario para saber que hacer en caso de encontrarse a un conductor en sentido contrario.
De nuevo excluyo a profesionales de seguridad, esos están rodeados de "problemas" y no les queda otra.