Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

DAMARPO escribió:Espero no haberte liado más.

Un poco, pero me das pie para investigar un poco mas y torturar a mi fisio a preguntas (me debe odiar)

Y a mi....

Kenpo, creo que ésa es una rutina muy personalizada, que sólo está recomendada para tu patología.
No obstante, es un buen ejemplo para ver que cuando hay un problema, es necesario una selección de ejercicios muy precisa, e incluso eliminando algunas de las vacas sagradas...

Notas mejoría?

yo lo veo como una rutina de ejercicios diferentes , simplemente q todo el mundo puede hacer y le da diversidad simplemente .. si el factor clima, todo se vuelve rigido con el frio y la humedad en bcn , y plantillas es importante ..pero si el tono muscular en las piernas siempre ha sido bueno , hay q pulir otra cosas.. todo el mundo debe hacer propio , eso t lo dira cualquier fisio , y ejercicios de transferencia al deporte q practica , yo creo q es recomendable..

simplemente q todo el mundo puede hacer

Aquí si que te digo que no.

Había dejado pasar esto

Hola:
Centrándome en el tema de una correcta ejecución de la sentadilla para evitar lesiones, me gustaría saber vuestra opinión en varios temas:

Tengo una morfología de brazos y piernas largas, por lo que tengo mayor facilidad para una correcta ejecución del peso muerto y dificultad en la sentadilla, debido a un fémur bastante largo, para realizar la sentadilla tengo que ponerme algo de altura en los talones (unos 3.5 cm) porque si lo realizo plano, en vez de sentadillas, prácticamente hago "buenos dias".

Con esta altura en los talones y una anchura de pies mas o menos como los hombros, noto que hago un gesto mas natural sin que mis rodillas sobrepasen prácticamente mis pies y permitiéndome bajar hasta el tope natural de mi cadera.

Veo que en halterofilia utilizan calzado con tacón y mis preguntas son las siguientes:

-¿Es mas lesivo realizar sentadillas con algo de tacón?(hasta 3 o 4cm)
-¿Cual consideráis que es la forma menos lesiva de realizarla? (posicion de pies, anchura...)
-Por último un tema que siempre trae polémica, pero me gustaría saber vuestra opinión.¿Hasta donde hay que bajar para que sea menos lesiva una sentadilla?

Un saludo y gracias por las respuestas.

Este es un caso de que el movimiento correcto, y la técnica correcta no son compatibles.

Si quiere bajar del todo, necesita elevar talones, pero...si hace eso con cargas elevadas, aumenta la tensión en el rotuliano.


Con lo cual, o entrenamos el movimiento, o entrenamos fuerza; o....entrenamos mucho el movimiento y las compensaciones, para posteriormente, cuando toque, empezar a entrenar fuerza.



Un saludo.
David.

kenpoman escribió:yo lo veo como una rutina de ejercicios diferentes , simplemente q todo el mundo puede hacer y le da diversidad simplemente ..

DAMARPO escribió:Aquí si que te digo que no.

A eso me refería, es demasiado personalizada. Por ejemplo, para mí, que no suelo salir de las sentadillas y del peso muerto, de los saltos y de los sprints, me parece muy lejana.

cyberclon escribió: Si, si es natural. Es la unica forma que tiene el cuerpo humano para elevar una carga por encima de su cabeza, impulsarla con las piernas todo lo que se pueda para intentar recibirla en la posicion mas alta posible.

Pero si imaginamos a un ser humano tumbado en el suelo, y que necesite alzar un objeto que tiene junto a su cabeza, no estaríamos dando "naturalidad" al press francés? Lo lógico sería levantarse y alzarlo como un peso muerto, correcto, pero por qué no alzarlo desde el suelo y tumbado? Es que al final convertimos sólo lo "habitual" en "natural". Para mí un movimiento que es posible ejecutarlo con buena técnica y sin riesgo de lesión, ya es natural. Intentar chutar un balón con fuerza con los dos pies a la vez sí que es un movimiento anti-natural (no aporta ventajas respecto de chutar con un pie), y conlleva riesgo de lesión.
Por cierto, y hablando de tríceps, lo que sí veo anti-natural es ver alguna gente en la polea tirando con las cuerdas en posturas verdaderamente inverosímiles, madre mía

cor petit escribió:Pero si imaginamos a un ser humano tumbado en el suelo, y que necesite alzar un objeto que tiene junto a su cabeza, no estaríamos dando "naturalidad" al press francés?

El movimiento mas natural (y eficiente) para alzar algo desde el suelo (estando ambos en el suelo) no es hacer un press frances, es pegarte el objeto al cuerpo y levantarte tu, algo asi:




O en todo caso hacer un press plano si nos podemos colocar debajo de la carga. Y leñe, si no hay otra forma de levantarlo que no sea con un press francés, pues habrá que hacer un press francés, pero eso no lo convierte automáticamente un movimiento natural para nuestra biomecanica.

cor petit escribió:Es que al final convertimos sólo lo "habitual" en "natural".

Aunque le intentes buscar los 3 pies al gato, nuestra antomia esta diseñada para correr de una forma, para saltar de una forma, para empujar de unas formas concretas, para tirar de unas formas concretas, etc. Que nuestras articulaciones tengan un rango de movimiento amplio no quiere decir que puedan/deban hacer esfuerzos en cualquier angulo.

cor petit escribió:Para mí un movimiento que es posible ejecutarlo con buena técnica y sin riesgo de lesión, ya es natural

El problema radica en los ejercicios que aun con buena tecnica son lesivos, el press frances esta dentro de este grupo.

cor petit escribió:Por cierto, y hablando de tríceps, lo que sí veo anti-natural es ver alguna gente en la polea tirando con las cuerdas en posturas verdaderamente inverosímiles

Ahí estamos completamente de acuerdo.

cyberclon escribió: El movimiento mas natural (y eficiente) para alzar algo desde el suelo (estando ambos en el suelo) no es hacer un press frances, es pegarte el objeto al cuerpo y levantarte tu

Es lo que te comentaba antes, desde la ignorancia supina que me caracteriza pongo en duda la asociación que haces entre movimiento natural y movimiento eficiente. La característica principal de un movimiento natural es su eficiencia? Es decir, un movimiento es más natural cuanto más eficiente es? No veo la relación biunívoca de estos dos conceptos, habrán movimientos que sean eficientes y que no sean naturales, y otros que siendo naturales, no sean eficientes (como andar a la pata coja).
No es por buscar pies al gato, es que el concepto de movimiento natural dentro del fitnes creo que da lugar a mucho debate. Gracias

cor petit escribió:Es lo que te comentaba antes, desde la ignorancia supina que me caracteriza pongo en duda la asociación que haces entre movimiento natural y movimiento eficiente. La característica principal de un movimiento natural es su eficiencia? Es decir, un movimiento es más natural cuanto más eficiente es? No veo la relación biunívoca de estos dos conceptos, habrán movimientos que sean eficientes y que no sean naturales, y otros que siendo naturales, no sean eficientes (como andar a la pata coja).

Cuando hablo de movimiento natural me refiero a un movimiento en el que nuestro cuerpo es eficiente, las palancas articulares funcionan como han de funcionar y las cadenas musculares hacen la funcion para la que han sido diseñadas.

Por poner ejemplos:
El press militar es un movimiento natural (presionar hacia arriba), hace trabajar al hombro en una posicion donde es eficiente; sin embargo el press tras nuca no lo es, tambien presiona hacia arriba, pero lo hace desde una posicion donde el hombro no es eficiente y donde un ser humano nunca haria fuerza fuera de la sala de pesas.

El Curl de Biceps es un movimiento natural y eficiente (y me rechinan los dientes al decirlo, que conste), nuestro brazo y antebrazo estan diseñados para ello, para coger alimentos y llevarlos a la boca, por ejemplo.

El peso muerto es un movimiento natural, nuestras palancas articulares funcionan en unos rangos en los que son eficientes y no sufren tensiones para las que no estan preparadas (burradas a parte), sin embargo el peso muerto piernas rigidas es antinatural (pero sin embargo es habitual ver a la gente recoger algo del suelo con un peso muerto piernas rigidas), nuestra espalda se redondea al hacerlo y no esta preparada para sufrir esfuerzos asi.

El Crunch de abdomen no es un movimiento natural, aunque no es lesivo (puede llegar a serlo, pero vamos a dejarlo ahi), sin embargo cuando el abdomen actua en un press militar si que lo hace en su funcion natural, en la de estabilizar el tronco.

Como nota, no para centrar el debate en detalles, el caminar a la pata coja no dista mucho de saltar a una pierna, lo cual no dista demasiado de lo que hacemos al correr, lo cual hace que sea un movimiento natural, poco eficiente en cuanto a resultados, pero eficiente en cuanto a como funciona nuestra pierna en ese movimiento.

En definitiva estamos hablando de entrenar movimientos, no musculos, y hemos de entrenar movimientos lógicos y en los cuales nuestra fisionomía es eficiente y en la que no se somete a tensiones y esfuerzos para los cuales no ha sido diseñada.

Perdón por intervenir, pero es que me ha parecido una parte del debate superinteresante y si me lo permitís, quisiera apuntar algunas cosillas

La característica principal de un movimiento natural es su eficiencia? Es decir, un movimiento es más natural cuanto más eficiente es?

La característica principal de un movimiento eficiente es su naturalidad, es decir, que se trabaja en los planos y en los ejes en los que el cuerpo puede soportar mejor las fuerzas, sin riesgo de lesión. El ejemplo del press militar es perfecto.

habrán movimientos que sean eficientes y que no sean naturales, y otros que siendo naturales, no sean eficientes (como andar a la pata coja).

No puede haber movimientos eficientes que sean naturales (press tras nuca), y el caso de la pata coja no me es válido, porque se necesita, más que nada por posible falta de un segundo apoyo. Una cosa es que pudiendo andar a dos apoyos lo hagamos a uno, en ese caso, más que eficienca-naturalidad, habría que hablar de lógica.

El Crunch de abdomen no es un movimiento natural

Si, si que lo es, desde el momento en que se puede hacer sin riesgo de lesión, no afecta a planos no normales, no induce a riesgo articular y no compromete la estabildad del cuerpo. El riesgo de lesión viene por un mal uso del mismo, es como si siempre andáramos a pata coja (si me permites usar tu ejemplo)

En definitiva estamos hablando de entrenar movimientos, no musculos, y hemos de entrenar movimientos lógicos y en los cuales nuestra fisionomía es eficiente y en la que no se somete a tensiones y esfuerzos para los cuales no ha sido diseñada.

Perfecto, pero únicamente si no hablamos de rendimiento deportivo.

Pero si imaginamos a un ser humano tumbado en el suelo, y que necesite alzar un objeto que tiene junto a su cabeza, no estaríamos dando "naturalidad" al press francés?

No, en todo caso al pullover.

Intentar chutar un balón con fuerza con los dos pies a la vez sí que es un movimiento anti-natural (no aporta ventajas respecto de chutar con un pie)

Entonces, si no aporta ventajas, es que no es eficiente, no que no sea natural. Porque podemos flexionar la cadera con los pies juntos en según que planos sin problema.

El movimiento mas natural (y eficiente) para alzar algo desde el suelo (estando ambos en el suelo) no es hacer un press frances, es pegarte el objeto al cuerpo y levantarte tu, algo asi:

Tampoco, el TGU no es más natural que colocar la carga a un lado del cuerpo, levantarte tú y posteriormente levantar la carga. Que ejercicio proporciona una capacidad para levantar más carga? DL o TGU

Y leñe, si no hay otra forma de levantarlo que no sea con un press francés, pues habrá que hacer un press francés, pero eso no lo convierte automáticamente un movimiento natural para nuestra biomecanica.

Correcto, por eso habrá que plantearse en qué modo convertir el press francés en "funcional" (que es la suma de eficiente y natural)

nuestra antomia esta diseñada para correr de una forma

Si analizamos la técnica de carrera, veremos que el glúteo por ejemplo, que es el mayor impulsor de la cadera, no trabaja tanto en bidepestación y si en cuadrupedia, pero como da la casualidad de que tenemos un extensor de la pierna tambíen muy potente, y que el glúteo actua de otros modos, como que se dejan el trabajo de uno al otro.

El problema radica en los ejercicios que aun con buena tecnica son lesivos, el press frances esta dentro de este grupo

Entonces es que no es la técnica correcta. Si no, no lesiona. Tenemos que hablar de acciones articulares desaconsejadas, y no de técnica, tenemos que hablar de planos y ejes de movimiento, no de técnica.




Un saludo y gracias por aportar debates de calidad en el foro.

Da gusto!




David.

DAMARPO escribió: Tenemos que hablar de acciones articulares desaconsejadas

Buena expresión, me la guardo para alguna discusión de gimnasio

DAMARPO escribió:

El Crunch de abdomen no es un movimiento natural

Si, si que lo es, desde el momento en que se puede hacer sin riesgo de lesión, no afecta a planos no normales, no induce a riesgo articular y no compromete la estabildad del cuerpo.

Igual estoy equivocado, pero pienso que la funcion principal de la musculatura del abdomen es servir de sosten para el tronco (amen de otras funciones, como la defecacion, el parto y todas las relacionadas con la presion intraabdominal), y que su funcion como flexor del tronco es secundaria. Por tanto me parece mucho mas natural entrenar dicha musculatura para la funcion principal que tiene y no para la secundaria.

DAMARPO escribió:Perfecto, pero únicamente si no hablamos de rendimiento deportivo.

Ahora mismo no estaba hablando rendimiento deportivo, aunque pienso que esta muy relacionado con el tema. Y me explico, gran cantidad de gestos deportivos reproducen acciones cotidianas, tanto como animales como seres humanos, lanzar cosas, correr, nadar, saltar, luchar, etc. Y su eficacia esta muy relacionada con la naturalidad de los gestos que realicemos. Lo cual no quita que si en nuestro deporte hay gestos deportivos rarunos no busquemos la forma de entrenarlos con seguridad.

DAMARPO escribió:Tampoco, el TGU no es más natural que colocar la carga a un lado del cuerpo, levantarte tú y posteriormente levantar la carga. Que ejercicio proporciona una capacidad para levantar más carga? DL o TGU

Por supuesto, pero estabamos hablando de levantar una carga estando tumbados en el suelo y sin la posibilidad de levantarnos nosotros y la carga despues, algo que claramente no es eficiente de ninguna manera. Logicamente lo que describes es 1000 veces mas natural.

Igual estoy equivocado, pero pienso que la funcion principal de la musculatura del abdomen es servir de sosten para el tronco (amen de otras funciones, como la defecacion, el parto y todas las relacionadas con la presion intraabdominal), y que su funcion como flexor del tronco es secundaria. Por tanto me parece mucho mas natural entrenar dicha musculatura para la funcion principal que tiene y no para la secundaria

No te pongas irónico que sabes que tienes razón, sin embargo, la función principal del pectoral es la de adducir el brazo en el plano horizontal, y entrenamos los press. Porque? porque hay que entrenar la musculatura en todas sus posibilidades. Hablabamos de movimientos naturales, no de funciones musculares.

Si esto fuera así, porqué entrenamos el Hoover en el plano horizontal y no en el vertical, que es donde se estabiliza?

Ahora mismo no estaba hablando rendimiento deportivo, aunque pienso que esta muy relacionado con el tema. Y me explico, gran cantidad de gestos deportivos reproducen acciones cotidianas, tanto como animales como seres humanos, lanzar cosas, correr, nadar, saltar, luchar, etc. Y su eficacia esta muy relacionada con la naturalidad de los gestos que realicemos. Lo cual no quita que si en nuestro deporte hay gestos deportivos rarunos no busquemos la forma de entrenarlos con seguridad.

El lanzamiento de jabalina exige una flexión del hombro con rotación externa para poder lanzar y alinear el proyectil, no es un movimiento natural del hombro. Por eso, la EENM ayuda al entrenamiento en ese ángulo para no diseñar ejercicios con componente de lesión.
Lanzar el peso en atletismo implica rotar antes varias veces sobre nuestro eje para llegar más lejos, la rotación implica inestabilidad, por lo tanto sería más natural para el peso, correr en línea y luego lanzarlo, no? pero la prueba es como es, por eso hay que aprender a rotar sobre una pierna.
No son acciones cotidianas, por lo tanto no podemos extrapolarlas. Y repito, hablamos de acciones.

Por supuesto, pero estabamos hablando de levantar una carga estando tumbados en el suelo y sin la posibilidad de levantarnos nosotros y la carga despues, algo que claramente no es eficiente de ninguna manera

Si no hay espacio para levantarnos antes, no lo habrá para hacerlo después, el espacio es el que és. Y dime que el TGU no necesita espacio para moverse.
Si tengo un espacio muy muy reducido, me pego la carga al cuerpo, giro sobre mi mismo cual croqueta, y con la carga en el pecho, levanto una pierna y luego otra.