Eres tan predecible... Hay que ver cómo saltas a mi orden. La verdad es que le estoy cogiendo el gustillo a sobarte los morros y dejarte en evidencia delante de una audiencia potencial de miles de personas.
Amo a vé,no sé que dices de los Gracie
Ni de los Gracie, ni del Karate, ni de Qin-Na, ni "ná de ná". Tu desconocimiento de todo aquello que no aparezca en la revista Dojo es preocupante.
Además te vuelvo a repetir,cerebrito,que las peleas a las que son tan aficionados los Gracie y company NO SON REALES,ya que hay unas reglas,arbritos,tiempo,etc.
Si tu estupidez dejase que contrastases los datos, verías que me estoy refiriendo a las peleas que los Gracie realizaban en Brasil, **sin ninguna clase de reglas, categorías de peso o límites de tiempo**. Combates callejeros puros y duros.
Pero claro, para eso deberías sacarte de la boca la protusión pélvica del 'wooden-dummy' que tiene la foto de 'Brusli' a modo de rostro y moverte en el mundo real, comprobando las informaciones que te proporcionan.
Documéntate mejor porque los combates de B.Lee ESTAN MAS QUE CONSTATADOS,por las dos partes,amigos y conocidos de Lee y también enemigos y conocidos de enemigos.
Sigo insistiendo en que te dejes de marear la perdiz y me des nombres y apellidos de campeones mundiales de alguna disciplina de contacto a los que "la raspilla" haya derrotado. ¿Se enfrentó a Benny Urquidez, a Suzuki, a Oyama, a Foreman...? ¿A quién derrotó salvo a su abuela?
duda sobre concepto JKD
Moderadores: moderador suplente, admin
-
Fernando Fernández
- Forero Nuevo
- Mensajes: 18
- Registrado: 14 Feb 2004 21:02
¿Los Gracie? ah, sí...los Gracie ¿Se enfrentaron a gente contrastada? sí es cierto, a Kimura por ejemplo...y perdieron.
El resto de combates callejeros esos que dices de Brasil los desconozco. Pero puedes ponernos unos links y que conozcamos más de los adversarios a que se enfrentaron antiguamente.
Hablas de los idólatras de "Brusli" y demuestras ser un parco admirador de los Gracie, que tendrán su mérito, pero desde luego como artistas marciales no inventaron nada . En sus inicios cualquier practicante de Jiu Jitsu de igual nivel y con conocimientos de la lucha de suelo les hubiera plantado cara. Pero según dicen las malas lenguas (aunque yo no creo que sea del todo cierto) Helio tenía mucha precaución en escojer sus adversarios para sus "duelos" entre aquellos ignorantes de esta distancia a los cuales su "ego" les impedía admitir que podrían tener que acabar luchando en ella.
Además, ¡ qué narices ! A todos los que se les llena hoy la boca hablando de los Gracie y del BJJ son los mismos que hace quince años o más se mofaban cuando se decía en algunos medios especializados que en una pelea real era muy fácil acabar trabado o en el suelo y que había que tomar en consideración al Judo o al Jiu Jitsu. ( Por cierto ya en el 1970 Bruce Lee señalaba que en una pelea real era fácil acabar en el suelo) Amén de que hace más de diez años poca gente conocía quien era Helio gracie. pffffff
Por cierto, mi exposición es con conocimiento de causa , dado que llevo haciendo lucha en el suelo desde hace veinte años...
Puestos a hablar de combates verdaderamente contrastados , en vez de los Gracie deberías citar por ejemplo a Floro Villabrille. Tenía más huevos que los Gracie ya que peleaba a muerte.
ah, querido Tyr , hablabas antes de que Gene Le Bell era un gram maestro y tal y tal y nadie lo conoce ... entonces Bruce Lee era más listo de lo que tu te crees y sí lo reconocía como tal , dado que entrenaba en ocasiones con él ( QUE RARO QUE OMITAS ESE DETALLE SI SEGÚN TÚ CONOCES MUCHO DE LA VIDA Y , COMO TÚ DICES "MILAGROS" DE BRUCE LEE. SE VE QUE ESE PUNTO NO ES BUENO PARA TU OBJETIVIDAD, por cierto lo pongo en mayúsculas no por gritar sino por resaltarlo, dado que yo no sé manejar los colores como tú. Me falta mucho para llegar a los 800 mensajes ). Es curioso si analizas el contexto de esa época, dado que la mayor parte delos otros maestros no concideraban que las enseñanzas de Le Bell sirvieran para algo.
en fin...
El resto de combates callejeros esos que dices de Brasil los desconozco. Pero puedes ponernos unos links y que conozcamos más de los adversarios a que se enfrentaron antiguamente.
Hablas de los idólatras de "Brusli" y demuestras ser un parco admirador de los Gracie, que tendrán su mérito, pero desde luego como artistas marciales no inventaron nada . En sus inicios cualquier practicante de Jiu Jitsu de igual nivel y con conocimientos de la lucha de suelo les hubiera plantado cara. Pero según dicen las malas lenguas (aunque yo no creo que sea del todo cierto) Helio tenía mucha precaución en escojer sus adversarios para sus "duelos" entre aquellos ignorantes de esta distancia a los cuales su "ego" les impedía admitir que podrían tener que acabar luchando en ella.
Además, ¡ qué narices ! A todos los que se les llena hoy la boca hablando de los Gracie y del BJJ son los mismos que hace quince años o más se mofaban cuando se decía en algunos medios especializados que en una pelea real era muy fácil acabar trabado o en el suelo y que había que tomar en consideración al Judo o al Jiu Jitsu. ( Por cierto ya en el 1970 Bruce Lee señalaba que en una pelea real era fácil acabar en el suelo) Amén de que hace más de diez años poca gente conocía quien era Helio gracie. pffffff
Por cierto, mi exposición es con conocimiento de causa , dado que llevo haciendo lucha en el suelo desde hace veinte años...
Puestos a hablar de combates verdaderamente contrastados , en vez de los Gracie deberías citar por ejemplo a Floro Villabrille. Tenía más huevos que los Gracie ya que peleaba a muerte.
ah, querido Tyr , hablabas antes de que Gene Le Bell era un gram maestro y tal y tal y nadie lo conoce ... entonces Bruce Lee era más listo de lo que tu te crees y sí lo reconocía como tal , dado que entrenaba en ocasiones con él ( QUE RARO QUE OMITAS ESE DETALLE SI SEGÚN TÚ CONOCES MUCHO DE LA VIDA Y , COMO TÚ DICES "MILAGROS" DE BRUCE LEE. SE VE QUE ESE PUNTO NO ES BUENO PARA TU OBJETIVIDAD, por cierto lo pongo en mayúsculas no por gritar sino por resaltarlo, dado que yo no sé manejar los colores como tú. Me falta mucho para llegar a los 800 mensajes ). Es curioso si analizas el contexto de esa época, dado que la mayor parte delos otros maestros no concideraban que las enseñanzas de Le Bell sirvieran para algo.
en fin...
¿Los Gracie? ah, sí...los Gracie ¿Se enfrentaron a gente contrastada? sí es cierto, a Kimura por ejemplo...y perdieron.
¡¡¡Exacto!!! Cuando uno le echa valor al asunto y se pone en la línea de fuego, se arriesga a perder. Lee, supongo que consciente de sus capacidades reales, evitó como la peste tener que pasar la "prueba del algodón".
Nada, nada... a partir de mañana me autoproclamaré mejor luchador de todos los tiempos, ya que ningún Gracie me ha derrotado, ningún boxeador thai me ha vencido y, por supuesto, Miyamoto Musashi jamás me venció. El hecho de que yo jamás haya peleado con ellos es irrelevante, el caso es que ellos jamás me han derrotado.
Y, de todos modos, los Gracie (hacia los cuales manifiesto una cierta repulsion, aunque reconozco sus grandes logros en combate) han ganado en una proporción muy superior a sus escasas derrotas.
El resto de combates callejeros esos que dices de Brasil los desconozco. Pero puedes ponernos unos links y que conozcamos más de los adversarios a que se enfrentaron antiguamente.
No tienes más que buscar un poco en el Google, y veras nombres, apellidos, ubicaciones, fechas y hasta testimonios gráficos de la innúmeras batallas en las que se ha visot envuelta dicha familia a lo largo de generaciones.
Es más, existe publicado en este mismo foro un desglose de los más de 400 combates ganados por Rickson Gracie.
Hablas de los idólatras de "Brusli" y demuestras ser un parco admirador de los Gracie, que tendrán su mérito, pero desde luego como artistas marciales no inventaron nada .
Vaya por delante que odio a los Gracie y a su innata chulería. Sin embargo, les reconozco el mérito como luchadores , que no innovadores. Desde hace muchos milenios, no hay nada nuevo bajo el sol y, cualquier técnica puede encontrarse en los sistemas de la antigüedad.
Por cierto ya en el 1970 Bruce Lee señalaba que en una pelea real era fácil acabar en el suelo) Amén de que hace más de diez años poca gente conocía quien era Helio gracie. pffffff
Hace mucho más tiempo que todo eso, Gene LeBell llevaba años demostrando al mundo la indudable eficacia de los sistemas de 'grappling'.
Puestos a hablar de combates verdaderamente contrastados , en vez de los Gracie deberías citar por ejemplo a Floro Villabrille. Tenía más huevos que los Gracie ya que peleaba a muerte.
Indudablemente, el mérito del gran maestro filipino es muy superior al de los Gracie, e infinitamente superior al de Lee (el cual jamás peleó con nadie de mediana relevancia). Todo es cuestión de poner a cada uno en su lugar.
Es curioso si analizas el contexto de esa época, dado que la mayor parte delos otros maestros no concideraban que las enseñanzas de Le Bell sirvieran para algo.
Una vez más (comienza a resultar monótono): yo no pretendo restar a Lee los indudables méritos que poseía (inteligencia, perspicacia, curiosidad insaciable...), pero me niego a comulgar con las atribuciones divinas que te otorgan sus acólitos ("era tan rápido que había que ralentizar sus secuencias", "hacía 'curls' de bíceps con mancuernas de 50 kg.", "absorbió la esencia de todas las artes marciales" y mamarrachadas por el estilo).
Lee fue un notable artista marcial (con dotes a un buen nivel, pero nada del otro mundo), en cierto modo un innovador (aunque no inventó nada nuevo, como ya ha quedado claro) y un ENORME difusor de las artes marciales. Pero NO era un atleta de categoría mundial, NO era un gran luchador (ya que NO lo demostró jamás) y NO hizo nada que mucha gente no hubiera hecho antes.
En resumidas cuentas, Lee era un magnífico instructor, dispuesto a evolucionar y aprender, cuya pronta muerte y la carencia de neuronas de algunos elevaron al Olimpo de los dioses.
Nótese que cuando debato con personas que aportan argumentos escribo Lee, mientras que reservo el Brusli para las amebas.
¡¡¡Exacto!!! Cuando uno le echa valor al asunto y se pone en la línea de fuego, se arriesga a perder. Lee, supongo que consciente de sus capacidades reales, evitó como la peste tener que pasar la "prueba del algodón".
Nada, nada... a partir de mañana me autoproclamaré mejor luchador de todos los tiempos, ya que ningún Gracie me ha derrotado, ningún boxeador thai me ha vencido y, por supuesto, Miyamoto Musashi jamás me venció. El hecho de que yo jamás haya peleado con ellos es irrelevante, el caso es que ellos jamás me han derrotado.
Y, de todos modos, los Gracie (hacia los cuales manifiesto una cierta repulsion, aunque reconozco sus grandes logros en combate) han ganado en una proporción muy superior a sus escasas derrotas.
El resto de combates callejeros esos que dices de Brasil los desconozco. Pero puedes ponernos unos links y que conozcamos más de los adversarios a que se enfrentaron antiguamente.
No tienes más que buscar un poco en el Google, y veras nombres, apellidos, ubicaciones, fechas y hasta testimonios gráficos de la innúmeras batallas en las que se ha visot envuelta dicha familia a lo largo de generaciones.
Es más, existe publicado en este mismo foro un desglose de los más de 400 combates ganados por Rickson Gracie.
Hablas de los idólatras de "Brusli" y demuestras ser un parco admirador de los Gracie, que tendrán su mérito, pero desde luego como artistas marciales no inventaron nada .
Vaya por delante que odio a los Gracie y a su innata chulería. Sin embargo, les reconozco el mérito como luchadores , que no innovadores. Desde hace muchos milenios, no hay nada nuevo bajo el sol y, cualquier técnica puede encontrarse en los sistemas de la antigüedad.
Por cierto ya en el 1970 Bruce Lee señalaba que en una pelea real era fácil acabar en el suelo) Amén de que hace más de diez años poca gente conocía quien era Helio gracie. pffffff
Hace mucho más tiempo que todo eso, Gene LeBell llevaba años demostrando al mundo la indudable eficacia de los sistemas de 'grappling'.
Puestos a hablar de combates verdaderamente contrastados , en vez de los Gracie deberías citar por ejemplo a Floro Villabrille. Tenía más huevos que los Gracie ya que peleaba a muerte.
Indudablemente, el mérito del gran maestro filipino es muy superior al de los Gracie, e infinitamente superior al de Lee (el cual jamás peleó con nadie de mediana relevancia). Todo es cuestión de poner a cada uno en su lugar.
Es curioso si analizas el contexto de esa época, dado que la mayor parte delos otros maestros no concideraban que las enseñanzas de Le Bell sirvieran para algo.
Una vez más (comienza a resultar monótono): yo no pretendo restar a Lee los indudables méritos que poseía (inteligencia, perspicacia, curiosidad insaciable...), pero me niego a comulgar con las atribuciones divinas que te otorgan sus acólitos ("era tan rápido que había que ralentizar sus secuencias", "hacía 'curls' de bíceps con mancuernas de 50 kg.", "absorbió la esencia de todas las artes marciales" y mamarrachadas por el estilo).
Lee fue un notable artista marcial (con dotes a un buen nivel, pero nada del otro mundo), en cierto modo un innovador (aunque no inventó nada nuevo, como ya ha quedado claro) y un ENORME difusor de las artes marciales. Pero NO era un atleta de categoría mundial, NO era un gran luchador (ya que NO lo demostró jamás) y NO hizo nada que mucha gente no hubiera hecho antes.
En resumidas cuentas, Lee era un magnífico instructor, dispuesto a evolucionar y aprender, cuya pronta muerte y la carencia de neuronas de algunos elevaron al Olimpo de los dioses.
Nótese que cuando debato con personas que aportan argumentos escribo Lee, mientras que reservo el Brusli para las amebas.
todos no ,yo estoy completamente con tyr ,algunas personas endiosan a artistas marciales solo por el hecho de ser muy conocidos solo por las peliculas
pero no pongo en duda la capacidad de bruce lee como artista marcial
pero me hubiera gustado ver a bruce lee enfrentado por ejemplo a bill wallace o con mohamed ali
un saludo
pero no pongo en duda la capacidad de bruce lee como artista marcial
pero me hubiera gustado ver a bruce lee enfrentado por ejemplo a bill wallace o con mohamed ali
un saludo
-
josemillan
- Forero Iniciado
- Mensajes: 64
- Registrado: 09 Abr 2002 02:00
¿por que no os olvidais de quien fue Bruce Lee?
¿por que no os olvidais de todo lo que se ha dicho de su filosofía y arte?
¿por que no os olvidais de sus incondicionales "mitomanos"?
y, ¿por que no intentais conocer los que desarrollo, sin ideas preconcebidas ni perjuicios?
Tal vez su "sistema" "estilo" o "no-estilo" tenga algo que aportaros.
Yo mismo no soy un mitomano de Bruce Lee, no tengo ni poster, ni fotografias colgadas, ni colecciono "fetiches", ni me interesé por el JKD por su figura. Me hacerque porque lo que leia o veia de su "arte" me parecio interesante. Pero para mi no es un superhombre, aunque si le considero una figura "especial" dentro del panorama de las artes marciales (ni más ni menos que floro villabrille, Ed Parker o "El Cid Campeador")
Os animo a aprovechar el curso de Jari Nyman y Jose Diaz en Barcelona (ver post sobre el mismo) para conocer tanto su sistema como las artes marciales filipinas "autoctonas". PASAD DE SER ESPECTADORES A PROTAGONISTAS.
saludos
¿por que no os olvidais de todo lo que se ha dicho de su filosofía y arte?
¿por que no os olvidais de sus incondicionales "mitomanos"?
y, ¿por que no intentais conocer los que desarrollo, sin ideas preconcebidas ni perjuicios?
Tal vez su "sistema" "estilo" o "no-estilo" tenga algo que aportaros.
Yo mismo no soy un mitomano de Bruce Lee, no tengo ni poster, ni fotografias colgadas, ni colecciono "fetiches", ni me interesé por el JKD por su figura. Me hacerque porque lo que leia o veia de su "arte" me parecio interesante. Pero para mi no es un superhombre, aunque si le considero una figura "especial" dentro del panorama de las artes marciales (ni más ni menos que floro villabrille, Ed Parker o "El Cid Campeador")
Os animo a aprovechar el curso de Jari Nyman y Jose Diaz en Barcelona (ver post sobre el mismo) para conocer tanto su sistema como las artes marciales filipinas "autoctonas". PASAD DE SER ESPECTADORES A PROTAGONISTAS.
saludos
-
José Pérez Pérez
- Forero Activo
- Mensajes: 139
- Registrado: 05 Ene 2004 03:45
- Contactar:
Enhorabuena de nuevo al emnsaje de Fernando Fernández,pero es como hablar con un Tyr embravecido,digo toro embravecido,sólo vé una cosa ,lo que tiene delante,nada de mirar a los lados o hacia arriba o hacia atrás.
Supongo que TAMPOCO HAS LEIDO LAS OPINIONES DE ALGUNOS DE LOS MEJORES LUCHADORES DE LA EPOCA,Y ALGUNOS DE ELLOS ALUMNOS DE B.LEE,COMO CHUCK NORRIS,JOE LEWIS,MIKE STONE,JHOON REE,ETC ACERCA DE LA CALIDAD COMO LUCHADOR Y ARTISTA MARCIAL DE BRUCE LEE.
NADIE ESTA IDOLATRANDO A NADIE,amebo,sino mostrando datos reales y afirmando el hecho de que Bruce Lee era uno de los mejores artistas marciales de todos los tiempos,sin duda,NO por sus logros independientes,SINOporque basó su entrenamiento técnico y físico en ser lo más COMPLETO como artista marcial,cosa que pocos hacían hasta que él lo hizo,combinar muchas diferentes artes marciales,combinar tanto el boxeo como el pateo,como codos y rodillas como atrapes,como grappling,como armas,y además de tan grande entrenamiento(según Chuck Norris no ha conocido a nadie que entrenara tan fanáticamente),todavía le sobró tiempo para llevar todo eso a la gran pantalla.
Es muy posible que hubiera luchadores mejores que Bruce Lee en trapping,o en grappling,o en patadas altas,o en boxeo,o en armas,o en lo que quieras,pero MUY POCOS los que fueran TAN COMPLETOS.
Supongo que TAMPOCO HAS LEIDO LAS OPINIONES DE ALGUNOS DE LOS MEJORES LUCHADORES DE LA EPOCA,Y ALGUNOS DE ELLOS ALUMNOS DE B.LEE,COMO CHUCK NORRIS,JOE LEWIS,MIKE STONE,JHOON REE,ETC ACERCA DE LA CALIDAD COMO LUCHADOR Y ARTISTA MARCIAL DE BRUCE LEE.
NADIE ESTA IDOLATRANDO A NADIE,amebo,sino mostrando datos reales y afirmando el hecho de que Bruce Lee era uno de los mejores artistas marciales de todos los tiempos,sin duda,NO por sus logros independientes,SINOporque basó su entrenamiento técnico y físico en ser lo más COMPLETO como artista marcial,cosa que pocos hacían hasta que él lo hizo,combinar muchas diferentes artes marciales,combinar tanto el boxeo como el pateo,como codos y rodillas como atrapes,como grappling,como armas,y además de tan grande entrenamiento(según Chuck Norris no ha conocido a nadie que entrenara tan fanáticamente),todavía le sobró tiempo para llevar todo eso a la gran pantalla.
Es muy posible que hubiera luchadores mejores que Bruce Lee en trapping,o en grappling,o en patadas altas,o en boxeo,o en armas,o en lo que quieras,pero MUY POCOS los que fueran TAN COMPLETOS.
-
José Pérez Pérez
- Forero Activo
- Mensajes: 139
- Registrado: 05 Ene 2004 03:45
- Contactar:
Ah,Tyr, y cuando dejes de insultar y ofender(porque empezaste tú y nadie más que tú)entonces discutiremos más "civilizadamente".Que haya idólatras por ahí NO SIGNIFICA que tengas que insultar a todos los maestros" idolatrados",sólo por el respeto del HECHO DE QUE ESOS MAESTROS HAN ENTRENADO Y HAN LLEGADO A UN NIVEL MUCHO MAS ALTO QUE EL TUYO,por lo tanto,cuando estés a su altura,podrás decir algo al respecto.
En efecto, Helio perdió 2 combates de unos 17...Fernando Fernández escribió:¿Los Gracie? ah, sí...los Gracie ¿Se enfrentaron a gente contrastada? sí es cierto, a Kimura por ejemplo...y perdieron.
http://www.google.comEl resto de combates callejeros esos que dices de Brasil los desconozco. Pero puedes ponernos unos links y que conozcamos más de los adversarios a que se enfrentaron antiguamente.
Hay muchísimas páginas dedicadas a la "vida y milagros" de los Gracie. En ellas se pueden obtener nombres, apellidos, graduaciones e incluso en ocasiones videos de sus rivales. No se tratan de peleas místicas "que todo el mundo conoce pero nadie vió"... Se hablan de las victorias y también de las derrotas.
Tampoco Bruce Lee inventó nada, ni Ueshiba, ni Boztepe, ni Gigoro Kano, ni Funakoshi, ni nadie desde hace muuuchos añitos....Hablas de los idólatras de "Brusli" y demuestras ser un parco admirador de los Gracie, que tendrán su mérito, pero desde luego como artistas marciales no inventaron nada .
Y se la plantaron!!En sus inicios cualquier practicante de Jiu Jitsu de igual nivel y con conocimientos de la lucha de suelo les hubiera plantado cara.
Wladek Zbyszko, campeón mundial de Lucha Libre; Kato, número 2 en el ranking "mundial" de Jiu Jitsu; Kimura, campeón del mundo de Jiu Jitsu; Waldemar Santana, antiguo alumno suyo... Esta gente, digo yo, algo de suelo sabría...Pero según dicen las malas lenguas (aunque yo no creo que sea del todo cierto) Helio tenía mucha precaución en escojer sus adversarios para sus "duelos" entre aquellos ignorantes de esta distancia a los cuales su "ego" les impedía admitir que podrían tener que acabar luchando en ella.
Si la intención de Helio era pegarse con gente que no supiera de suelo, la verdad es que elegía a sus rivales como el culo....
Po zi, las modas van y vienen. Es esa gente que en los 70 hacía "Kunfu Chaolín", en los 80 "Ninjusu", en los 90 "Kinbozin", y ahora "Bracilianjiujisu"...Además, ¡ qué narices ! A todos los que se les llena hoy la boca hablando de los Gracie y del BJJ son los mismos que hace quince años o más se mofaban cuando se decía en algunos medios especializados que en una pelea real era muy fácil acabar trabado o en el suelo y que había que tomar en consideración al Judo o al Jiu Jitsu.
Vaya, juraría que los Gracie llevaban diciéndolo DÉCADAS ANTES, pero seguro que era mentira, hasta que lo dijese Bruce...( Por cierto ya en el 1970 Bruce Lee señalaba que en una pelea real era fácil acabar en el suelo)
Ahora también es relativamente poca la gente que lo conoce. Bruce Lee era un actor internacionalmente conocido, por lo que a "fama" es difícil ganarle.Amén de que hace más de diez años poca gente conocía quien era Helio gracie. pffffff
Por cierto, hay muchísima menos gente aún que sepa quien fué Oda Nobunaga, seguro que no era más que un pringaillo con un ejército de cuatro gatos, como no es famoso...
Lo que, desde luego, no tiene absolutamente nada que ver con los conocimientos históricos que puedas tener en "la materia", sino en los técnicos.Por cierto, mi exposición es con conocimiento de causa , dado que llevo haciendo lucha en el suelo desde hace veinte años...
Miyamoto Musashi también es otro buen ejemplo de "Duelista". Y ambos tienen más huevos que Ali, Bruce Lee, Helio Gracie, Bas Rutten, Ken Shamrock, Benny Urquidez, Joe Lewis, Jim Carrey y yo, ya que ninguno peleamos a muerte.Puestos a hablar de combates verdaderamente contrastados , en vez de los Gracie deberías citar por ejemplo a Floro Villabrille. Tenía más huevos que los Gracie ya que peleaba a muerte.
En el menú que está entre "Asunto" y la ventana de texto hay un apartado muy chulo que pone "color".yo no sé manejar los colores como tú. Me falta mucho para llegar a los 800 mensajes ).
Mi respeto por Bruce Lee se basa en:
El reconocimiento de artistas marciales de prestigio que manifiestan su admiración por su aplicación al progreso personal así como por sus habilidades (Lewis y Rhee, por ejemplo).
El pragmatismo que exhibió en tiempos en que el cross training era un tanto...relegado (se era purista o se desarrollaba una ensalada sin forma según el concepto tradicional).
La promoción y difusión que dió a las artes marciales en todo el mundo a través de sus películas, mismas que no solo lo hicieron famoso sino que lo elevaron al status de mito.
Su interés en todas las artes marciales que pudieran incorporarle técnicas aplicables a la defensa personal.
Los enfrentamientos que realizó a quines lo desafiaron, siempre según los testimonios de numerosos testigos, calificados o no según la vara de las artes marciales.
No me pliego a la idolatría porque:
Existen muchos artistas marciales que se pegan con quienes los desafían sin que por ello se trate de alto nivel de luchadores, fuera de algún luchador que sí era conocido en la colectividad china de San Francisco no he podido encontrar artistas marciales de kilates que hayan confrontado con él, no que yo sepa)..
No confundo películas con realidad.
Físicamente, era mas bien delgado (sin que esto presuponga un análisis funcional o estético), pero es un hecho, definido: sí, pero musculado...por esto sus capacidades físicas lo limitan aunque no por ello se subestiman, un tal Royce que no era "cachas" lo demostró aunque bajo otro tipo de sistema al de usaba mayormente Lee).
La difusión que dió a las artes marciales no es algo que no se hubiera producido de todas maneras por otro medio ( pero al César lo que es del César).
Y sobre todo: Cada vez que aparece alguien que pasa por una representación casi mítica (que caga relámpagos y rayos) resulta disminuído al ser contrastado con sus reales capacidades "humanas", de modo que prefiero verlo con sus cualidades mortales y falibles, y no por sus evidentes defectos como deidad.
Lee era un destacado artista marcial como tantos otros que afortunadamente han existido, y como tal debería ser considerado sin llevarlo a donde no pertenece, sin que esto signifique ofender su nombre.
Ah, los Gracie me caen como el culo, pero como luchadores...mis mayores respetos.
El reconocimiento de artistas marciales de prestigio que manifiestan su admiración por su aplicación al progreso personal así como por sus habilidades (Lewis y Rhee, por ejemplo).
El pragmatismo que exhibió en tiempos en que el cross training era un tanto...relegado (se era purista o se desarrollaba una ensalada sin forma según el concepto tradicional).
La promoción y difusión que dió a las artes marciales en todo el mundo a través de sus películas, mismas que no solo lo hicieron famoso sino que lo elevaron al status de mito.
Su interés en todas las artes marciales que pudieran incorporarle técnicas aplicables a la defensa personal.
Los enfrentamientos que realizó a quines lo desafiaron, siempre según los testimonios de numerosos testigos, calificados o no según la vara de las artes marciales.
No me pliego a la idolatría porque:
Existen muchos artistas marciales que se pegan con quienes los desafían sin que por ello se trate de alto nivel de luchadores, fuera de algún luchador que sí era conocido en la colectividad china de San Francisco no he podido encontrar artistas marciales de kilates que hayan confrontado con él, no que yo sepa)..
No confundo películas con realidad.
Físicamente, era mas bien delgado (sin que esto presuponga un análisis funcional o estético), pero es un hecho, definido: sí, pero musculado...por esto sus capacidades físicas lo limitan aunque no por ello se subestiman, un tal Royce que no era "cachas" lo demostró aunque bajo otro tipo de sistema al de usaba mayormente Lee).
La difusión que dió a las artes marciales no es algo que no se hubiera producido de todas maneras por otro medio ( pero al César lo que es del César).
Y sobre todo: Cada vez que aparece alguien que pasa por una representación casi mítica (que caga relámpagos y rayos) resulta disminuído al ser contrastado con sus reales capacidades "humanas", de modo que prefiero verlo con sus cualidades mortales y falibles, y no por sus evidentes defectos como deidad.
Lee era un destacado artista marcial como tantos otros que afortunadamente han existido, y como tal debería ser considerado sin llevarlo a donde no pertenece, sin que esto signifique ofender su nombre.
Ah, los Gracie me caen como el culo, pero como luchadores...mis mayores respetos.
-
Fernando Fernández
- Forero Nuevo
- Mensajes: 18
- Registrado: 14 Feb 2004 21:02
Hay muchísimas páginas dedicadas a la "vida y milagros" de los Gracie. En ellas se pueden obtener nombres, apellidos, graduaciones e incluso en ocasiones videos de sus rivales. No se tratan de peleas místicas "que todo el mundo conoce pero nadie vió"... Se hablan de las victorias y también de las derrotas.
He intentado buscarlas y no las encuentro...en el caso de Helio sólo se repiten los mismos cuatro o cinco nombres.Se dice también que venció a gente de otros estilos ( ¡incluso Ninjutsu!) , pero no se cita sus nombres ni su experiencia. ¿Videos de sus rivales?
Wladek Zbyszko, campeón mundial de Lucha Libre; Kato, número 2 en el ranking "mundial" de Jiu Jitsu; Kimura, campeón del mundo de Jiu Jitsu; Waldemar Santana, antiguo alumno suyo... Esta gente, digo yo, algo de suelo sabría...
Si la intención de Helio era pegarse con gente que no supiera de suelo, la verdad es que elegía a sus rivales como el culo....
Si dices que hizo 17... combates, esos son 4 nombres. Teniendo en cuenta que además la pelea con Kato fue una imposición previa de Kimura ... Por cierto, la página donde has sacado los datos está bastante mal documentada. Kato y Kimura eran judocas , no "campeones del mundo de jiu jitsu".Hay una pequeña diferencia.
En el menú que está entre "Asunto" y la ventana de texto hay un apartado muy chulo que pone "color
Es cierto, ya lo he conseguido. gracias a tus sabios consejos. De todas formas se nota que llevas 200 mensajes y dominas la materia
He intentado buscarlas y no las encuentro...en el caso de Helio sólo se repiten los mismos cuatro o cinco nombres.Se dice también que venció a gente de otros estilos ( ¡incluso Ninjutsu!) , pero no se cita sus nombres ni su experiencia. ¿Videos de sus rivales?
Wladek Zbyszko, campeón mundial de Lucha Libre; Kato, número 2 en el ranking "mundial" de Jiu Jitsu; Kimura, campeón del mundo de Jiu Jitsu; Waldemar Santana, antiguo alumno suyo... Esta gente, digo yo, algo de suelo sabría...
Si la intención de Helio era pegarse con gente que no supiera de suelo, la verdad es que elegía a sus rivales como el culo....
Si dices que hizo 17... combates, esos son 4 nombres. Teniendo en cuenta que además la pelea con Kato fue una imposición previa de Kimura ... Por cierto, la página donde has sacado los datos está bastante mal documentada. Kato y Kimura eran judocas , no "campeones del mundo de jiu jitsu".Hay una pequeña diferencia.
En el menú que está entre "Asunto" y la ventana de texto hay un apartado muy chulo que pone "color
Es cierto, ya lo he conseguido. gracias a tus sabios consejos. De todas formas se nota que llevas 200 mensajes y dominas la materia
Me encanta... ¡salta, perrillo, salta!
sino mostrando datos reales
Hasta el momento, salvo tu insignificante opinión, no has aportado una sola prueba que sustente tu idolatría. Sigo aguardando a que te animes a mostrarnos algo objetivo que avale tus diatribas.
y afirmando el hecho de que Bruce Lee era uno de los mejores artistas marciales de todos los tiempos
Brusli se encuentra muy, muy, muy, pero que muy lejos de ser el mejor artista marcial siquiera de su época.
SINOporque basó su entrenamiento técnico y físico en ser lo más COMPLETO como artista marcial,cosa que pocos hacían hasta que él lo hizo,combinar muchas diferentes artes marciales,combinar tanto el boxeo como el pateo,como codos y rodillas como atrapes
Cosa que, sin ir más lejos, Inosanto venía practicando desde hacía muchos años antes de conocer al "raspilla". Cosa que gente como Ed Parker, Adriano Emperado o Mas Oyama venían haciendo desde hace mucho tiempo antes de surgir "el chino de oro".
Curioso mérito el de copiar...
según Chuck Norris no ha conocido a nadie que entrenara tan fanáticamente
Debe ser que el amigo Norris, al igual que tu triste parodia de intelecto, ignoraba la biografía de Mas Oyama. ¡Eso es compromiso con un arte y no el hacer peliculitas!
Ah,Tyr, y cuando dejes de insultar y ofender(porque empezaste tú y nadie más que tú)entonces discutiremos más "civilizadamente".
La verdad, ni daña ni ofende. Así que no veo motivo para que te sientas insultado.
Con respecto a lo de discutir civilizadamente, prefiero dejarlo para individuos que realmente tengan algo que aportar. Es todo un placer silenciar a los niños maleducados como tú, que no saben guardar silencio cuando hablan los mayores.
sino mostrando datos reales
Hasta el momento, salvo tu insignificante opinión, no has aportado una sola prueba que sustente tu idolatría. Sigo aguardando a que te animes a mostrarnos algo objetivo que avale tus diatribas.
y afirmando el hecho de que Bruce Lee era uno de los mejores artistas marciales de todos los tiempos
Brusli se encuentra muy, muy, muy, pero que muy lejos de ser el mejor artista marcial siquiera de su época.
SINOporque basó su entrenamiento técnico y físico en ser lo más COMPLETO como artista marcial,cosa que pocos hacían hasta que él lo hizo,combinar muchas diferentes artes marciales,combinar tanto el boxeo como el pateo,como codos y rodillas como atrapes
Cosa que, sin ir más lejos, Inosanto venía practicando desde hacía muchos años antes de conocer al "raspilla". Cosa que gente como Ed Parker, Adriano Emperado o Mas Oyama venían haciendo desde hace mucho tiempo antes de surgir "el chino de oro".
Curioso mérito el de copiar...
según Chuck Norris no ha conocido a nadie que entrenara tan fanáticamente
Debe ser que el amigo Norris, al igual que tu triste parodia de intelecto, ignoraba la biografía de Mas Oyama. ¡Eso es compromiso con un arte y no el hacer peliculitas!
Ah,Tyr, y cuando dejes de insultar y ofender(porque empezaste tú y nadie más que tú)entonces discutiremos más "civilizadamente".
La verdad, ni daña ni ofende. Así que no veo motivo para que te sientas insultado.
Con respecto a lo de discutir civilizadamente, prefiero dejarlo para individuos que realmente tengan algo que aportar. Es todo un placer silenciar a los niños maleducados como tú, que no saben guardar silencio cuando hablan los mayores.
La verdad es que la info de Helio no está tan "a la vista", sobresaliendo más los combates de sus hijos... Pero el que busca, encuentra.He intentado buscarlas y no las encuentro...en el caso de Helio sólo se repiten los mismos cuatro o cinco nombres.Se dice también que venció a gente de otros estilos ( ¡incluso Ninjutsu!) , pero no se cita sus nombres ni su experiencia. ¿Videos de sus rivales?
Po zi, he cometido un gazapo. Eran Judokas. En cuanto nombres... Antonio Portugal (boxeador), Manuel R. Santos (profesor de gimnasia y luchador), Namiki (judoka), Valdemar Santana(antiguo alumno), Kato (judoka, 2 peleas), Kimura (judoka), Fred Erbert (luchador), Miyake (judoka)... Ya cuento 9 (y no me pongo a buscar más porque no es algo que me quite el sueño...).Si dices que hizo 17... combates, esos son 4 nombres. Teniendo en cuenta que además la pelea con Kato fue una imposición previa de Kimura ... Por cierto, la página donde has sacado los datos está bastante mal documentada. Kato y Kimura eran judocas , no "campeones del mundo de jiu jitsu".Hay una pequeña diferencia.
Bueno, dejemos a los Gracie (que a mi también me caen mal)...
Por cierto, yo también soy un admirador de Lee... Y también me molesta la cantidad de idiolatras que se aferran a su imagen mitológica como si se tratase del mesías de las Artes Marciales.
-
Fernando Fernández
- Forero Nuevo
- Mensajes: 18
- Registrado: 14 Feb 2004 21:02
Tienes razón Top Wan en los nombres que dices. Es verdad, dejemos el tema de los gracie, aunque personalmente sólo quiero hacer una última puntualización. Yo tampoco comulgo con la soberbia que han tenido en ocasiones los Gracie, aunque cuando hablaba de los Gracie tenía en mente a los pioneros. En mis mensajes anteriores me he salido un poco de lo que estábamos tratando y parece cuando los vuelvo a leer que he hechado tierra encima de Helio cuando siento una verdadera admiración por él por una serie de razones,pero bueno ya lo dejaremos para otro mensaje relacionado con la lucha de suelo.
Comparto tus palabras finales, y también lo que ha dicho TDK+BOX que me ha parecido una exposición muy brillante.
A mí también me gusta la objetividad, y por ejemplo, no creo que las aportaciones y valía de Parker , Emperado o Mas Oyama sean inferiores.
Aún practicando JKD no diré que sea el no va más de la defensa personal, o que valga para todo el mundo. Así que los mensajes esos de JKD contra... o Bruce Lee contra... me parecen estériles.
todo funciona y nada funciona, y como siempre estamos de acuerdo, es la persona la que hace válido un sistema o un estilo.
No quería entrar en el asunto original del mensaje, pero dado que me he desviado mucho del tema, me gustaría hacer unas puntualizaciones.
En mi opinión el JKD manifiesta una serie de principios o ideas que no difieren de otros estilos o sistemas o de las opiniones de otros maestros. La mayor parte de ellos no son exclusivos lógicamente del JKD. Al final como todo conlleva un nivel teórico, la diferencia es como se aplica en la práctica. Y ahí hay bastantes caminos , como personas diferentes... supongo que en esto estamos de acuerdo.
Ahora bien, si hablamos del JKD estrictamente , vemos como las propias interpretaciones de unos y otros difieren. Actualmente en el debate ,tenemos la línea de Inosanto y tenemos la de Ted Wong. La diferencia es más sutil de lo que parece, y no se puede decir que una sea superior a la otra, ya que depende del individuo.
De hecho, aún comulgando con la visión de Wong, he de reconocer qe no es exclusiva para todo el mundo...Pérez pérez de hecho no va descaminado en algunas cosas que dice. de hecho critica mucho que todo se limite a un par de golpes o patadas etc etc es decir a una excesiva simplificación. Los que compartimos la visión de wong, y su deseo por preservar las ideas y técnicas tal y como Bruce Lee las enseñó en vida , nos resistimos a compartir esa opinión. No obstante esa idea sinmplista con la típica imagen de contactar con una patada cerrar la distancia con un excelente juego de desplazamientos, atrapar soltar dos puñetazos y acabar por la vía rápida no es válida para todo el mundo. Aquí viene el quid de la cuestión, a ver si soy capaz de explicarme : el JKD entendido así parece efectivo al basarse en movimientos muy simples y directos, y a la vez resulta muy agresivo y callejero.Parecería efectivamente muy eficaz sino olvidáramos que es un individuo concreto el que lo tiene que
aplicar. Y para aplicar unos movimientos así, precisas de un desarrollo de los atributos muy , pero que muy avanzado, timing , velocidad,sincronización, mecánica corporal ... en particular en algunos muy concretos. Un enfoque así depende sobre todo de un entrenamiento muy fuerte en este terreno, aunque incluso ahí entre dos practicantes con el mismo entrenamiento habría diferencias por que existen unas bases fisiológicas y genéticas que ponen, al llegar a un nivel alto, un techo a cada individuo ( por eje. en la velocidad de reacción ) Esto no quiere decir que esta concepción en la defensa personal no vaya a funcionar. De hecho los movimientos simples y directos son más fáciles de ejecutar.. Ahora bien, el rival también cuenta, y es evidente que un luchador ya con conocimientos es totalmente diferente . Aquí por ejemplo , ante su ataque puedes reaccionar de forma espontánea por ejemplo con una patada lateral a la rodilla... pero si realmente es rápido , con unos atributos medianamente entrenados y con conocimientos técnicos , y tú no le rebasas sobradamente en ellos, está claro que un ataque simple no bastará para acabar con él. De hecho, lo más probable es que te de de ostias. Bruce Lee tenía unos buenos atributos ( no Tyr, tranquilo, no quiero decir que fueran sobrehumanos ni superiores a otros grandes maestros y luchadores de su época) y aquello funcionaba para él. es decir esa forma de aplicar los principios en los que él creía le iba bien a él. Ted Wong defiende esa línea, pero si comparamos vemos que la forma de "moverse" de Wong es con total seguridad muy similar a la de Lee, quizás no porque sea innata sino porque ha trabajado duro en sus atributos Sea como fuere , esa estructura de aplicación también le parece lógica.
Ahora bien, el propio Lee no defendía que la estructura que él utilizaba en la práctica valiese para todo el mundo. Señalaba más a una coherencia con los principios y al desarrollo personal de ellos bajo el punto de vista de cada cual.
Inosanto,en mi opinión, comparte esos princios. Pero probablemente entendió que la forma de aplicarlos de Lee no era la que a él le venía bien, la que se adaptaba a sus peculiaridades. Quizás entendió, que él no podría llevar una pelea , por sus peculiaridades, de la misma forma que lo hacía Lee. No quiero decir que él descuidase la importancia de los atributos, pero si estos por mucho que se entrenasesn no se acercasen a los de Lee, acabaría necesitando otra estructura que respetase esos principios. A partir de ahí, ha investigado por aquí y por allá, para algunos se ha perdido por el camino o ha acumulado mucho, para otros ha hecho un excelente proceso de búsqueda abierto siempre a todo etc... Y también están otros temas ajenos, que si mezcla mucho, que si ha certificado a demasiada gente, que si al final eso es kali , intereses comerciales etccc eso ya sería otro objeto de debate, y en todo caso una visión personal . En todo caso no creo que si él observara que para un individuo concreto aquella estructura descrita más arriba funcionase le intentase alejar de esos planteamientos para atraerle a la suya. supongo que en todo caso, él cree con buena voluntad que ese proceso de búsqueda puede ser bueno para sus estudiantes confiando en que al final ellos tomen su propia elección. Quizás a veces ha enfantizado demasiado ese proceso de investigar y ha llevado a sus alumnos a acumular demasiado y tapar, no con mala intención yo creo, esa otra estructura más simple. Pero bueno, aquí como digo ya sería entrar en visiones y opiniones personales.
Finalmente , para ejemplificar lo que quería decir sobre el JKD interpretado de la primera manera que he descrito, me gustaría citar una reflexión de Kernspecht, que no es santo de mi devoción, pero que hace la reflexión constructiva más inteligente que he leido sobre ello. Kernspecht en una etapa de inquietud en la que se dedicó abusacr más allá del Wing tsun y contactó y entrenó en USA con esa línea, si bien reconocía que le iba bien a sus aptitudes señalaba que "un método basado en una fuerza corporal y rapidez explosivas apenas si ofrece posibilidad alguna a los más débiles y no excesivamente rápidos".
En resumen , si no tienes esa condición física y no estás dispuesto a entrenar paralelamente esas aptitudes , prepárate aque te partan la cara. Sería mejor que entonces buscases otra estructura o incluso otro estilo que se adapte a tus peculiaridades. En resumen , en esa línea los atributos pesan más que el desarrollo técnico ( es decir que los cuatro patadas y cuatro puñetazos que critica Pérez)
Espero no haber sido un idolátra. seguro que apuntareís algunas reflexiones o matices muy acertados. los leeré cuando pueda, ya que estaré fuera y no podré escribir
saludos a todos
PD: al final me ha gustado mucho el debate, he aprendido cosas muy interesantes
Comparto tus palabras finales, y también lo que ha dicho TDK+BOX que me ha parecido una exposición muy brillante.
A mí también me gusta la objetividad, y por ejemplo, no creo que las aportaciones y valía de Parker , Emperado o Mas Oyama sean inferiores.
Aún practicando JKD no diré que sea el no va más de la defensa personal, o que valga para todo el mundo. Así que los mensajes esos de JKD contra... o Bruce Lee contra... me parecen estériles.
todo funciona y nada funciona, y como siempre estamos de acuerdo, es la persona la que hace válido un sistema o un estilo.
No quería entrar en el asunto original del mensaje, pero dado que me he desviado mucho del tema, me gustaría hacer unas puntualizaciones.
En mi opinión el JKD manifiesta una serie de principios o ideas que no difieren de otros estilos o sistemas o de las opiniones de otros maestros. La mayor parte de ellos no son exclusivos lógicamente del JKD. Al final como todo conlleva un nivel teórico, la diferencia es como se aplica en la práctica. Y ahí hay bastantes caminos , como personas diferentes... supongo que en esto estamos de acuerdo.
Ahora bien, si hablamos del JKD estrictamente , vemos como las propias interpretaciones de unos y otros difieren. Actualmente en el debate ,tenemos la línea de Inosanto y tenemos la de Ted Wong. La diferencia es más sutil de lo que parece, y no se puede decir que una sea superior a la otra, ya que depende del individuo.
De hecho, aún comulgando con la visión de Wong, he de reconocer qe no es exclusiva para todo el mundo...Pérez pérez de hecho no va descaminado en algunas cosas que dice. de hecho critica mucho que todo se limite a un par de golpes o patadas etc etc es decir a una excesiva simplificación. Los que compartimos la visión de wong, y su deseo por preservar las ideas y técnicas tal y como Bruce Lee las enseñó en vida , nos resistimos a compartir esa opinión. No obstante esa idea sinmplista con la típica imagen de contactar con una patada cerrar la distancia con un excelente juego de desplazamientos, atrapar soltar dos puñetazos y acabar por la vía rápida no es válida para todo el mundo. Aquí viene el quid de la cuestión, a ver si soy capaz de explicarme : el JKD entendido así parece efectivo al basarse en movimientos muy simples y directos, y a la vez resulta muy agresivo y callejero.Parecería efectivamente muy eficaz sino olvidáramos que es un individuo concreto el que lo tiene que
aplicar. Y para aplicar unos movimientos así, precisas de un desarrollo de los atributos muy , pero que muy avanzado, timing , velocidad,sincronización, mecánica corporal ... en particular en algunos muy concretos. Un enfoque así depende sobre todo de un entrenamiento muy fuerte en este terreno, aunque incluso ahí entre dos practicantes con el mismo entrenamiento habría diferencias por que existen unas bases fisiológicas y genéticas que ponen, al llegar a un nivel alto, un techo a cada individuo ( por eje. en la velocidad de reacción ) Esto no quiere decir que esta concepción en la defensa personal no vaya a funcionar. De hecho los movimientos simples y directos son más fáciles de ejecutar.. Ahora bien, el rival también cuenta, y es evidente que un luchador ya con conocimientos es totalmente diferente . Aquí por ejemplo , ante su ataque puedes reaccionar de forma espontánea por ejemplo con una patada lateral a la rodilla... pero si realmente es rápido , con unos atributos medianamente entrenados y con conocimientos técnicos , y tú no le rebasas sobradamente en ellos, está claro que un ataque simple no bastará para acabar con él. De hecho, lo más probable es que te de de ostias. Bruce Lee tenía unos buenos atributos ( no Tyr, tranquilo, no quiero decir que fueran sobrehumanos ni superiores a otros grandes maestros y luchadores de su época) y aquello funcionaba para él. es decir esa forma de aplicar los principios en los que él creía le iba bien a él. Ted Wong defiende esa línea, pero si comparamos vemos que la forma de "moverse" de Wong es con total seguridad muy similar a la de Lee, quizás no porque sea innata sino porque ha trabajado duro en sus atributos Sea como fuere , esa estructura de aplicación también le parece lógica.
Ahora bien, el propio Lee no defendía que la estructura que él utilizaba en la práctica valiese para todo el mundo. Señalaba más a una coherencia con los principios y al desarrollo personal de ellos bajo el punto de vista de cada cual.
Inosanto,en mi opinión, comparte esos princios. Pero probablemente entendió que la forma de aplicarlos de Lee no era la que a él le venía bien, la que se adaptaba a sus peculiaridades. Quizás entendió, que él no podría llevar una pelea , por sus peculiaridades, de la misma forma que lo hacía Lee. No quiero decir que él descuidase la importancia de los atributos, pero si estos por mucho que se entrenasesn no se acercasen a los de Lee, acabaría necesitando otra estructura que respetase esos principios. A partir de ahí, ha investigado por aquí y por allá, para algunos se ha perdido por el camino o ha acumulado mucho, para otros ha hecho un excelente proceso de búsqueda abierto siempre a todo etc... Y también están otros temas ajenos, que si mezcla mucho, que si ha certificado a demasiada gente, que si al final eso es kali , intereses comerciales etccc eso ya sería otro objeto de debate, y en todo caso una visión personal . En todo caso no creo que si él observara que para un individuo concreto aquella estructura descrita más arriba funcionase le intentase alejar de esos planteamientos para atraerle a la suya. supongo que en todo caso, él cree con buena voluntad que ese proceso de búsqueda puede ser bueno para sus estudiantes confiando en que al final ellos tomen su propia elección. Quizás a veces ha enfantizado demasiado ese proceso de investigar y ha llevado a sus alumnos a acumular demasiado y tapar, no con mala intención yo creo, esa otra estructura más simple. Pero bueno, aquí como digo ya sería entrar en visiones y opiniones personales.
Finalmente , para ejemplificar lo que quería decir sobre el JKD interpretado de la primera manera que he descrito, me gustaría citar una reflexión de Kernspecht, que no es santo de mi devoción, pero que hace la reflexión constructiva más inteligente que he leido sobre ello. Kernspecht en una etapa de inquietud en la que se dedicó abusacr más allá del Wing tsun y contactó y entrenó en USA con esa línea, si bien reconocía que le iba bien a sus aptitudes señalaba que "un método basado en una fuerza corporal y rapidez explosivas apenas si ofrece posibilidad alguna a los más débiles y no excesivamente rápidos".
En resumen , si no tienes esa condición física y no estás dispuesto a entrenar paralelamente esas aptitudes , prepárate aque te partan la cara. Sería mejor que entonces buscases otra estructura o incluso otro estilo que se adapte a tus peculiaridades. En resumen , en esa línea los atributos pesan más que el desarrollo técnico ( es decir que los cuatro patadas y cuatro puñetazos que critica Pérez)
Espero no haber sido un idolátra. seguro que apuntareís algunas reflexiones o matices muy acertados. los leeré cuando pueda, ya que estaré fuera y no podré escribir
saludos a todos
PD: al final me ha gustado mucho el debate, he aprendido cosas muy interesantes