Kopiller, definir es definir o sea fijar, delimitar, explicar y enunciar con exactitud. Si me pides que la definición se haga para que incluya a determinadas disciplinas por el solo hecho de que a ti o a alguien cree que deben estar, eso es poco serio. Tampoco creo que hayas entendido el ejemplo de la definición de un deporte que expuse con anterioridad, para “descripción vaga” no vale la pena perder tiempo.
La condición sine qua non que planteo es que tenga dos aspectos. Uno claramente docente encaminado al desarrollo de capacidades intelectuales, espirituales y psicológicas y otro de desarrollo de capacidades físicas por medio del entrenamiento de todo lo referente al combate no delimitado por reglamento deportivo.
Por el origen oriental del AM estas obviamente estarán formadas por conocimientos de esos lares y transmitidos de Maestro a Discípulo.
En cuanto al primer aspecto, los conocimientos estarán (por origen) relacionados íntimamente con el Taoismo, Budismo y Zen y por lo tanto con sus prácticas (meditación, gimnasia taoísta, etc), en las disciplinas japonesas seguramente esta lista se amplía. Todo esto sin tintes religiosos.
Lo mismo ocurre con el segundo aspecto, técnicas de origen taoista, budista, mezclas entre si y entre estas y sistemas locales producto de la extensión por gran parte de oriente, fundamentalmente del Zen (Chan) y lo que en su “mochila” llevaba.
Las otras condiciones son aporte personal (no inprescindibles pero si altamente recomendables, rayando en lo necesario) en base al estudio que hago desde hace años. Para precisar mas el por qué de mi punto de vista:
-Esta idea de AM llega a nuestra escuela por el Maestro-Monje Chen Chin Wen de Taiwán, conocido fundamentalmente en Argentina y Uruguay (se encuentran referencias a él en internet). También tuvo un corto paso por España (ppios de los 70), pero al parecer, según contó, solo lo recordarán quienes estaban a cargo de la seguridad en la casa Real. Dados los conocimientos que tenía (y que siempre he contrastado) esta idea de AM no es de él sino que también se la transmitieron, según él desde los ppios del Shao Lin ya viene rodando.
-Lo que si es aporte de mi Maestro y mío (a esa definición) es la necesidad de adaptar y mejorar, con los conocimientos de que se disponen, esos conocimientos ancestrales. ¿existen Ciencias/Disciplinas occidentales y actuales que nos permitan el desarrollo de las capacidades nombradas en el aspecto 1? ¿existen Ciencias/Disciplinas actuales que nos permitan llevar a niveles altos el desarrollo de nuestras capacidades físicas, motrices, coordinativas, psicomotrices sin comprometer la salud y adaptándolas a toda necesidad,? ¿existen Ciencias/Disciplinas que nos permitan transmitir con eficacia estos conocimientos a miembros de una sociedad en cambio constante?¿existen los conocimientos para adaptar los contenidos y convertirlo, si fuese necesario, en un medio de rehabilitación física e incluso psicofísica? Si los tenemos al alcance y no los usamos ¿podemos pretender dar prestigio a lo que hacemos? Ya sabemos que lo que se detiene, evolutivamente hablando, involuciona.
Otro pequeño aporte, que se desprende de todo lo anterior, es lo referente a salud en su concepto mas amplio. Chen Chin Wen decía que el AM era muy cruel, que no era para cualquiera. Yo me propuse que sea para cualquiera en las primeras etapas, si se quiere ser Maestro la exigencia ya será otra (lo mismo pasa en el deporte de alto rendimiento) pero sin perder de vista lo esencial (aquí si difiero con muchos deportes de alto rendimiento).
También hablé de complementar la definición con “familias” al igual que la definición de Deporte. Según las características y objetivos en el desarrollo de estos dos aspectos, se pertenecerá fundamentalmente (puede que no totalmente) a una.
Con referencia al "Arte" ya lo publiqué en ese tema, allí se puede ver un esbozo del estudio del movimiento que sirve también para diferenciar D y AM.
Con respecto a otro esbozo de Jordi: el mantener practicas milenarias y su goce estético tiene su valor (ver tema manifestación del movimiento).
Y como estoy muy preguntón: existen INEF por el mundo y bibliografía abundante que estudian desde hace décadas sobre el deporte y el movimiento (su evolución) ya que es su objeto de estudio, al igual que el entrenamiento, la docencia, la salud (incluso la praxiología motriz de Parlebas)... todos puntos en común con el AM ¿no os parece que se debería recurrir a esa experiencia?.
Releyendo y poniendome en vuestro lugar me podreis decir: "hay grandes Maestros que no estudiaron esas ciencias/disciplinas", si como el mío. Los que llegan al conocimiento de forma intuitiva son pocos (como los dedos con que escribo) en cualquier Arte, pero son la excepción no la regla. ¿vamos a fundamentar con excepciones?
Joé, para de preguntar chaval....