Manual Básico de Ubuntu/Linux

[THeRoNiN]

Hola,

Hace poco tiempo me instalé Ubuntu en el ordenador y no tengo ni p*ta idea de **NADA**. No sé instalar paquetes, no sé ni lo que son paquetes, etc... Alguien me podría orientar un poco, recomendandome alguna web, libro, etc.... pero para gente absolutamente neófita en el tema, que no tiene ni guarra de nada.

Gracias.

[affaire]

Buenas TheRonin,

Te puedo recomendar que visites: http://www.ubuntu-es.org/, y en el apartado de "Documentación" encontrarás manuales básicos para empezar a moverte por la Ubuntu... Instalaran paquetes, configurar programas, etc...

En todo caso, si tienes alguna duda en concreto de algo no dudes en ponerme un MP e intentaré echarte una mano en la distancia.

Un saludo,
Antonio.`.

[Sharingan]

A mi me gusta usar http://www.guia-ubuntu.org/index.php?title=Portada
Viene todo bastante claro para empezar

[Leonel]

Es muy... valiente por tu parte meterte en Ubuntu sin saber nada de Linux. Aún Ubuntu, que es la distribución más amigable del mundo Linux, no está preparado para el usuario totalmente inexperto. No está lejos el día en que no sea necesario entrar en la consola y todo, absolutamente todo, pueda ser configurado desde el entorno gráfico, pero ese día no ha llegado todavía.

Pero ánimo. Ve aprendiendo poco a poco, los enlaces que te han puesto son buenos. Y cualquier pregunta que pueda responderte... bueno, yo soy novato en este foro, pero espero estar por aquí para echarte una mano.

Saludos.

[Týr]

Aún Ubuntu, que es la distribución más amigable del mundo Linux

Discrepo. Fedora es igual de 'user friendly' y ya no digamos de la 'distro' por excelencia para el 'Windows User': OpenSuse.

no está preparado para el usuario totalmente inexperto

Gracias a Dios. Linux no debería ser jamás un sistema de escritorio, sino una poderosísima herramienta para profesionales del sector (al final, parece que solamente Solaris y los BSD van a recoger este testigo).

No está lejos el día en que no sea necesario entrar en la consola y todo, absolutamente todo, pueda ser configurado desde el entorno gráfico, pero ese día no ha llegado todavía.

Y ojalá nunca llegue,porque cuanto menor es la capacidad de aprendizaje del usuario medio para sacar rendimiento al sistema operativo, menos versátil resulta éste, debiendo desperdiciar toneladas de recursos en "hacer la vida fácil", en lugar de exigir un 'know-how'.

Con la puñetera manía de poner herramientas gráficas para todo, ahora resulta que un ordenador con Linux requiere de cierta potencia gráfica para poder mover con soltura el Gnome (y ya no hablemos de KDE4), cuando antes servía casi cualquier cacharro obsoleto. Asimismo, tanta mierda gráfica hace que el usuario al final no tenga ni pajolera idea de lo que está haciendo en realidad (léase ShoreWall o UFW, "sencillos" de configurar y que acaban por relegar al olvido a 'iptables'... hasta que realmente hace falta algo complejo y luego vienen los lloros).

Si se quiere un sistema de escritorio fiable, basado en un sistema operativo estable y férreo, pero que permita al lego desenvolverse con cierta soltura en pocos minutos hay que optar por el excelso sistema de Apple OSX (y los que vendrán).

Si se quiere compatibilidad a ultranza con la mayor parte de los usuarios, Windows. Y está bien que así sea. Cada cosa está hecha para lo que es.

[Ritzo]

El Ministerio de Educación y Ciencia sacó un curso en pdf: http://rapidshare.com/files/132237496/C ... mpleto.rar

Yo no lo he visto, échale un ojo a ver si te vale.

[Leonel]

Fedora es igual de 'user friendly' y ya no digamos de la 'distro' por excelencia para el 'Windows User': OpenSuse.

Bueno, al final cada cual se adapta a una distro y al cambiar siempre encuentra que le falta tal cosa o que con su sistema favorito se hace más fácilmente. He probado bastantes (ni siquiera la mayoría, ¡hay cientos!) y hay muchas estupendas, pero personalmente me quedo con Ubuntu y Gnome.

Linux no debería ser jamás un sistema de escritorio, sino una poderosísima herramienta para profesionales del sector (al final, parece que solamente Solaris y los BSD van a recoger este testigo).

¿Y eso por qué? Nadie te impide instalar la versión server y trabajar en modo consola. Que sea un sistema estable y eficiente, lo que lo convierte en una magnífica herramienta por encima de sistemas más pesados como Windows (que también tienen su mercado), no quita para que además se pueda disfrutar de un cómodo entorno de escritorio. Afortunadamente hay muchos, no solo Gnome o KDE, los hay ligeros como Xfce.

cuanto menor es la capacidad de aprendizaje del usuario medio para sacar rendimiento al sistema operativo, menos versátil resulta éste, debiendo desperdiciar toneladas de recursos en "hacer la vida fácil", en lugar de exigir un 'know-how'.

Una cosa no quita la otra, y cuanto menor sea la curva de aprendizaje del usuario novel, más se extenderá Linux y el movimiento de software libre. ¿No te parecería mejor un panorama con Linux con una cuota de mercado del 90% y un Windows al borde de la extinción?

Con la puñetera manía de poner herramientas gráficas para todo, ahora resulta que un ordenador con Linux requiere de cierta potencia gráfica para poder mover con soltura el Gnome (y ya no hablemos de KDE4), cuando antes servía casi cualquier cacharro obsoleto.

Yo tengo un viejo (8 años) AMD Durón a 700Mhz. corriendo con Ubuntu 8.04, la última versión. Lo tengo en modo server, pero hasta hace no mucho le tenía instalado Gnome. Ahí está como un campeón corriendo las 24h del día MLDonkey, un servidor FTP y otro Apache.

Asimismo, tanta mierda gráfica hace que el usuario al final no tenga ni pajolera idea de lo que está haciendo en realidad (léase ShoreWall o UFW, "sencillos" de configurar y que acaban por relegar al olvido a 'iptables'... hasta que realmente hace falta algo complejo y luego vienen los lloros).

Todo cambia, panta rei.

Si se quiere un sistema de escritorio fiable, basado en un sistema operativo estable y férreo, pero que permita al lego desenvolverse con cierta soltura en pocos minutos hay que optar por el excelso sistema de Apple OSX (y los que vendrán).

No todos tienen dinero para un Apple.

Si se quiere compatibilidad a ultranza con la mayor parte de los usuarios, Windows. Y está bien que así sea. Cada cosa está hecha para lo que es.

Precisamente el principal obstáculo para un mundo compatible se llama Microsoft. Mientras que la comunidad de la tecnología se esfuerza por abrir y ampliar los estándares, Microsoft los cierra. Ahí tienes la reciente guerra de estándares entre el formato abierto Open Document Format (ODF) contra el propietario de Microsoft, el OOXML.

Saludos Týr.

[Týr]

Bueno, al final cada cual se adapta a una distro y al cambiar siempre encuentra que le falta tal cosa o que con su sistema favorito se hace más fácilmente. He probado bastantes (ni siquiera la mayoría, ¡hay cientos!) y hay muchas estupendas, pero personalmente me quedo con Ubuntu y Gnome.

Vistas tus preferencias, deberías echar un vistazo a Linux Mint. Seguro que es de tu agrado.

¿Y eso por qué? Nadie te impide instalar la versión server y trabajar en modo consola. Que sea un sistema estable y eficiente, lo que lo convierte en una magnífica herramienta por encima de sistemas más pesados como Windows (que también tienen su mercado), no quita para que además se pueda disfrutar de un cómodo entorno de escritorio. Afortunadamente hay muchos, no solo Gnome o KDE, los hay ligeros como Xfce.

Y estupendos visualmente como E17. Pero sigue sin convencerme tener Linux como sistema operativo de escritorio para las masas (del mismo modo que no todo el mundo es capaz de conducir un automóvil con 300 cv., por muchos controles de estabilidad que equipe).

Una cosa no quita la otra, y cuanto menor sea la curva de aprendizaje del usuario novel, más se extenderá Linux y el movimiento de software libre. ¿No te parecería mejor un panorama con Linux con una cuota de mercado del 90% y un Windows al borde de la extinción?

En absoluto. No soy un talibán de Linux y muchísimo menos del 'software' libre. Es más, salvo excepciones, las aplicaciones libres suelen parecerme peor acabadas y con un punto de "amateurismo" que no me va nada (OpenOffice me parece una mierda pinchada en un palo, lento como el caballo del malo y mal programado. El Office de Microsoft, a pesar de todo, sigue siendo la 'suite' más versátil que existe... aparte de haberse convertido en un estándar 'de facto'. Y el maravilloso iWork de Apple, que cuesta unos cuantos dólares, es otro ejemplo de profesionalidad, rapidez, compatibilidad y buen hacer. Y mejor no comienzo con el 'bloatware' en el que se ha convertido Firefox y Thunderbird si lo comparamos con el 'software' no libre de Opera, excelso por otra parte).

Windows, a pesar de todos sus fallos, me parece una herramienta estupenda. Ha logrado universalizar el uso del PC y sus aplicaciones de un modo inaudito y con una facilidad de uso que hasta un abuelete es capaz hoy día de navegar sin problemas. Son muchísimas más sus virtudes que sus fallos, y muchos de estos se deben a la necesidad de ser compatible con casi cualquier 'hardware' existente, por extraño que éste sea (caso de crear una plataforma 'hardware' cerrada, no me cabe duda de que Windows sería mucho más veloz, estable y seguro).

Y Linux, como cualquier otro *nix, me parece que es la herramienta perfecta para el profesional de la informática y las telecomunicaciones. Y que debe permanecer así, dominando el mercado de servidores y de estaciones de trabajo de la gente que se dedica a la nuevas tecnologías.

Yo tengo un viejo (8 años) AMD Durón a 700Mhz. corriendo con Ubuntu 8.04, la última versión. Lo tengo en modo server, pero hasta hace no mucho le tenía instalado Gnome. Ahí está como un campeón corriendo las 24h del día MLDonkey, un servidor FTP y otro Apache.

Ahora trata de activar Compiz-Fusion y ya verás la risa que da. O visualiza vídeos a 1080p. Y, como ya comenté, del E17 o de KD4 mejor no hablamos.

Que sí, que todo se puede apañar, parchear y hasta hacer que funcione renqueando, pero es lo mismo que hacer uso de un todoterreno para no salir jamás del asfalto o de un deportivo para recorrer senderos pedregosos. Se puede, pero es mucho más complicado y nada recomendable.

No todos tienen dinero para un Apple.

Eso es una memez. Tienes un Mac desde menos de 1000€, un MacBook por apenas 1200€ y la mayor parte de "jugones" se gastan la mitad de eso cada año en renovar sus tarjetas gráficas para poder jugar a los juegos a máxima resolución (con lo sencillo que sería comprar una consola...).

Precisamente el principal obstáculo para un mundo compatible se llama Microsoft. Mientras que la comunidad de la tecnología se esfuerza por abrir y ampliar los estándares, Microsoft los cierra. Ahí tienes la reciente guerra de estándares entre el formato abierto Open Document Format (ODF) contra el propietario de Microsoft, el OOXML.

Me parece estupendo. Microsoft es una empresa que vela por sus propios intereses y no tiene por qué tener otras prioridades salvo las suyas propias. Queda a elección del usuario hacer uso de sus productos o no. Y no veo nada de malo en ello,como tampoco lo veo en que todo el mundo piense en 'Coca-Cola' cuando pide un refresco de soda o en 'Aspirina' cuando desea un analgésico suave.

Insisto en que no soy un talibán de los estándares abiertos y mucho menos del 'software' libre. Hay algunas cosas que me gustan mucho, la mayoría me dan bastante igual y aborrezco unas cuantas otras.

[tate-hishigi]

Microsoft tiene alguna buena cosa como .NET o el Office, pero lo demás es...aghhh. Ahora mismo teniendo Linux, FreeBSD o MacOSX según seas un curioso, un profesional del Unix o un usuario final que no quiere problemas (y que también tiene Unix al final con el OSX)...qué maravilla ! Ojalá hubiera sido así siempre.

[THeRoNiN]

c**o! Muchas gracias por vuestras respestas. Estoy aprendiendo bastante. Y la verdad es que me gusta bastante.

Saludos a todos!

[THeRoNiN]

Me acabo de dar cuenta que el curso del MEC requiere un password, alguien lo sabe?

[Ritzo]

Me acabo de dar cuenta que el curso del MEC requiere un password, alguien lo sabe?

¿Cómorl? Igual te habré dado un link raro http://rs8.rapidshare.com/files/6149149 ... mpleto.rar

Ese no lleva password (comprobado). Yo lo he descargado y abierto sin problemas.



P.D.: El otro estaba en un blog de software igual ellos se la pusieron.

[Leonel]

sigue sin convencerme tener Linux como sistema operativo de escritorio para las masas (del mismo modo que no todo el mundo es capaz de conducir un automóvil con 300 cv., por muchos controles de estabilidad que equipe).

Dejemos que las cosas evolucionen por sí mismas y que la gente elija. Lo cierto y verdad es que los entornos de escritorio de Linux se están acercando a Windows y ya he visto a más de uno que, sin tener mucha idea, se ha zambullido en Ubuntu. Conozco el caso de un abuelete leonés que un día me sorprendió con que se había instalado Ubuntu y me preguntaba por la configuración del modem. Aquel módem en particular era un infierno para configurarlo, conque él solito tomó la decisión correcta: se compró un módem compatible con Linux. Sorprendentemente, no se desinstaló Ubuntu.

No soy un talibán de Linux y muchísimo menos del 'software' libre. Es más, salvo excepciones, las aplicaciones libres suelen parecerme peor acabadas y con un punto de "amateurismo" que no me va nada (OpenOffice me parece una mierda pinchada en un palo, lento como el caballo del malo y mal programado. El Office de Microsoft, a pesar de todo, sigue siendo la 'suite' más versátil que existe... aparte de haberse convertido en un estándar 'de facto'. Y el maravilloso iWork de Apple, que cuesta unos cuantos dólares, es otro ejemplo de profesionalidad, rapidez, compatibilidad y buen hacer. Y mejor no comienzo con el 'bloatware' en el que se ha convertido Firefox y Thunderbird si lo comparamos con el 'software' no libre de Opera, excelso por otra parte).

Windows, a pesar de todos sus fallos, me parece una herramienta estupenda. Ha logrado universalizar el uso del PC y sus aplicaciones de un modo inaudito y con una facilidad de uso que hasta un abuelete es capaz hoy día de navegar sin problemas. Son muchísimas más sus virtudes que sus fallos, y muchos de estos se deben a la necesidad de ser compatible con casi cualquier 'hardware' existente, por extraño que éste sea (caso de crear una plataforma 'hardware' cerrada, no me cabe duda de que Windows sería mucho más veloz, estable y seguro).

Y Linux, como cualquier otro *nix, me parece que es la herramienta perfecta para el profesional de la informática y las telecomunicaciones. Y que debe permanecer así, dominando el mercado de servidores y de estaciones de trabajo de la gente que se dedica a la nuevas tecnologías.

Tienes razón, aquí el que está quedando como un talibán soy yo. El software libre es, como regla general, como tú dices: entre el amateurismo y la profesionalidad. Por supuesto Photoshop es el rey de la edición de imágenes, pero a cada nueva versión Gimp se postula como herramienta totalmente profesional. Lo mismo digo de Inkscape (diseño vectorial), OpenOffice (que es cierto que todavía le falta brillo), Blender (renderizado 3D) y otras. Hoy por hoy, en comparación con Apple o Windows, Linux pierde en acabado y profesionalidad (dejando de lado el mundo de la programación, claro). Pero no olvidemos un hecho muy importante: el software libre es gratis. Una licencia de Photoshop CS3 cuesta 1.500€.

Ahora trata de activar Compiz-Fusion y ya verás la risa que da. O visualiza vídeos a 1080p. Y, como ya comenté, del E17 o de KD4 mejor no hablamos.

Ya lo he probado, y sí, me he reído . Pero resulta que Windows Vista ni tan siquiera me instala .

Tienes un Mac desde menos de 1000€, un MacBook por apenas 1200€ y la mayor parte de "jugones" se gastan la mitad de eso cada año en renovar sus tarjetas gráficas para poder jugar a los juegos a máxima resolución (con lo sencillo que sería comprar una consola...).

Bueno, sí, cierto, los precios de Apple han bajado bastante. Desde que probé un LCIII allá por los años... me parece una opción fantástica, pero debo de tener ciertos prejuicios de tipo económico y siempre me han parecido la opción cara de los ordenadores.

Me parece estupendo. Microsoft es una empresa que vela por sus propios intereses y no tiene por qué tener otras prioridades salvo las suyas propias. Queda a elección del usuario hacer uso de sus productos o no. Y no veo nada de malo en ello,como tampoco lo veo en que todo el mundo piense en 'Coca-Cola' cuando pide un refresco de soda o en 'Aspirina' cuando desea un analgésico suave.

Aquí te doy la razón, Microsoft es lo que es y no tiene por qué dejar de perseguir su propio beneficio. Yo también reconozco los logros de Microsoft. Si bien técnicamente han inventado muy poco, lo que sí ha sido un mérito y una aportación importantísima es poner un PC en cada casa. De hecho, sigo teniendo Windows en mi portátil (si bien en una partición pequeñita y trabajo con Ubuntu), no he podido "emanciparme" al 100% nunca.

En fin, el eterno debate Windows-Linux. Que dure muchos años.

Saludos.

[Týr]

Pero no olvidemos un hecho muy importante: el software libre es gratis. Una licencia de Photoshop CS3 cuesta 1.500€.

Por la cual ni el 1% de los usuarios de Photoshop han pagado un céntimo. Hoy día todo se piratea y rara es la persona que posee un Windows con licencia, más escasas son las que tienen el Office legal y ya no digamos de la pléyade de programas descompresores, reproductores, antivirus, edición gráfica, etc...

De todos modos, ojo al matiz, yo no he dicho que no me guste el 'freeware', sino el 'software' de código abierto (salvo excepciones). Opera, Skype, Gomplayer, Paint.Net son gratuitos, excelsamente programados, pero no abiertos.

Ya lo he probado, y sí, me he reído . Pero resulta que Windows Vista ni tan siquiera me instala .

Luego tenemos que no puedes instalar el último Windows ni activar todas las opciones de la última versión de Ubuntu. Me parece un empate técnico, ya que en el 'hardware' que describes sí podrías instalar XP o Windows 2000 sin problemas, del mismo modo que la 8.04 sin activar algunas funciones.

Bueno, sí, cierto, los precios de Apple han bajado bastante. Desde que probé un LCIII allá por los años... me parece una opción fantástica, pero debo de tener ciertos prejuicios de tipo económico y siempre me han parecido la opción cara de los ordenadores.

Solamente te digo esto: 'once you go Mac, you never, ever go back'.

[Leonel]

Anda, si todavía sigue por aquí, este hilo. Voy a seguirlo

Hoy día todo se piratea y rara es la persona que posee un Windows con licencia, más escasas son las que tienen el Office legal y ya no digamos de la pléyade de programas descompresores, reproductores, antivirus, edición gráfica, etc...

Si quieres dar un uso profesional a Windows, tienes que pagar una licencia por ordenador y luego estar renovándola. Yo me dedico profesionalmente a la informática y soy de los "legales", no es tanto miedo a que me pillen, sino que lo mismo que puedo hacer con software de pago lo hago con software gratuito. Y también por vicio

Luego tenemos que no puedes instalar el último Windows ni activar todas las opciones de la última versión de Ubuntu. Me parece un empate técnico,

De ninguna manera es un empate si no puedo ni siquiera instalar el sistema. Ubuntu funciona muy bien sin activar las virguerías gráficas.

Y un Mac con Linux es una opción muy interesante que no he probado, y como siempre voy a poder encontrar un ACER que va a ser siempre más barato que un Apple, no creo que la pruebe.

Saludos.