Dejo el Shotokan. Problemas a debatir sobre Karate.
Publicado: 30 Ene 2011 03:09
Hola,
tras cuatro años y medio de práctica dura y constante de Karate Shotokan, y a las puertas del Shodan, abandono.
El motivo de más peso, es que al quedar con gente -desde amigos muy cercanos a simples conocidos- para realizar sparring con protecciones, hago de todo menos lo que entreno. Mis compañeros de entrenamiento son tan variopintos como practicantes de Krav Maga, Wing Chun, Tai Chi Chuan, Judo y "novicios" de envergadura considerable (sobre todo para mí, que mido 171cm y peso 66 Kg).
Cuando el entreno de lo que es un arte marcial pierde su esencia y se transforma en Kihon-Do, no tiene sentido. Cuando escuchas a tu maestro decir que en defensa personal te olvides de lo que estás aprendiendo y uses cosas sencillas o golpes de kick boxing, algo no empieza a cuadrar. ¿Para qué los Age Ukes milimétricos y ataques con Hikite? ¿No sirve de nada a la hora de la verdad todo lo que te dedicas a perfeccionar durante las clases? Lamentablemente si la práctica más cercana al combate es Kumite de competición o, a lo sumo, una vez cada dos meses algo en plan Kyokushin, algo no anda bien (no lo digo en detrimento del Kyoku, sino precisamente porque se hace poco o nada). Cuando los Bunkais que haces parecen más una coreografía de baile, donde no ves técnica alguna, sino ejercicios de coordinación, donde el criterio de lo correcto y lo incorrecto es la estética (aunque bien acompañada de potencia y velocidad) y no la efectividad, no se está comprendiendo el Kata.
Con el tiempo descubres los enfoques de gente como Iain Abernethy, haces el pedido de sus libros y te los ventilas todos. También descubres por la red a otros practicantes de Karate que llevan con este tipo de inquietudes mucho más tiempo que uno, y que trabajan para revivir el verdadero concepto de Karate Tradicional: aquél que se basa en la defensa personal. Son blogs como el de Juan Beltrán o Víctor López Bondía. Vuelve la esperanza, parece que otro Karate es posible, uno con Bunkais realistas, con ejercicios fundamentales naturales (no el Kihon robótico) y combate "realista" (que no real). Sin embargo, ¿dónde vas a practicar ese Karate? Al parecer, no hay ningún sitio donde se entrene de tal manera...en el mejor de los casos, puedes reunir a tus compañeros de Dojo para practicar de esta manera. El entreno bajo un Sensei se torna ahora totalmente irrelevante, porque precisamente no hay ningún Sensei que enseñe en esta línea, por lo menos en lo que a Shotokan se refiere.
Cuando no hay persona en tu estilo que pueda enseñarte la metodología que deseas y tu confianza no es tan grande como para pretender ser autodidacta sin temor a evolucionar de manera errónea, ¿qué queda? Cuando ves que el Shotokan está tan desvirtuado, que incluso los pretendidos tradicionalistas no se dan cuenta de lo deportivizados que están (y esta es la mayor paradoja del Karate "tradicional" contemporáneo), que sólo queda deporte...es momento de cambio.
El cambio lo hice hace un mes. De momento lo compaginaba, pero definitivamente abandono el Shotokan. No es otro estilo de Karate, porque ya no creo en el Karate, al menos de la forma en que lo he practicado. Tras estudiar incluso el enfoque de defensa personal (esta corriente minoritaria que quiere resucitar el Karate tradicional), no estoy convencido lo suficiente como para practicar otro estilo de Karate que supuestamente siga esta metodología (en el supuesto que hubiera algún gimnasio recóndito...). Para que este post no quede en un simple "aviso a navegantes de que dejo el Shotokan" (¿y a quién le importa?), criticaré lo que a mi parecer son algunos fallos de fondo incluso de los que aún tienen esperanza en el Karate basado en el Kata, desde la perspectiva del Shotokan.
1) Los creadores originales, o transmisores originales de los Kata (en cualquier caso, aquellos que supuestamente conocían el significado y uso real de cada técnica codificada) no están hoy vivos para explicarnos los movimientos y su modo de ejecución. Como se supone que ellos vivieron en tiempos de conflicto, cada técnica está pensada para ser efectiva en combate, o de lo contrario no la habrían "guardado". Se argumenta entonces, que como la forma está tan desvirtuada por la transmisión de persona a persona, hay que buscar el concepto más que la ejecución en sí. Bajo esta premisa, se procede a hacer Bunkais que en mi modesta opinión, al final no tienen nada que ver con el Kata. Coincido en que las técnicas son realistas y válidas. Pero se alejan demasiado del Kata. A lo que quiero llegar, es que más que encontrar esos conceptos subyacentes, lo que estamos haciendo es simplemente ponerlos, inventarlos donde no están, con el objetivo de salvar los Katas y darles un sentido de defensa personal que actualmente ya no tienen ni hay por dónde cogerlo. Por lo menos, en Shotokan. Si bien es cierto que muchos movimientos se salvan, hay otros que no hay por dónde relacionarlos con las técnicas realistas que se ven aplicar.
2) Sobre el Hikite. El 99% de los movimientos de los Katas de Shotokan tiene Hikite. La argumentación moderna salvaría el Hikite con algunas citas de maestros (incluyendo Funakoshi) en que explicaban que se podía usar como agarre (tirar y atraer). Hasta hay algunas fotos. Desde esta perspectiva, el Karate, si se basa en el Kata, sería un sistema de defensa personal especializado en tirar y atraer con un brazo (el Hikite) a nuestro oponente, mientras se realiza una técnica de golpeo con el otro brazo (Tsukite). Puede que haya argumentos a favor de esta manera de combatir, pero personalmente no me convence en absoluto. Concentrarse en tirar y atraer, aunque asegure más potencia al impacto, nos hace perder un valiosísimo brazo que podría estar cubriéndonos o por contra preparadísimo para lanzar ataques encadenados. Si realmente todas las técnicas de defensa personal están basadas en el Kata, entonces tu forma de defenderte tendrá que ser siempre un brazo tirando, algo que no tiene mucho sentido si tu deseo es hacer una secuencia de técnicas encadenadas. Porque la idea de ir siempre tirando del otro por cada técnica, me parece una pérdida total de economía en ataque.
3) Siguiendo esta línea del Hikite...¿no es extraño que todas las técnicas tengan Hikite? ¿Realmente podría éste ser un agarre en todas las técnicas? Si es así como se pretende desde el enfoque de la defensa personal, ¿significa eso que antaño todos los guerreros a mano vacía luchaban atrayendo con un brazo y golpeando con el otro? No me parece muy plausible, pero si miramos los Kata...no hay presencia de técnicas básicas sin Hikite. ¿Por qué el Hikite está en todas partes si parece tan antinatural que TODOS lucharan agarrando y atrayendo con un brazo e impactando con el otro? ¿No será un anacronismo que habremos hecho en virtud de darle efectividad a las técnicas? Que los maestros hablaran de "uno" de sus posibles usos, no nos da derecho a interpretar cada técnica como un agarrar+tirar, porque como he dicho, parece un poco absurdo que un sistema que bebió de tan diversas fuentes se centrara únicamente en técnicas de agarrar+tirar. Repito, ¿por qué no hay técnicas sin Hikite? Y no vale ese 1%...
4) La cuarta crítica ya se discutió en otro hilo (http://www.hispagimnasios.com/topic68824.html). Ya se habló bastante, pero me gustaría resucitarla, porque no recuerdo un argumento definitivo para no prescindir de los Kata. En efecto, 1) si se admite que las técnicas preceden al Kata, 2) ya no se necesita el Kata para transmitir técnicas y 3) sale más a cuenta practicar las técnicas con instrumentos de impacto (sacos, manoplas, etc) y con compañeros que realizando el Kata al aire...¿por qué seguimos practicando Kata? Puede que siga siendo una buena herramienta, bien comprendida, pero...¿es una de las herramientas prioritarias? Una cosa es que el Kata sea beneficioso pero...¿qué es lo más beneficioso? ¿Por qué no prescindir de su práctica una vez se conocen sus técnicas y se pueden entrenar en un contexto de combate?
Soy consciente de que Goju-Ryu, Uechi-Ryu y otros estilos puedan salirse de esta crítica. Sé que sus Kata seguramente son mundos diferentes. Yo hablo desde el Shotokan, o desde el intento de acercarse al enfoque okinawense manteniendo los Katas de Shotokan.
En fin, siento el ladrillazo. Ni que le haya parecido mínimamente interesante a alguien, ya me daré por satisfecho.
Un saludo y gracias por leerme.
tras cuatro años y medio de práctica dura y constante de Karate Shotokan, y a las puertas del Shodan, abandono.
El motivo de más peso, es que al quedar con gente -desde amigos muy cercanos a simples conocidos- para realizar sparring con protecciones, hago de todo menos lo que entreno. Mis compañeros de entrenamiento son tan variopintos como practicantes de Krav Maga, Wing Chun, Tai Chi Chuan, Judo y "novicios" de envergadura considerable (sobre todo para mí, que mido 171cm y peso 66 Kg).
Cuando el entreno de lo que es un arte marcial pierde su esencia y se transforma en Kihon-Do, no tiene sentido. Cuando escuchas a tu maestro decir que en defensa personal te olvides de lo que estás aprendiendo y uses cosas sencillas o golpes de kick boxing, algo no empieza a cuadrar. ¿Para qué los Age Ukes milimétricos y ataques con Hikite? ¿No sirve de nada a la hora de la verdad todo lo que te dedicas a perfeccionar durante las clases? Lamentablemente si la práctica más cercana al combate es Kumite de competición o, a lo sumo, una vez cada dos meses algo en plan Kyokushin, algo no anda bien (no lo digo en detrimento del Kyoku, sino precisamente porque se hace poco o nada). Cuando los Bunkais que haces parecen más una coreografía de baile, donde no ves técnica alguna, sino ejercicios de coordinación, donde el criterio de lo correcto y lo incorrecto es la estética (aunque bien acompañada de potencia y velocidad) y no la efectividad, no se está comprendiendo el Kata.
Con el tiempo descubres los enfoques de gente como Iain Abernethy, haces el pedido de sus libros y te los ventilas todos. También descubres por la red a otros practicantes de Karate que llevan con este tipo de inquietudes mucho más tiempo que uno, y que trabajan para revivir el verdadero concepto de Karate Tradicional: aquél que se basa en la defensa personal. Son blogs como el de Juan Beltrán o Víctor López Bondía. Vuelve la esperanza, parece que otro Karate es posible, uno con Bunkais realistas, con ejercicios fundamentales naturales (no el Kihon robótico) y combate "realista" (que no real). Sin embargo, ¿dónde vas a practicar ese Karate? Al parecer, no hay ningún sitio donde se entrene de tal manera...en el mejor de los casos, puedes reunir a tus compañeros de Dojo para practicar de esta manera. El entreno bajo un Sensei se torna ahora totalmente irrelevante, porque precisamente no hay ningún Sensei que enseñe en esta línea, por lo menos en lo que a Shotokan se refiere.
Cuando no hay persona en tu estilo que pueda enseñarte la metodología que deseas y tu confianza no es tan grande como para pretender ser autodidacta sin temor a evolucionar de manera errónea, ¿qué queda? Cuando ves que el Shotokan está tan desvirtuado, que incluso los pretendidos tradicionalistas no se dan cuenta de lo deportivizados que están (y esta es la mayor paradoja del Karate "tradicional" contemporáneo), que sólo queda deporte...es momento de cambio.
El cambio lo hice hace un mes. De momento lo compaginaba, pero definitivamente abandono el Shotokan. No es otro estilo de Karate, porque ya no creo en el Karate, al menos de la forma en que lo he practicado. Tras estudiar incluso el enfoque de defensa personal (esta corriente minoritaria que quiere resucitar el Karate tradicional), no estoy convencido lo suficiente como para practicar otro estilo de Karate que supuestamente siga esta metodología (en el supuesto que hubiera algún gimnasio recóndito...). Para que este post no quede en un simple "aviso a navegantes de que dejo el Shotokan" (¿y a quién le importa?), criticaré lo que a mi parecer son algunos fallos de fondo incluso de los que aún tienen esperanza en el Karate basado en el Kata, desde la perspectiva del Shotokan.
1) Los creadores originales, o transmisores originales de los Kata (en cualquier caso, aquellos que supuestamente conocían el significado y uso real de cada técnica codificada) no están hoy vivos para explicarnos los movimientos y su modo de ejecución. Como se supone que ellos vivieron en tiempos de conflicto, cada técnica está pensada para ser efectiva en combate, o de lo contrario no la habrían "guardado". Se argumenta entonces, que como la forma está tan desvirtuada por la transmisión de persona a persona, hay que buscar el concepto más que la ejecución en sí. Bajo esta premisa, se procede a hacer Bunkais que en mi modesta opinión, al final no tienen nada que ver con el Kata. Coincido en que las técnicas son realistas y válidas. Pero se alejan demasiado del Kata. A lo que quiero llegar, es que más que encontrar esos conceptos subyacentes, lo que estamos haciendo es simplemente ponerlos, inventarlos donde no están, con el objetivo de salvar los Katas y darles un sentido de defensa personal que actualmente ya no tienen ni hay por dónde cogerlo. Por lo menos, en Shotokan. Si bien es cierto que muchos movimientos se salvan, hay otros que no hay por dónde relacionarlos con las técnicas realistas que se ven aplicar.
2) Sobre el Hikite. El 99% de los movimientos de los Katas de Shotokan tiene Hikite. La argumentación moderna salvaría el Hikite con algunas citas de maestros (incluyendo Funakoshi) en que explicaban que se podía usar como agarre (tirar y atraer). Hasta hay algunas fotos. Desde esta perspectiva, el Karate, si se basa en el Kata, sería un sistema de defensa personal especializado en tirar y atraer con un brazo (el Hikite) a nuestro oponente, mientras se realiza una técnica de golpeo con el otro brazo (Tsukite). Puede que haya argumentos a favor de esta manera de combatir, pero personalmente no me convence en absoluto. Concentrarse en tirar y atraer, aunque asegure más potencia al impacto, nos hace perder un valiosísimo brazo que podría estar cubriéndonos o por contra preparadísimo para lanzar ataques encadenados. Si realmente todas las técnicas de defensa personal están basadas en el Kata, entonces tu forma de defenderte tendrá que ser siempre un brazo tirando, algo que no tiene mucho sentido si tu deseo es hacer una secuencia de técnicas encadenadas. Porque la idea de ir siempre tirando del otro por cada técnica, me parece una pérdida total de economía en ataque.
3) Siguiendo esta línea del Hikite...¿no es extraño que todas las técnicas tengan Hikite? ¿Realmente podría éste ser un agarre en todas las técnicas? Si es así como se pretende desde el enfoque de la defensa personal, ¿significa eso que antaño todos los guerreros a mano vacía luchaban atrayendo con un brazo y golpeando con el otro? No me parece muy plausible, pero si miramos los Kata...no hay presencia de técnicas básicas sin Hikite. ¿Por qué el Hikite está en todas partes si parece tan antinatural que TODOS lucharan agarrando y atrayendo con un brazo e impactando con el otro? ¿No será un anacronismo que habremos hecho en virtud de darle efectividad a las técnicas? Que los maestros hablaran de "uno" de sus posibles usos, no nos da derecho a interpretar cada técnica como un agarrar+tirar, porque como he dicho, parece un poco absurdo que un sistema que bebió de tan diversas fuentes se centrara únicamente en técnicas de agarrar+tirar. Repito, ¿por qué no hay técnicas sin Hikite? Y no vale ese 1%...
4) La cuarta crítica ya se discutió en otro hilo (http://www.hispagimnasios.com/topic68824.html). Ya se habló bastante, pero me gustaría resucitarla, porque no recuerdo un argumento definitivo para no prescindir de los Kata. En efecto, 1) si se admite que las técnicas preceden al Kata, 2) ya no se necesita el Kata para transmitir técnicas y 3) sale más a cuenta practicar las técnicas con instrumentos de impacto (sacos, manoplas, etc) y con compañeros que realizando el Kata al aire...¿por qué seguimos practicando Kata? Puede que siga siendo una buena herramienta, bien comprendida, pero...¿es una de las herramientas prioritarias? Una cosa es que el Kata sea beneficioso pero...¿qué es lo más beneficioso? ¿Por qué no prescindir de su práctica una vez se conocen sus técnicas y se pueden entrenar en un contexto de combate?
Soy consciente de que Goju-Ryu, Uechi-Ryu y otros estilos puedan salirse de esta crítica. Sé que sus Kata seguramente son mundos diferentes. Yo hablo desde el Shotokan, o desde el intento de acercarse al enfoque okinawense manteniendo los Katas de Shotokan.
En fin, siento el ladrillazo. Ni que le haya parecido mínimamente interesante a alguien, ya me daré por satisfecho.
Un saludo y gracias por leerme.