Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

http://www.hispagimnasios.com/a_varios/ ... europa.php

Que ustedes lo disfruten

En todos los aspectos muy interesante.

S'agradece.

Gracias Jaime, muy interesante.

Quitando los cuatro aspectos más de época, totalmente extrapolable además, como afirma el punto 16 de las obligaciones y deberes del maestro.

muy bueno! gracias!!

una articulo fantástico.
da que pensar.
antiguamente tenían mas claro las obligaciones/derechos del maestro y del alumno que ahora. por que ya explicareis si un tratado así de derechos/deberes existe en la actualidad(vaya lo que seria un código moral de buenas practicas).
saludos

muy interesante, gracias

saludos

Escelente trabajo, muy, muy pero que muy interesante.

Muchas gracias Jaime G

Gracias Jaime G, me ha gustado mucho.

46. Debe en caso, de disputar sus doctrinas, combatir primero y luego argumentar. Porque seria cosa ridicula si despues de muchos verbos, y voces, le diesen muchas cuchilladas.

Gracias Jaime, la esgrima antigua es una pasada en muchos aspectos...

Me ha gustado mucho, muchas gracias .

Gracias a todos

Como tuvo muy buena acogida, pensé en dar algún detalle más sobre la enseñanza. En este caso viene de Figueiredo, maestro portugués de Verdadera Destreza del siglo 17 .

Requisitos ideales del maestro: Valiente,virtuoso,de buenas costumbres,de vida limpia y fama estimada,bien proporcionado de cuerpo, con claridad en la forma de enseñar y explicar, muy experimentado manejando la espada y conocedor de varias armas. Pide que se valore más al maestro examinado que al irregular (sí, el tema de los títulos oficiales es más viejo que matusalén )

Requisitos ideales del discípulo: Elegido entre la nobleza, animoso y valiente.Preferiblemente entre los 12 y los 25 años. Sin experiencia en otros estilos.De estatura mediana y cuerpo proporcionado, con ingenio, inteligencia e interés por saber las causas de los efectos, buena memoria y prudencia.Recomienda no molestarse mucho en enseñar a los que no tienen inclinaciones y aptitud y concentrarse en los prometedores.

Para enseñar la ciencia: La enseñanza se adapta en función de la personalidad y estudiando un poco sus tendencias al pelear. Los animosos aprenden a atacar y llevar la iniciativa. Los lentos aprenden a herir a la contra y con combinaciones. Los cobardes aprenden sobretodo defensas. Los alumnos novatos no deben pelear más de seis tocados .Así se les acostumbra a tener resolución y se evitan venganzas y descuidos.

Daño de aprender con maestros ignorantes/plebeyos : Se queja de que no enseñan a los discípulos según sus naturalezas.Hacen discípulos cobardes,no aprenden bien y tienen poco ánimo. El maestro ignorante/plebeyo no sabe enseñar la urbanidad y cortesía propia de la nobleza

Dice que los maestros raras veces se ponen de acuerdo en los contenidos de la verdadera destreza porque a casi todos les faltan los fundamentos científicos y les falta la experiencia necesaria , se contentan con el cansancio del ejercicio, pero así no se logra más que ser más ágil y fuerte. Ignoran la verdadera destreza porque es más fácil la imitación de lo que ven. Les falta la teórica y la práctica, no saben explicar cómo herir sin ser heridos.

Aboga por unos exámenes obligatorios para todos y exigentes para descartar a los que no saben, darle prestigio a los exámenes públicos y no permitir enseñar sin pasarlos.

Jaime G escribió:Daño de aprender con maestros ignorantes/plebeyos

Me encanta eso de tratar de "plebeyo ignorante" a un tiparraco que da clases sin tener ni idea. Me lo apunto, que ocasiones no van a faltar de emplearlo ¡voto a brios!

Jaime G escribió:Gracias a todos

Como tuvo muy buena acogida, pensé en dar algún detalle más sobre la enseñanza. En este caso viene de Figueiredo, maestro portugués de Verdadera Destreza del siglo 17 .

Requisitos ideales del maestro: Valiente,virtuoso,de buenas costumbres,de vida limpia y fama estimada,bien proporcionado de cuerpo, con claridad en la forma de enseñar y explicar, muy experimentado manejando la espada y conocedor de varias armas. Pide que se valore más al maestro examinado que al irregular (sí, el tema de los títulos oficiales es más viejo que matusalén )

Requisitos ideales del discípulo: Elegido entre la nobleza, animoso y valiente.Preferiblemente entre los 12 y los 25 años. Sin experiencia en otros estilos.De estatura mediana y cuerpo proporcionado, con ingenio, inteligencia e interés por saber las causas de los efectos, buena memoria y prudencia.Recomienda no molestarse mucho en enseñar a los que no tienen inclinaciones y aptitud y concentrarse en los prometedores.

Para enseñar la ciencia: La enseñanza se adapta en función de la personalidad y estudiando un poco sus tendencias al pelear. Los animosos aprenden a atacar y llevar la iniciativa. Los lentos aprenden a herir a la contra y con combinaciones. Los cobardes aprenden sobretodo defensas. Los alumnos novatos no deben pelear más de seis tocados .Así se les acostumbra a tener resolución y se evitan venganzas y descuidos.

Daño de aprender con maestros ignorantes/plebeyos : Se queja de que no enseñan a los discípulos según sus naturalezas.Hacen discípulos cobardes,no aprenden bien y tienen poco ánimo. El maestro ignorante/plebeyo no sabe enseñar la urbanidad y cortesía propia de la nobleza

Dice que los maestros raras veces se ponen de acuerdo en los contenidos de la verdadera destreza porque a casi todos les faltan los fundamentos científicos y les falta la experiencia necesaria , se contentan con el cansancio del ejercicio, pero así no se logra más que ser más ágil y fuerte. Ignoran la verdadera destreza porque es más fácil la imitación de lo que ven. Les falta la teórica y la práctica, no saben explicar cómo herir sin ser heridos.

Aboga por unos exámenes obligatorios para todos y exigentes para descartar a los que no saben, darle prestigio a los exámenes públicos y no permitir enseñar sin pasarlos.

El artículo publicado es excelente, Jaime enhorabuena. Por otra lado este primer apéndice es de remarcar. Surgen dudas inevitables y se sugieren otras tantas. ¿Existe algún documento fiable sobre el duelo de Quevedo y el representate de la "verdadera destreza"? Que creo que le dío un repasito Quevedo, y hubo escarnio y coñitas públicas en los mentideros sobre ello. También, eso ya es suposiciones, el tema de los tercios viejos, lo de Alatriste. ¿Había una esgrima barriobajera y otra más enfocada, no a la competición, sino al duelo entre gente noble?. El duelo se daba más bien en francia...no es así?. Aquí en España hay documentación sobre ello?. Es que el duelo sería la única o casi única situación donde la esgima se usaría por practicantes tan nobles...entiendo, no?

Se ha de suponer que la esgrima verdadera hacía más hincapie en ese tipo de esgima con cierto honor y ciertos pactos consensuados (no llevar daga de izquierda)... Un tercio viejo como Alatriste, sería bueno, porque seguía vivo después de 20años de guerra, más que por su elaborada técnica. La treta o ardid innoble.

Surgen dudas inevitables y se sugieren otras tantas.

Que salgan!, siempre mola cuando se discute a fondo

¿Existe algún documento fiable sobre el duelo de Quevedo y el representate de la "verdadera destreza"?

Existe una historia de que Pacheco y Quevedo discutieron sobre esgrima en la casa del Almirante de Castilla y Quevedo le tiró el sombrero al suelo con la espada. La historia está recogida por el biógrafo de quevedo Pablo Antonio de Tarsia, pero es dudosa, Tarsia no había nacido cuando pasó eso y no habla de la fuente que utilizó para averiguarlo, es dudoso también en el sentido de que ni Pacheco ni quevedo hablaron nunca de ese tema en sus obras.

Si es cierto que se llevaban fatal, con denuncias a la inquisición de por medio y cosas así, pero con lo cabroncete que era quevedo creo que si la historia hubiese sido cierta la hubiese repetido en mil sitios.

Realmente la historia del Quevedo espadachín es sobre todo una creación moderna de Pérez Reverte.

el tema de los tercios viejos, lo de Alatriste. ¿Había una esgrima barriobajera y otra más enfocada, no a la competición, sino al duelo entre gente noble?

Sí y no. Se practicaban más estilos de esgrima en España, en ocasiones recurriendo a muchas pillerías, como llevar armadura bajo la ropa "normal", pero la verdadera destreza no se enfocaba al combate entre nobles, también hace referencia al combate múltiple, al combate con obstáculos de por medio, etc. Nuevamente reverte ha hecho estragos

Era tipiquísimo que se montasen competiciones públicas en la plaza mayor de cada ciudad, en las que cualquiera podía coger una espada y participar, con lo cual un diestro verdadero podía verse peleando con alguien de cualquier otro estilo y condición social.

El duelo se daba más bien en francia...no es así?. Aquí en España hay documentación sobre ello?. Es que el duelo sería la única o casi única situación donde la esgima se usaría por practicantes tan nobles...entiendo, no?

Sí y no. El duelo a la francesa era ilegal en España. El duelo francés (que también era ilegal, pero la justicia en ese sentido era mucho más laxa en francia) es un duelo pactado, te calientas, te citas para luego y te matas/loquesea a sangre fría. En España se admitía el duelo instantáneo, te calientas, sacas la espada y te matas/loquesea en ese mismo momento. Eso era legítimo, posponerlo no.

Los nobles también podían ser atacados por la calle si estaban haciendo algo socialmente poco aceptado, como visitar mozas, o por bandidos en los caminos, y también participaban en la guerra activamente. Nuevamente Reverte ha pegado muchos palos al noble español como un vago cobardica, pero lo cierto es que muchos estuvieron en los tercios en primera línea de combate, porque podían exigir ese puesto dada su posición social.

Se ha de suponer que la esgrima verdadera hacía más hincapie en ese tipo de esgima con cierto honor y ciertos pactos consensuados (no llevar daga de izquierda)...

No, lo anterior es más que nada disciplina de sala, para que los alumnos no se desmadren.

Las cosas podían llegar a ponerse muy calientes en una sala de esgrima, teniendo que prohibir la presencia de armas adicionales/afiladas porque dos alumnos que se picaban más de la cuenta con espadas sin afilar podían acabar cogiendo las de verdad, y queda muy feo que se te maten ahí en medio.

Los maestros, además del montante, espadón que puede medir 1'60 sin problemas, también utilizaban unos bastones de 2 metros, pensados para separar estudiantes demasiado acalorados a base de darle bastonazos a las espadas y en caso extremo atacando físicamente al estudiante.

Por otro lado, la esgrima verdadera enseñaba un montón de combinaciones. La favorita era espada sola, pero enseñaban a usarla con daga, capa, broquel (escudo pequeño), rodela (escudo grande), manopla (la mano izquierda protegida por armadura), etc.

más, más !!!