Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Según el autor, la sentadilla no tiene por qué causar más hipertrofia que la prensa de piernas, ( No hay evidencias de ello, dice) y si no eres capaz de hacerla bien, mejor pásate a la prensa.

http://www.bodyrecomposition.com/muscle ... -legs.html

El hombre en cuestión admite que va en contra de la norma establecida ¿ Qué pensais los entendidos ?

Puede ser que no haya estudios que comparen la sentadilla con la prensa (no lo he comprobado, la verdad), pero si que se sabe que la respuesta anabolica es mayor cuantos mas musculos se recluten en el ejercicio.

Has tardao"!"!

Yo no soy un entendido.
Tras leer el artículo y su conclusión final no puedo estar más de acuerdo. Si por problemas físicos o de cualquier tipo la sentadilla no puede ser realizada correctamente o no se puede progresar con los pesos mejor buscar una alternativa.
No veo que diga que la prensa es mejor sino que según el caso puede ser mejor o traer menos problemas.

Y.....no es logico eso?

Claro que es de cajón. Por eso no le veo el sentido al artículo. Si dijera claramente en qué es superior y en qué se basa para decirlo de forma tan clara como la conclusión que comenté antes me pareceria más serio.
Sospecho que quien defienda la prensa frente a la sentadilla verá argumentos de peso.

Desde una perspectiva de pura hipertrofia, puede que sea posible construir unas piernas decentes, a base de leg press, extensiones de cuádriceps, curls femorales y elevaciones de gemelos.

Pero salvo culturistas profesionales, que entiendo que para sus fines hagan lo que sea y obvien aspectos básicos de salud, el entrenante medio debe tener presente que no sentadillear bien es una expresión de falta de atleticidad general muy grave.
Es decir, si la forma es inapropiada, trabaja en ella semanas o meses. No porque la cosa no salga a la primera, hay que abandonarla.

Por cierto, sobre las bondades de la prensa, qué os parece este gráfico?



Personalmente creo que la prensa carga más la espalda de lo que se refleja ahí.

Yo no quiero ponerme filosofico, pero a mi "personalmente" a parte de que un ejercicio sea mejor o peor, tiene que decirme algo, hacerme sentir de alguna manera.

A mi sentarme en una prensa no me dice nada por muy bueno que sea, en cambio encarar el rack, mirar la barra, pensar en la tecnica, colocarme debajo y decir hija de puta, te voy a mover, eso me pone.


Claro que esto es personal e intransferible,no pretendo que nadie mas lo comparta.es solo una reflexion, que no viene mucho al caso..

Y ya si hablamos de hacer un jalon o una dominada, puedo entrar n extaxis al hablar de estas ultimas......

WilburWhateley escribió:

Personalmente creo que la prensa carga más la espalda de lo que se refleja ahí.

A groso modo:

Esa imagen obvia una cosa, con el tronco apoyado en el respaldo la flexion de cadera es imposible que no produzca una rotacion de la pelvis en plano sagital y por tanto una flexion de la zona lumbar (eso o recortamos el ROM y hacemos 1/4 de press). La base de sustentacion del ejercicio no es sobre la pelvis apoyada en el banco, sino sobre la columna flexionada y apoyada en el banco, con lo cual la tension en la columna no es ni mucho menos cero, y ademas juega con el handicap de que esa presion se hace sobre unas vertebras flexionadas.

Mejor una imagen real:


Decir que la columna no esta sometida a fuerzas compresivas en una posición como esa es, sin intención de ofender, no tener ni repajolera idea de lo que se esta hablando.

Aqui hablan de fuerzas compresivas entre un 150 y un 300% de tu peso corporal segun lo cargada que este la prensa, y no es moco de pavo.
http://www.livestrong.com/article/34292 ... exercises/

cyberclon escribió:si que se sabe que la respuesta anabolica es mayor cuantos mas musculos se recluten en el ejercicio.

Curiosamente discutían hace poco de este tema en un curso. Parece que está claro que la respuesta hormonal es mayor a más músculos se recluten pero están saliendo artículos que hablan de que no está tan claro que la producción de hormonas de manera endógena tenga efectos en la hipertrofia o en la producción de fuerza:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3371329/
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19736298

Ahí lo dejo.

Stuart McGill en Ultimate Back Fitness & Performance dice esto:

Further, the sitting posture required of many machines results in increased bending loading to the back - for example, many seated leg press machines force the lumbar spine into flexion with the application of combined shear and compression. Atypical muscle activation patterns result.

Aqui un articulo interesante con mención de varios estudios y comentarios de entrenadores:

http://articles.elitefts.com/training-a ... c-prowess/

Yo creo que estamos culpando a la pistola y no al que la dispara....hay tantos factores previos a una sentadilla, e incluso a una prensa horizontal...que tanto uno como otro pueden ser igual de "lesivos".

Pero es un debate interesante.....sigo leyendoos.

EDITO: gracias por el artículo BHOPFAN

hay tantos factores previos a una sentadilla, e incluso a una prensa horizontal...que tanto uno como otro pueden ser igual de "lesivos"

Esto es un grandisimo comentario. Antes de ponerse a hacer sentadillas es fundamental evaluar y trabajar varios aspectos.

Max-Steel escribió:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3371329/

Sin ver el protocolo de entrenamiento es complicado extraer el abstract al comentario de Cyberclon, no?

Experimental protocol

Full details of the experimental protocol and training program are described elsewhere (Hartman et al. 2007). Briefly, participants trained 5 days per week using several upper- and lower-body exercises.

No especifica el protocolo....
Y en este caso es una variable a tener muy en cuenta.

Max-Steel escribió:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19736298

Y en este usan un ejercicio de flexor de codo, y uno de piernas....

No se.....no veo que vengan a decir que los ejercicios multiarticulares no generén más respuesta anabólica o que no generen más fuerza....

Y viendo muchos artículos que hay por ahí usan los ejercicios de curl (flexor de codo) para sus análisis.
Con lo cual, en cierto modo, sigue la pregunta en el aire...no?

DAMARPO escribió:Sin ver el protocolo de entrenamiento es complicado extraer el abstract al comentario de Cyberclon, no?

A mí me sale el artículo completo

DAMARPO escribió:No se.....no veo que vengan a decir que los ejercicios multiarticulares no generén más respuesta anabólica o que no generen más fuerza....

Tal como lo entiendo, no discuten el que exista esa respuesta anabólica, por eso usan el protocolo de brazo (baja respuesta anabólica) más uno de pierna de alto volúmen (alta respuesta). Lo que están diciendo es que no han encontrado la correlación entre el aumento de hormona de crecimiento endógena con el aumento de la masa muscular.

increases in circulating hormones are not necessary for hypertrophy

DAMARPO escribió:Con lo cual, en cierto modo, sigue la pregunta en el aire...no?

Totalmente, ellos mismos dicen que tienen que investigar mucho todavía. Si al final se confirmase sería un factor a tener en cuenta, aunque la experiencia empírica me dice que la gente que hace más énfasis en ejercicios de grandes grupos musculares suele ser más fuerte y grande que la que hace ejercicios de aislamiento, pero claro, ahí entran muchos factores).