Solnac escribió:De las siete especialidades deportivas enumeradas, el Judo es la principal. El Kendo comprende dos pruebas que son el Iaido y el Jodo, y el Wu-Shu una, que es el Taichi-Chuan.
Supongo que aquí hay un error, porque no podría entender que del moderno y deportivo Wushu (en realidad el único que se puede considerarse deporte dentro de las artes marciales chinas, junto con el Shuai Jiao ,y esto último es discutible, y que podría estar recogido con lógica y propiedad en una fed. deportiva), sólo una de sus modalidades de mano vacía (en realidad, también incluye armas) esté contemplada, dejando de lado las que por lo demás son más representativas del conjunto, como son el Nan quan, Chang quan y Sanda.
Si lo que apuntas es tal y como dices, entonces estamos ante un absoluto despropósito.
Por otro lado, el TCC tradicional tiene la desgracia de que una variante moderna y minoritaria, que sería discutible calificar con criterios técnicos como perteneciente al conjunto de estilos tradicionalmente considerados TCC, coincida en nombre con el de este grupo de estilos. No obstante, el TCC tradicional, de estilos familiares como Yang, Chen, Wu, Hao, Sun y otros menos renombrados como Cheng Man Ching, Chen Pan Lin, Li, Zhao Bao, etc, no están recogidos como tal de forma específica (el estilo moderno deportivo tiene perfectamente determinadas sus rutinas de competición y parámetros de evaluación, no así estos otros), por lo que difícilmente se pueden considerar adscritos federación alguna. Eso sin contar con que NO SON DEPORTES.
Solnac escribió: Tienes razón en parte, pone textualmente: Judo, Jiu-Jitsu, Aikido, Kendo, Wushu y Tai Chi Chuan, dependientes de la Real Federación Española de Judo y D.A.
Supongo que se quiso marcar la diferencia existente entre la modalidad interna del Wushu (Taijiquan) y las externas del Wu Shu (Chanquan, Nanquan, Sanda, etc.)
EL problema es que "Chanquan, Nanquan, Sanda, etc", son nombre GENÉRICOS, a los que se pueden adscribir centenares de estilos. Sin embargo TCC, Taijiquan, Tai Chi Chuan, etc (transcripciones ideográficas de una sola palabra en chino) es el nombre de un sistema en particular con un número pequeño y limitado de variantes. Nada que ver con los otros. Me gustaría saber como quedan recogidos sistemas como Baguazhang, Xinyiquan, Yiquan, Liuhepafa...
Por cierto, el moderno TCC, con competición, de interno tiene entre muy poco y nada. Y por el propio hecho de ser "interno", es algo que desde fuera no puede ser ni percibido ni mucho menos evaluado, a no ser por sus efectos, lo que a falta de competiciones de combate, es imposible. Así que esa división interno-externo, está bastante de más. ("Estilo interno" es un término muy utilizado, pero raramente encuentro a alguien que pueda explicar sin enormes vaguedades que es eso y mucho menos demostrar logros palpables al respecto).
Muchos foreros no tienen un conocimiento preciso sobre lo que es el Wushu externo
Yo te lo digo, un trabajo de poco nivel y/o desarrollo, basado en habilidades físicas propias en exclusiva de la juventud, como fuerza, velocidad, etc. Algo que no tiene que ver nada con ningún estilo en particular, sino con el nivel de pericia y sofisticación alcanzado por el practicante. En niveles avanzados, TODOS los estilos chinos, son internos. Y en niveles iniciales, los llamados "estilos internos", lo que suelen ser es muy pobres, pues renuncian en sus inicios de los fácil y funcional, en aras d obtener antes, lo superior. Todo ello con muy variados resultados, la mayor parte de las veces, poco afortunados.
y también una idea muy específica y reducida de todas las facetas que abarca el Taijiquan (TAI CHI CHUAN).
Pues en el ámbito deportivo y "oficial", única y exclusivamente, la ejecución de coreografías, ajenas por completo a cuestiones como aplicabilidad con un rival, desarrollo de habilidades específicas, etc.
Ambos en sus facetas Tradicionales (Chuanton Wushu-Kung Fu) y Modernas (Xiandai-Wushu).
Del moderno,me temo que poco hay que rascar en cualquier caso. Se trata de actividades lúdicas para la juventud y de un estupendo modo de fastidiarse la salud para los competidores de alto nivel (algo consustancial a la práctica deportivo-profesional de casi cualquier deporte).
Del tradicional, algo que me temo conocen muy pocos en cualquier estilo del conjunto de AAMM chinas.
chongwang escribió: ¡Tócate los pies! No sabía que usar la bandera era competencia única del CSD
En efecto, ésto es algo más que discutible, lo diga la ley que lo diga.Como español tengo el derecho de lucir con orgullo mi bandera y mi himno, si así lo deseo y más aún si encima soy ganador en una competición. Y me parece muy de caciques el pretender apropiarse de valores que están por encima de estamentos y gobiernos.
Del mismo modo que me fastidia que en manifestaciones de partidos de derecha, los manifestantes, pretendan "apropiarse" de los símbolos patrios, del mismo modo que me ofende que la izquierda en ocasiones parezca avergonzarse de ellos, en esta ocasión me ofende aun más, que un organismo pretenda apropiarse de un valor "intangible" de la ciudadanía, como son bandera e himno. Ya sólo faltaría que la SGAE quisiera cobrarnos por su uso.
En definitiva, con o sin razón jurídica, el que ha mandado esta carta y sus asesores legales me parecen unos canallas.
Antonio.
