Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Antes de ir directamente con la pregunta, me gustaría daros las gracias por los consejos y aclaraciones que he ido obteniendo a lo largo de mi corta participación en este foro. Me han servido de mucha ayuda.

Ahora voy con mi pregunta: ¿son necesarios los carbohidratos para la formacion del músculo? o simplemente sirven para proporcionarnos energía?

nada mas eso.

1saludo

Ahora voy con mi pregunta: ¿son necesarios los carbohidratos para la formacion del músculo? o simplemente sirven para proporcionarnos energía?

Con esa pregunta demuestra tu ignorancia por completo, perdona que te escriba eso pero es que es así de claro y rotundo.
Ahora te pregunto yo, ¿los coches funcionan sin gasolina?

Para que te hagas una idea: La glucosa, es un glúcido(carbohidrato), (aunque el organismo la puede fabricar es muy costoso e improductivo a nivel energetico) es total y absolutamente necesaria para el funcionamiento del cerebro. Si no funciona tu cerebro, te mueres, y no conozco ningun caso de muertos con ganancias musculares.

No creo que sea necesario responderle en ese tonoporque,evidentemente,es ignorante en ese sentido(no lo digo de forma despectiva)si fuese un sabio, o creyese serlo(no quiero señalar)no preguntaria.
Yo creo que los carbohidratosa no son estrictamente necesarios para crecer muscyularmente , ni siquiera para obtener energia, ya que se puede obtener de grasa e incluso de la proteina misma, eso si los hidratos de carbono son necesarios para estar sanos y son la mejor fuente de energia.

Disiento de las dos primeras respuestas. Rocky86, me parece que eso que has dicho sobre la ignorancia aplica a ti enteramente.

Los carbohidratos pertenecen al grupo de los macronutrientes no esenciales y su función principal es la de proveer energía, a diferencia de otros como las proteínas y algunos ácidos grasos que son esenciales. Para saber lo que diferencia a un macronutriente esencial de uno no esencial, hay que entender su significado.

Un nutriente esencial es aquel que:
1.- Es requerido para que el organismo funcione correctamente (supervivencia).
2.- NO puede ser creado por el propio organismo.

Por ende, desde un punto de vista de la supervivencia, la cantidad mínima de carbohidratos que se requieren en una dieta es de cero. El cuerpo puede producir lo que necesita de otras fuentes.
Por supuesto, el cuerpo requiere de glucosa. Pero es falso que es la única fuente para el funcionamiento del cerebro. En un régimen donde se restringen los carbohidratos al mínimo y no queda glucosa para el cerebro, el cuerpo comienza a crear cetonas en el hígado, las cuales son fuentes alternativas a la glucosa para energía y pueden ser utilizadas por el cerebro para funcionar.

Sobre todo en Estados Unidos, se han vuelto muy populares las dietas cetogénicas, que son dietas con cantidades de carbohidratos bajísimas o nulas, y miles de personas las usan actualmente. Se les llama así por el estado en el que el cuerpo entra una vez que comienza a crear cetonas para la energía a falta de glucosa (cetosis). Éstas han sido muy estudiadas por personas de renombre como Atkins, y hay mucha literatura al respecto hoy día (recomiendo para el interesado del tema, leer "La dieta cetogénica" de Lyle McDonald). Son seguras e igual de efectivas que cualquier otra dieta, e incluso a algunas personas les va mucho mejor, física y psicológicamente hablando.
Y para construir músculo también son válidas (respetando algunos parámetros como una cantidad alta de proteínas, entre otros), aunque para detener el catabolismo y generar insulina en el cuerpo se ocupan carbohidratos (procesos que maximizan las ganancias). Se puede hacer únicamente con proteínas, aunque no es lo más efectivo.

A fin de cuentas, los carbohidratos no son absolutamente necesarios ni para sobrevivir, ni para ganar músculo, pero son muy recomendables para resultados óptimos. Eso sí, si comparamos a una dieta muy baja en carbohidratos a una que los contenga y en la cual se manejen las cantidades de macronutrientes de manera correcta, ninguna tiene ventaja sobre la otra. Pero a muchas personas les va mejor y se sienten mejor con ellas, lo cual las hace totalmente válidas.

ROCKY86 dijo:

con esa pregunta demuestra tu ignorancia por completo, perdona que te escriba eso pero es que es así de claro y rotundo.
Ahora te pregunto yo, ¿los coches funcionan sin gasolina?

Tu no te quedas atras Rocky, as escuchado de la dieta atkins?? , no necesitas carbohidratos para aumentar musculo, puedes consumir grasas y carnes y con eso te bastaria.
Antes de contestarme lee en google sobre la dieta atkins.

"-Por que criticas la paja en el ojo ajeno acaso no ves la viga que tienes en el tuyo?"

Con esa pregunta demuestra tu ignorancia por completo, perdona que te escriba eso pero es que es así de claro y rotundo.

Manda cojones que seas, precisamente tú, el que acuse (aunque sea de buena fe) a otro compañero de ser un ignorante.

En fin...

A fin de cuentas, los carbohidratos no son absolutamente necesarios ni para sobrevivir, ni para ganar músculo, pero son muy recomendables para resultados óptimos.

Posiblemente no sean precisas más de 500 KCal diarias para poder sobrevivir. Incluso menos. Y un solo vaso de agua. En Auschwitz así lo hicieron muchos miles de personas durante varios años.

Ahora, de no ser esenciales para la supervivencia a que sea una buena idea eliminarlos o reducirlos al mínimo media un abismo.

¿Y por qué es mala idea? Como expuse, no es raro ver a mucha gente irle bien con este tipo de dietas, es cuestión de hacerlo bien y que a uno le guste.

¿Y por qué es mala idea? Como expuse, no es raro ver a mucha gente irle bien con este tipo de dietas, es cuestión de hacerlo bien y que a uno le guste.

Para empezar, es un dieta especialmente diseñada para disminuir la frecuencia e intensidad de los ataques epilépticos y las convulsiones presentes en ciertos desórdenes del organismo. Lo cual me hace sospechar que no debe ser muy adecuada para aquellos que no sufren de dichos males.

La elección de ciertos alimentos deja muchísimo que desear (léase lo resaltado en negrita) y el descarte casi absoluto de otros me parece una insensatez.

The classic ketogenic diet contains a 4:1 ratio by weight of fat to combined protein and carbohydrate. This is achieved by excluding high-carbohydrate foods such as starchy fruits and vegetables, bread, pasta, grains and sugar, while increasing the consumption of foods high in fat such as cream and butter.[1]

Los efectos secundarios son frecuentes:

Mynie Peterman, later formulated the classic diet, with a ratio of one gram of protein per kilogram of body weight in children, 10–15 g of carbohydrate per day, and the remainder of calories from fat. Peterman's work in the 1920s established the techniques for induction and maintenance of the diet. Peterman documented positive effects (improved alertness, behaviour, and sleep) and adverse effects (nausea and vomiting due to excess ketosis).

Pero, sobre todo, leamos los casos en los que se recomienda esta clase de dieta:

Experts on the ketogenic diet recommend it be strongly considered for children with uncontrolled epilepsy who have tried and failed two or three anticonvulsant drugs;[6] most children who start the ketogenic diet have failed at least three times this number.

Advocates for the diet recommend that it be seriously considered after two medications have failed, as the chance of other drugs succeeding is only 10%.[6][28][29] The diet can be considered earlier for some epilepsy and genetic syndromes where it has shown particular usefulness. These include Dravet syndrome, infantile spasms, myoclonic-astatic epilepsy and tuberous sclerosis complex.[6]

Veamos que en todo momento se está hablando de personas muy enfermas, con patologías muy serias. Nada de personas sanas.

Pero es que el culmen de todo viene ya con esto:

The ketogenic diet is not a benign, holistic or natural treatment for epilepsy; as with any serious medical therapy, there may be complications. These are generally less severe and less frequent than with anticonvulsant medication or surgery.[25] Common but easily treatable short-term side effects include constipation, low-grade acidosis, and hypoglycaemia if there is an initial fast. Cholesterol may increase by around 30%.[25] Long-term use of the ketogenic diet in children increases the risk of retarded growth, bone fractures, and kidney stones. Supplements are necessary to counter the dietary deficiency of many micronutrients.[4]
About 1 in 20 children on the ketogenic diet will develop kidney stones (compared with one in several thousand for the general population). A class of anticonvulsants known as carbonic anhydrase inhibitors (topiramate, zonisamide) are known to increase the risk of kidney stones, but the combination of these anticonvulsants and the ketogenic diet does not appear to elevate the risk above that of the diet alone.[33] The stones are treatable and do not justify discontinuation of the diet.[33] Johns Hopkins Hospital now gives oral potassium citrate supplements to all ketogenic diet patients, resulting in a sevenfold decrease in the incidence of kidney stones.[34] However, this empiric usage has not been tested in a prospective controlled trial.[6] Kidney stone formation (nephrolithiasis) is associated with the diet for four reasons:[33]
Excess calcium in the urine (hypercalciuria) occurs due to increased bone demineralisation with acidosis. Bones are mainly composed of calcium phosphate. The phosphate reacts with the acid, and the calcium is excreted by the kidneys.[33]
Hypocitraturia: the urine has an abnormally low concentration of citrate, which normally helps to dissolve free calcium.[33]
The urine has a low pH, which stops uric acid from dissolving, leading to crystals that act as a nidus for calcium stone formation.[33]
Many institutions traditionally restricted the water intake of patients on the diet to 80% of normal daily needs;[33] this practice is no longer encouraged.[4]
In adults, common side effects include weight loss, constipation, raised cholesterol levels and, in women, menstrual irregularities including amenorrhoea.[35]

En fin, una auténtica insensatez.

a mi me recomendaron una dietista aqui en valencia que recomendaba para adegazar las dietas bajas en carbos,y casi todo el mundo que conozco que fue,mejoraba todos sus parametros en los analisis aparte de adelgazar.
no entiendo muy bien los textos que a puesto tyr,per si es verdad que son dietas bastantes populares.
tambien es cierto,que la gente no suele hacerlas bien,ya que incluso la dieta atkins dice que consumamos verduras y la gente no suele tomarlas.
por lo menos en el libro pone eso.

no entiendo muy bien los textos que a puesto tyr,per si es verdad que son dietas bastantes populares.
tambien es cierto,que la gente no suele hacerlas bien,ya que incluso la dieta atkins dice que consumamos verduras y la gente no suele tomarlas.

Es que una cosa son las dietas bajas en carbohidratos (que siguen sin gustarme, pero no tienen por qué ser necesariamente nocivas) y otra muy distinta suprimirlos por completo.

Los carbohidratos pertenecen al grupo de los macronutrientes no esenciales y su función principal es la de proveer energía

Tambien sirven para regular el equilibrio acido base.Ademas eliminar los grupos alimenticios altos en carbohidratos suele conllevar a deficiencias en el consumo de fibra,vitaminas,algunos minerales y eso vaya que si que te puede traer problemas desde nivel cardiovascular,de colon,metabolicos,dislipidemias,escorbuto,hipercolesterolemia e incluso osteoporosis..

Por ende, desde un punto de vista de la supervivencia,

Se trata de VIVIR,no sobrevivir...Igual se puede SOBREVIVIR con una dieta de 200 Kcal.

Sobre todo en Estados Unidos, se han vuelto muy populares las dietas cetogénicas, que son dietas con cantidades de carbohidratos bajísimas o nulas, y miles de personas las usan actualmente

Por que es mas practica de seguir,solo suprimes carbos..En cambio seguir una dieta balanceada no es tan facil.

Se les llama así por el estado en el que el cuerpo entra una vez que comienza a crear cetonas para la energía a falta de glucosa (cetosis)

Lo cual crea un entorno ligeramente toxico en el organismo.

Para empezar, es un dieta especialmente diseñada para disminuir la frecuencia e intensidad de los ataques epilépticos y las convulsiones presentes en ciertos desórdenes del organismo. Lo cual me hace sospechar que no debe ser muy adecuada para aquellos que no sufren de dichos males.

Ami me comentaron lo mismo en clases...Creo que la idea de esta dieta esque el cuerpo se abitue a no usar los carbos como fuente de energia y eso de algun modo disminuye la incidencia de los ataques;Cabe señalar que esta dieta aun tratandose de una dieta terapeutica solo se puede seguir POR CIERTO PERIODO DE TIEMPO.

En dietas tipo Atkins no se eliminan los hidratos por completo durante toda la vida, sino solo durante las dos primeras semanas, llamada fase de inducción. Tras esta fase, se van añadiendo hidratos de bajo IG semana a semana. Y la dieta en sí está recomendada sobre todo para personas con especial sensibilidad a la insulina, las cuales no responden a dietas hipocalóricas "tradicionales".

Como curiosidad, se dice que el cuerpo humano no está "preparado" para soportar los hidratos, ya que durante casi toda nuestra Historia nos hemos estado alimentando a base de proteínas y grasa. Y menos aún para soportar los hidratos de alto IG, como los refinados.

A mí me parece una dieta cojonuda. Lo único que me echa para atrás es la supuesta toxicidad de la cetosis.

Ya conozco esa fuente que expones Týr, y está orientada específicamente al tratamiento de enfermedades mediante la dieta como terapia alternativa, no como método específico de musculación o de pérdida de grasa. Y no es adecuada para lo que se discute, ya que supone una temática totalmente distinta. Hay muchas otras fuentes dedicadas a la que se trata aquí. Pero bueno, veamos:

Týr escribió:Para empezar, es un dieta especialmente diseñada para disminuir la frecuencia e intensidad de los ataques epilépticos y las convulsiones presentes en ciertos desórdenes del organismo. Lo cual me hace sospechar que no debe ser muy adecuada para aquellos que no sufren de dichos males.

La original así fue, pero una dieta cetógenica no es una dieta diseñada específicamente para eso. En el contexto de tu fuente así se afirma, pero es porque precisamente se habla de esa temática de dietas como medios de tratamiento, ya que la cetosis es un proceso natural del cuerpo a adaptarse a ciertas circunstancias. Simplemente con ingerir menos de 100 carbohidratos al día se entra en ese estado.

Týr escribió:La elección de ciertos alimentos deja muchísimo que desear (léase lo resaltado en negrita) y el descarte casi absoluto de otros me parece una insensatez.

The classic ketogenic diet contains a 4:1 ratio by weight of fat to combined protein and carbohydrate. This is achieved by excluding high-carbohydrate foods such as starchy fruits and vegetables, bread, pasta, grains and sugar, while increasing the consumption of foods high in fat such as cream and butter.[1]

La "dieta cetogénica clásica" como se llama en ese párrafo, no es la que se debe usar en personas normales ni mucho menos a una dieta cetogénica de las que me refería. Yo también la veo mal para cualquiera.
Hay que utilizar una dieta cetogénica bien hecha, que tenga como base el cumplir con los nutrientes diarios como con cualquier otra dieta. Por eso dije que se deben respetar ciertos parámetros. Si se hace bien, no supone problema alguno.

Týr escribió:Los efectos secundarios son frecuentes:

Mynie Peterman, later formulated the classic diet, with a ratio of one gram of protein per kilogram of body weight in children, 10–15 g of carbohydrate per day, and the remainder of calories from fat. Peterman's work in the 1920s established the techniques for induction and maintenance of the diet. Peterman documented positive effects (improved alertness, behaviour, and sleep) and adverse effects (nausea and vomiting due to excess ketosis).

Esto está claro. Por eso dije que hay a mucha gente que le va muy bien, y ahí se ve remarcado en los efectos positivos al respecto. Hay gente que no las tolera bien, de ahí los efectos adversos. Nada del otro mundo. Y no, no son tan frecuentes, porque una dieta cetogénica normal no desembocará en un exceso de cetosis.

Týr escribió:Pero, sobre todo, leamos los casos en los que se recomienda esta clase de dieta:

Experts on the ketogenic diet recommend it be strongly considered for children with uncontrolled epilepsy who have tried and failed two or three anticonvulsant drugs;[6] most children who start the ketogenic diet have failed at least three times this number.

Advocates for the diet recommend that it be seriously considered after two medications have failed, as the chance of other drugs succeeding is only 10%.[6][28][29] The diet can be considered earlier for some epilepsy and genetic syndromes where it has shown particular usefulness. These include Dravet syndrome, infantile spasms, myoclonic-astatic epilepsy and tuberous sclerosis complex.[6]

Veamos que en todo momento se está hablando de personas muy enfermas, con patologías muy serias. Nada de personas sanas.

No, lo que pasa es que estás usando mal el contexto. El párrafo claramente dice "Expertos en dietas cetogénicas recomiendan que sean seriamente consideradas para niños con epilepsia descontrolada[...]". En ningún momento dice que solamente se recomienden para este tipo de casos, dice que se recomiendan para ellos, lo cual es muy distinto.
En gran parte es, y repito, la cetosis es un proceso natural y normal del organismo ante ciertas condiciones. El compañero Fasto ha dicho algo muy cierto. Los carbohidratos realmente se introdujeron a la dieta de la humanidad hace relativamente poco tiempo, ha sido muchísimo más durante el cual, las personas vivían de la caza y pesca primordialmente (grasas y proteínas). A excepción de algunas temporadas de recolección de frutos y ciertas raíces, ellos siempre estaban en estado de cetosis, un proceso normal. De ser este tan malo, no habríamos llegado muy lejos. Y las desventajas que acarreaba lo anterior se ve optimizado en una dieta cetogénica actual, que puede ser llevada perfectamente.

Týr escribió:Pero es que el culmen de todo viene ya con esto:

The ketogenic diet is not a benign, holistic or natural treatment for epilepsy; as with any serious medical therapy, there may be complications. These are generally less severe and less frequent than with anticonvulsant medication or surgery.[25] Common but easily treatable short-term side effects include constipation, low-grade acidosis, and hypoglycaemia if there is an initial fast. Cholesterol may increase by around 30%.[25] Long-term use of the ketogenic diet in children increases the risk of retarded growth, bone fractures, and kidney stones. Supplements are necessary to counter the dietary deficiency of many micronutrients.[4]
About 1 in 20 children on the ketogenic diet will develop kidney stones (compared with one in several thousand for the general population). A class of anticonvulsants known as carbonic anhydrase inhibitors (topiramate, zonisamide) are known to increase the risk of kidney stones, but the combination of these anticonvulsants and the ketogenic diet does not appear to elevate the risk above that of the diet alone.[33] The stones are treatable and do not justify discontinuation of the diet.[33] Johns Hopkins Hospital now gives oral potassium citrate supplements to all ketogenic diet patients, resulting in a sevenfold decrease in the incidence of kidney stones.[34] However, this empiric usage has not been tested in a prospective controlled trial.[6] Kidney stone formation (nephrolithiasis) is associated with the diet for four reasons:[33]
Excess calcium in the urine (hypercalciuria) occurs due to increased bone demineralisation with acidosis. Bones are mainly composed of calcium phosphate. The phosphate reacts with the acid, and the calcium is excreted by the kidneys.[33]
Hypocitraturia: the urine has an abnormally low concentration of citrate, which normally helps to dissolve free calcium.[33]
The urine has a low pH, which stops uric acid from dissolving, leading to crystals that act as a nidus for calcium stone formation.[33]
Many institutions traditionally restricted the water intake of patients on the diet to 80% of normal daily needs;[33] this practice is no longer encouraged.[4]
In adults, common side effects include weight loss, constipation, raised cholesterol levels and, in women, menstrual irregularities including amenorrhoea.[35]

The ketogenic diet is not a benign, holistic or natural treatment for epilepsy; as with any serious medical therapy, there may be complications.
Entonces para personas con epilepsia, usar dietas cetogénicas es un proceso complejo y para nada benigno. Ni un tratamiento natural para esta enfermedad. Es bueno saber eso, lamentablemente, no creo que los tratamientos para epilepsia tengan mucho que ver aquí, ni sus efectos adversos porque las circunstancias en las que se usan esas dietas, así como la forma en que se estructuran, son totalmente distintas.
De nuevo, el contexto se usa mal. Es el problema de usar un artículo que tiene una orientación distinta a la del tema que aquí se trata, e intentar que encaje en él.

Týr escribió:En fin, una auténtica insensatez.

Para nada. Lo insensato es haber utilizado un artículo erróneo en donde se habla de dietas cetogénicas en la medicina (como tratamiento para ciertas enfermedades y descripciones de sus efectos en estas particularidades), para sustentar el argumento de la discusión, porque aquí no se habla de ellas, sino de dietas cetogénicas bien estructuradas y estudiadas para las personas normales y sanas.

Cabe decir que Wikipedia no es la mejor fuente que se puede encontrar tampoco.