Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Aunque llevo unos años entrenando nunca me había tomado muy enserio el tema de la suplementación , en las vacaciones de este verano pase bastante tiempo mirando los diferentes productos que hay en el mercado, leyendo estudios cientificos que hay detrás de algunas sustancias y buscando las impresiones de la gente que ha probado algunos de estos productos en los que tantas esperanzas ponemos y me preguntaba hasta que punto estas esperanzas pueden alterar los resultados.
Dentro de las muchas impresiones que me lleve una fue la de que es muy difícil evaluar objetivamente los resultados de la suplementacion aun en personas experimentadas.
Y es sobre esto ultimo quiero hablar, voy a poner un estudio que se realizo para demostrar lo efectivo que puede ser nuestro estado mental en nuestro rendimiento físico.
Llamamos efecto placebo al fenómeno por el cual las expectativas que tenemos de una sustancia determinan una reacción.
Quince alterofílicos que habían entrenado durante los dos años anteriores al estudio se ofrecieron voluntarios para un experimento de entrenamiento de fuerza usando esteroides anabólicos. Se les dijo que quienes lograsen las mayores ganancias de fuerza a lo largo de un periodo preliminar de entrenamiento con pesos de cuatro meses de duración, serian elegidos para la segunda fase del estudio en la que recibirían los esteroides.
Después del periodo inicial, 8 de estos 15 deportistas fueron elegidos al azar para entrar en la segunda fase del tratamiento. Esta fase constaba de un periodo de cuatro semanas, se les dijo a los levantadores que durante este periodo recibirían 10mg al día de un conocidísimo esteroide, pero los engañaron y estuvieron tomando una sustancia inactiva facilitada de forma idéntica al genuino medicamento(un placebo vamos).
Se recogieron datos sobre los incrementos de fuerza durante las últimas 7 semanas del periodo de pretratamiento y durante las 4 semanas del periodo de tratamiento con el placebo.
Aun cuando los sujetos eran expertos levantadores de peso siguieron ganando cantidades impresionantes de fuerza durante el periodo de pretratamiento pero las ganancias de fuerza mientras tomaban el placebo fueron claramente superiores.
El grupo mejoro una media de 10 kg durante el pretratamiento de 7 semanas pero mejoraron una media de 45 kilos durante el periodo placebo de solo cuatro semanas.
Esto representa una ganacia media de fuerza de 1,5 kg por semana durante el pretratamiento y de 11,3 kg por semana mientras tomaban el falso esteroide, vamos, un incremento de casi 10 veces en las ganacias de fuerzo gracias al placebo.

Hicieron trampas y empezaron levantando mancuernas de 6Kg para poder pasar de fase xDDD

Estoy deacuerdo en que la mente juega un papel importante, pero me es difícil creer que en un mes y medio alguien que lleva años entrenando aumente 45kg su marca... muy difícil de creer.

Yo no estaba alli jeje pero lo he copiado de un libro que esta en el tamario de INEF, yo no creo que sea falso.

rudeboy escribió:Yo no estaba alli jeje pero lo he copiado de un libro que esta en el tamario de INEF, yo no creo que sea falso.

Yo tampoco me lo creo. Me huele a propaganda del tipo de "vosotros podéis, ¡y sin mandanga"; repetid conmigo, ¡mandanga kk!". Y además, creo que proyecta un mensaje peligroso. El mensaje de que la mente puede igualar (o incluso superar) la ingesta de ayudas químicas, lo que es absurdo. Si a alguien que está empezando en un deporte, sea el que sea, se le dice que jugando al Brain Training va a pulverizar sus marcas (es una metáfora, evidentemente), mal andamos.

Antes de que sea necesario que ningún moderador me diga nada, sé que determinados temas no pueden tratarse aquí. Sin embargo, me limito a hacer un comentario acerca de algo que considero realmente peligroso; información tergiversada. Cuando alguien decide dar un paso más y competir un escalón más arriba, ese alguien debe saber lo que hay. Y lo que hay son ayudas que, unidas a iguales niveles de intensidad y conocimientos de entrenamiento, nutrición, suplementación y descanso, marcan la diferencia. Y a esto lo respaldan estudios, pero también los argumentos de mayor peso; evidencias empíricas, en competición.

¿De verdad hay alguien que crea que un monje shaolin convertido a ciclista tiene más probabilidades de ganar el Tour que un atleta ciclado?

Lo dudo.

Por cierto, rudeboy, aclaro un punto antes de que haya una posible malinterpretación. Mi comentario no va dirigido a ti, sino a los artículos que tienen la misma actitud que este...

http://www.entrenamientoamedida.com/ind ... &Itemid=41

¿Cómo ves la influencia que hay del dopaje en tu deporte?

Pienso que influye como en todos los deportes pero en este es más llamativo a la vista de la gente, existe en todos los deportes pero en este se be más, me posiciono totalmente en contra i creo que no por doparte sales mejor.

Sí, claro. Todos sabemos que una patada giratoria de Chuck Norris no necesita estar dopada, pero Chuck es Chuck. Y en cuanto a que los ciclados no ganan competiciones, considerando el foro en el que estoy escribiendo estas líneas, es algo que no voy ni a comentar. Todos tenemos cierto ojo clínico para ver determinados efectos secundarios, y también para ver dónde se clasifican, a pesar de los mismos.

Por lo que estoy diciendo, ¿estoy a favor del dopaje?

Ni de coña. Jugarse la salud por un trofeo, o por agradar a la chavala de turno, me parece una tontería (aunque supongo que a alguno le mola lo de la chavala). Pero aún me parece más estúpido ocultar la verdad, porque esta siempre acaba por salir a la superfície. Y cuando lo hace, la desilusión es mucho mayor. También hay casos en los que el atleta ni siquiera sabe que está tomando, lo que es aún peor. Él, o ella, se defiende creyendo estar en posesión de la verdad y de la inocencia, hasta que los análisis le revelan lo que hay detrás de sus entrenamientos.

En fin, lo dejo aquí. Total, el COI (y otras federaciones) seguirá diciendo que prácticamente nadie se dopa, nadie hace trampas, que todo es de colorines y que los atletas llegan a las medallas a través de una disciplinada combinación entre sus entrenamientos, descanso, nutrición adecuada, una vida ejemplar y el alejamiento de esas sustancias que nunca se mencionan, y que dentro de poco sólo serán recuerdos que cabalgan a lomos de un escuadrón de Pequeños Ponys que las llevarán al Olvido.

E insisto, no estaré jamás a favor de ciertas prácticas. Pero una cosa es eso, y otra muy diferente que quieran tomarme por estúpido y negarme las evidencias que tengo ante mí.

Un saludo.

No lo dices por mi pero en el momento que cuestionas de esa forma unos resultados en los que yo creo me estas llamando como poco ingenuo.El estudio esta llevado por un comite cientifico de la Universidad de Harvard, yo repito que no estuve alli y no se si es cierto o no pero yo dudo que sea incierto.En este mismo libro analizan las diferentes sustancias que se utilizan para mejorar el rendimiento deportivo y reconocen abiertamente los beneficios deportivos de muchas de ellas aunq sean drogas peligrosas y esten prohibidas.
El efecto placebo existe en medicina y funciona igual en los suplementos deportivos, el estudio dio unos resultados bestiales que esta claro que hacen que se mire con cierto escepticismo.
Yo lo he colgado y que cada uno piense loq quiera, no quiero que el tema degenere en cuestionar si funcionan o no sustancias prohibidas, discutimos la importancia del efecto placebo en la suplementacion en general.

rudeboy escribió:No lo dices por mi pero en el momento que cuestionas de esa forma unos resultados en los que yo creo me estas llamando como poco ingenuo.

No, para nada. En serio. Todos tenemos nuestra forma de ver las cosas, eso es todo. Y siempre he creído que cuando uno cuestiona algo, debe aportar sus propios argumentos (hablo por mi, evidentemente). Podrán ser apropiados o no, pero es lo que debo exponer si es lo que realmente creo.

Al final de mi post, añado un comentario aclaratorio. Lamento que no fuera suficiente para que quedara claro. Aquí no creo que haya nadie ingenuo, rudeboy. Es más, creo que es de los pocos lugares en los que la ingenuidad apenas se presenta. Pero precisamente por eso, porque ya no nos creemos determinadas cosas, tenemos un mayor grado de suspicacia en lo relativo a algunos estudios.

Al igual que tú concedes credibilidad a ese estudio, concédeme a mi la posibilidad de exponer mi punto de vista. Insisto, no lo tomes como una forma de cuestionar tu criterio. Todos tenemos el nuestro, que para eso somos diferentes.

Un saludo.