Sobre la simetría bilateral
Publicado: 23 Sep 2007 12:55
Siempre que practico formas (taijiquan) y cuando visiono todas las coleccionadas, observo como las mas largas y antiguas son muy asimétricas ( movimientos, y golpes que se ejecutan casi siempre del mismo lado), y como las formas nuevas simplificadas y de competición tienden a minimizar esas asimetrías (no tanto las formas simplificadas diseñadas por miembros de linajes, como las oficiales o gubernamentales).
La lógica deportiva indica que es más saludable la simetría bilateral para evitar con los años problemas posturales por acortamiento asimétrico de cadenas musculares, en cualquier caso nada que no se pueda evitar con calentamientos adecuados, estiramientos etc.
¿La lógica marcial?
Mis especulaciones:
1.-”En aquellos tiempos” en los que supongo se jugaban el tipo a vida o muerte, no iban a ponerse a invertir la guardia, para cazar al agresor o agredido, y luego en el siguiente asalto ¿?...
2.-No había lógicamente asaltos y el tema no pasaría del minuto, por lo que había que ser eficaces desde el primer segundo sin correr riesgos innecesarios
¿Otras lógicas?
Más especulaciones:
1.- ¿Existen movimientos que conviene a nivel ¿”energético”? que sean digamos unilaterales? Pienso en el “pisotón” del estilo chen y posterior giro con los brazos alrededor de la zona del ombligo en un determinado sentido de giro…
2.-¿Es solo casual que los creadores de formas simplificadas simetrizadas CHEN no hayan creado el movimiento simétrico al anteriormente citado
3.-Hay algunas escuelas que en cuyo estilo simplificado (pienso ahora en el estilo cheng ma ching) cuya forma simplificada es claramente asimétrica en el que recomiendan (repito solo algunas escuelas) realizar la forma de un lado y luego del otro, es decir una segunda forma simétrica idéntica a la anterior. Me pregunto hasta que punto es correcto, y generalizable
Más preguntas que me hago:
-¿Cómo van de simetría en otros estilos?
-¿Me estaré pareciendo al de la serie MONK o a Jack Nicholson en “mejor imposible”?
Saludos
La lógica deportiva indica que es más saludable la simetría bilateral para evitar con los años problemas posturales por acortamiento asimétrico de cadenas musculares, en cualquier caso nada que no se pueda evitar con calentamientos adecuados, estiramientos etc.
¿La lógica marcial?
Mis especulaciones:
1.-”En aquellos tiempos” en los que supongo se jugaban el tipo a vida o muerte, no iban a ponerse a invertir la guardia, para cazar al agresor o agredido, y luego en el siguiente asalto ¿?...
2.-No había lógicamente asaltos y el tema no pasaría del minuto, por lo que había que ser eficaces desde el primer segundo sin correr riesgos innecesarios
¿Otras lógicas?
Más especulaciones:
1.- ¿Existen movimientos que conviene a nivel ¿”energético”? que sean digamos unilaterales? Pienso en el “pisotón” del estilo chen y posterior giro con los brazos alrededor de la zona del ombligo en un determinado sentido de giro…
2.-¿Es solo casual que los creadores de formas simplificadas simetrizadas CHEN no hayan creado el movimiento simétrico al anteriormente citado
3.-Hay algunas escuelas que en cuyo estilo simplificado (pienso ahora en el estilo cheng ma ching) cuya forma simplificada es claramente asimétrica en el que recomiendan (repito solo algunas escuelas) realizar la forma de un lado y luego del otro, es decir una segunda forma simétrica idéntica a la anterior. Me pregunto hasta que punto es correcto, y generalizable
Más preguntas que me hago:
-¿Cómo van de simetría en otros estilos?
-¿Me estaré pareciendo al de la serie MONK o a Jack Nicholson en “mejor imposible”?
Saludos