Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

con


1ª parte

El vídeo en el que le pega al trapo me ha recordado a Tadao Okuyama, "compadre" de Egami sensei, al cual al parecer superó con creces. Tras desfenestrar la práctica del makiwara, golpeaba una hoja de papel colgada de un hilo de manera compulsiva.

¿Alguien ha entrenado un buen tiempo golpeando algo a lo que "no se le puede hacer daño"?

YO!



Pero siempre me gana, y eso que no me devuelve ni un golpe

El primer vídeo me recuerda una práctica de SuaiJiao en la que se utiliza un cinturón doblado, cogido por los dos extremos y se le dan tirones secos con las dos brazos a la vez, en distintas posiciones.

Sobre el 2º vídeo, decir que con esa técnica me parece que igual que la patada circular es más efectiva con la tibia que con el empeine, ese golpe es más efectivo con el antebrazo que con la mano. (como haito de Karate me ha parecido ¿no?) .

La comparativa me parece que la da la técnica corporal es la misma, solo que el trapo me parece una buena ayuda para desarrollar la sensación de dar un "latigazo".

UNO escribió: La comparativa me parece que la da la técnica corporal es la misma, solo que el trapo me parece una buena ayuda para desarrollar la sensación de dar un "latigazo".

al final se buscan las mismas técnicas corporales a travésde métodos ligeramente diferentes

al el final el "estilo" supone una serie de ayudas pedagógicas... pero losp rincipios de lo que funciona no son mucho ni muy diferentes.

No entiendo nada de esto pero parece interesante. Alguien puede explicarlo más detenidamente?

Pues a mi el 1º video me recuerda al entrenamiento tan visto en boxeadores del este ( y a dia de hoy en muchos luchadores de mma) de cortar leña o dar con una maza a una rueda de camión, salvando las distancias de que en un caso trabajas mas fuerza y en el otro mas velocidad y control del cuerpo.
Unos videos muy interesantes muchas gracias.

Sajite dijo que...

al final se buscan las mismas técnicas corporales a través de métodos ligeramente diferentes

al el final el "estilo" supone una serie de ayudas pedagógicas... pero losp rincipios de lo que funciona no son mucho ni muy diferentes.

Y es normal, el ser humano tiene una "construcción" determinada y fija, así que no es nada raro lo que comentas. Los principios de lo que funciona no es que no sean muy diferentes, sino que son prácticamente los mismos... como es natural.

Muy interesante, como casi todas tus aportaciones.

Un saludo.

Osu!

Byakuren escribió: Los principios de lo que funciona no es que no sean muy diferentes, sino que son prácticamente los mismos... como es natural.

a lo que voy es que un buen señalaría cuales son esos principios básicos y dejaría "abierto" la forma de llegar a ellos de foma que el método para lograrlo debería ser abierto... yo puedo entender mejor el ejercicio del primer vídeo y otro el del segundo e incluso otro necesitar trabajar los dos... ¿y? ¿cuál sería el problema? ¿no sería lo lógico??

Hoy en día los principios están escondidos en una mezcolanza de técnicas, métodos de entrenamiento, misticismos e incluso versos y "palabros" raros. Da más dinero y más alumnos esconder que mostrar.

Sinceramente creo que los practicantes de hoy en día están bastante más preparados intelectualmente que los de hace 60 o 70 años y que esos métodos no producen en los estudiantes nada más que hastío y desencanto...

Dentro de poco los maestros van a tener que poner los filetes encima de la mesa e ir dejando la guarnición por que si no se les va a caer el chiringuito... esperemos que el proceso vaya acelerándose...

yo sinceramente creo que por cada objetivo hay una forma "ideal" de llegar y no mil y que como todos somos variaciones de lo mismo los diferentes métodos no pueden ser más que variaciones de esa forma ideal..

Hola,

Digamos que la mecanica del cuerpo es parecidisima en los dos casos, pero de algun modo buscan objetivos distintos.

El primer video es mucho mas especifico, mientras que el segundo enseña una forma? y su aplicacion que como dice UNO da con el antebrazo, otras veces con el puño etc..pero es un tipo de golpe mas de "arrasar" lo que pille por delante que el primero, que busca meterse entrela guardia del oponente.

A lo que dices, Sajite, de ocultar mejor que mostrar, esto supongo que se da mas en aquellos casos en que los instructores no atesoran la calidad suficiente y necesitan guarnicion para colorear sus platos, al menos hoy en dia, porque creo que antes la tonica general era el entrenamiento de un kata un año y de los versos a los que aludes . Que por otro lado lo que ahora vemos desfasado puede que en su momento fuese la manera mas correcta de transmitir esos conocimientos

Un saludo

Sobre el 2º vídeo, decir que con esa técnica me parece que igual que la patada circular es más efectiva con la tibia que con el empeine, ese golpe es más efectivo con el antebrazo que con la mano. (como haito de Karate me ha parecido ¿no?) .

Estoy de acuerdo, pero a veces el que recibe se retira un poco y el latigazo de los dedos en la cara es estupendo, incluso el roce puede ser tremendo si tenemos las uñas un poquito largas y la mano floja (la tan temida sardineta en rostro ).

Por cierto, Alejandro, qué tiene de malo matar moscas?

a lo que voy es que un buen señalaría cuales son esos principios básicos y dejaría "abierto" la forma de llegar a ellos de foma que el método para lograrlo debería ser abierto

Yo creo que el cómo llegar a esos principios es tan importante como los mismos principios y es lógico que quien te enseñe los principios también tenga una metodología para alcanzarlos.

yo puedo entender mejor el ejercicio del primer vídeo y otro el del segundo e incluso otro necesitar trabajar los dos... ¿y? ¿cuál sería el problema? ¿no sería lo lógico??

Lo lógico, para mi, es que quien trasmite esos principios tenga la preparación necesaria para adaptar esa metodología (obviamente la convicción de que son medios) y la libertad dentro de su Escuela para hacerlo (algo que suele condicionar, coartar y cuando no prohibir). ¿el problema?, que muchas Disciplinas/Estilos creen perder su identidad si no se hace tal cual te lo han trasmitido.

Da más dinero y más alumnos esconder que mostrar.

Siempre la ilusión ha vendido mas que la realidad.

Dentro de poco los maestros van a tener que poner los filetes encima de la mesa e ir dejando la guarnición por que si no se les va a caer el chiringuito... esperemos que el proceso vaya acelerándose...

De ser así, creo que veríamos que no hay tanto filete . Como he visto mucho "maestro vendedor de ilusiones", me imagino que dependerá de la capacidad de seguir vendiendolas el que esto se vaya apagando... y sigo viendolos...

yo sinceramente creo que por cada objetivo hay una forma "ideal" de llegar y no mil y que como todos somos variaciones de lo mismo los diferentes métodos no pueden ser más que variaciones de esa forma ideal..

Esa forma "objetivamente ideal" es relativa, por ello hay métodos, "escuelas", en la enseñanza de los diferentes deportes o manifestaciones de la motricidad. Así que esa forma "ideal" suele ser la que se toma como base "más lógica" y a partir de ella se deberian hacer las adaptaciones a individuos concretos: POr ejemplo, si la metodología de X tiene los pasos "lógicos" 1, 2, 3 y 4 (que pueden ser ligeramente diferentes en la escuela rusa que en la alemana...), el alumno Pedro puede no necesitar el 1 y 2 y Juan necesita un 1a, un 2a y b para llegar también al objetivo. Si eres un monitor que solo sabe aplicar 1,2,3 y 4 o en tu organización no te han formado o no te permiten otra adaptación, pues Juan, dentro de tu organización no tiene mucho futuro y a Pedro le estas haciendo perder tiempo...

El saber adaptar eso, me atrevería a decir que es lo que diferencia a un buen monitor o buen Maestro.

saludos

Alejandro castro escribió: Mi opinión es que los dos vídeos que a puesto Sajite , me parecen que están matando moscas , aquí va otro vídeo
de matar moscas

¿Esta última apreciación iba en serio?

El entrenamiento del thai boxer me ha parecido de lo más sutil y práctico. Y lo que antes se comentaba de Egami tiene cierto sentido, pero claro, depende de lo que encontremos efectivo en el entrenamiento, desde los katas, correr una maraton, lanzar hachas a un tronco, zazen o colocarnos boca arriba en la guardia con otro pavo buscando una finalización... Depende de nuestros objetivos y qué se mueve en el patio de nuestra cabeza en lo referente a las artes marciales. En el entrenamiento de Karate menos estandar se golpean papeles y se intentan atravesar para desarrollar el `no telegrafiar´el golpe, es decir, sin aviso y sin tensión, se suele pensar que si el golpe atraviesa limpio el papel - también acostumbra a usar otras cosas qe no sean el puño, ya que es francamente difícil atravesar dos papeles colgando con el puño, que sería el nivel aceptable de dificultad... - bueno, como decía, si el golpe pasa limpio es que ha sido un golpe correcto, sin tensión innecesaria, veloz e incisivo.... no preciso, porque la precisión se busca de otras formas.

El arte sublime y último de Henry Plee, sí, el famoso libro enseña algunos ejercicios parecidos

El entrenamiento del thai boxer me ha parecido de lo más sutil y práctico

A mí me ha parecido una chica .

La prueba de la que hablas con un papel, te refieres a partirlo? [/quote]