Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Para los que estáis hablando de física. Velocidad es la derivada de la ecuación del espacio respecto tiempo.

Si la aceleración es una constante => V= Axt. y s = (1/2) x a x txt.

Si la velocidad es constante => a=0 y s = vxt


Pero si "a" no es ni "0" ni constante, esas fórmulas que nos sabemos de movimiento uniforme y movimiento uniformemente acelerado, etc, ya no valen.

Para vuestra información NADIE sabe con exactitud lo que pasa al disparar una bala. La combustión de la pólvora no es un proceso homogéneo, por lo que se hacen aproximaciones que simplifican los cálculos con una exactitud "razonable". Y apareció la puta estadística

Los ingenieros le dan uso a la física y resulta que salvo casos muy simples y controlados, la realidad y la teoría se parecen pero no son exactamente lo mismo. El movimiento del cuerpo implica tantos elementos que simplemente es imposible tenerlos todos en cuenta, unos porque pasan inadvertidos, otros porque son muy difíciles de cuantificar y otros, porque si los tienes en cuenta, no hay cristo que sepa plantear la ecuación correspondiente o en su caso, resolverla.

andalx escribió:Bien explicado, ademas al quedar sin peso la pierna atrasada como dices se puede colocar donde nosotros queramos y en Jiseido tienen la mala costumbre de colocártela en el bajo vientre, apretando bien con el dedo gordo (usando la técnica del mejillón) . Ya, ya se que no es el sitio más natural, pero a ver quien se lo explica.

Esa patada me la aplicó el amigo Sajite, lo que fue un agradable sorpresa, pues es una de esas cosas que yo hago "sólo para casa"

Una puntualización, el pie sin peso, ya sea el adelantado o el atrasado, es el que permite dar una patada y colocarla donde queramos. Por cierto, en mi explicación, otra característica del paso es que permite patear con el pie sin peso sin tener que recolocar el centro de gravedad, por lo que volvemos a evitar telegrafiar la técnica. Por lo tanto, en todo paso dado según esta dinámica, hay implícita la posibilidad de una patada al levantar el pie para caminar y como ya apunte, una descarga al posar el pie. Algo que nos leva al defecto del "doble peso" que ni de oña es algo "absoluto" y admite muchas puntualizaciones.

Damarpo me ha hecho un apunte por privado, que como es de interés para el tema y no implica nada personal, me permito reproducir aquí y contestar. Por desgracia el mensaje se me ha borrado (malditos hijos que te tocan el ordenador mientras les preparas la merienda ), pero venia a decir sobre:

Antonio Leyva escribió:Otra cosilla. En TCC la emisión de fuerza surge de un rebote de nuestro empuje hacia el suelo, que es guiado a través del cuerpo hasta el punto de descarga. Es decir, no pegamos un puñetazo al rival. Le tocamos con el puño, lanzamos un impulso hacia el suelo y el "rebote" es lo que guiamos para que golpee al rival. ¿Raro?. Pues si, raro pero de cojones, pero es muy explosivo y fuerte y no telegrafía, al menos no de uno modo "entendible" por quienes no lo usan y conocen, el golpe que lanzas.
En TCC, cada vez que posas un pie en el suelo, haces posible una descarga (fajing) como la que he explicado. Si te "lanzas" como en un paso "normal", trabajas con la componente del peso que puedes aplicar a tu puño+inercia horizontal. Pero no puedes usar el poder del enraizamiento como lo aplicamos en TCC, así que dar ese tipo de paso nos perjudica y reduce nuestra capacidad para emitir.

Damarpo me señala que ésto es siempre así en todo movimiento. Y tiene razón. La singularidad del TCC es que nosotros ponemos la intención en que la onda generada se mueva por el cuerpo como lo hace la vibración en una cuerda tensa y no tanto en que la vibración mueva nuestro cuerpo (puño, pie, etc) hacia el rival. Una vez más es algo difícil de explicar pero simple de mostrar en persona.

Voy a usar una APROXIMACIÓN, que evidentemente no es plenamente fiel a la realidad, pero espero sirva para ilustrar la idea. (Y si me dais un ejemplo más "ajustado" a la realidad, ya sería la bomba).

Imaginemos un espadachín que lanza una estocada. Se impulsa contra el suelo y avanza "tirándose hacia el blanco". La espada se clava, pues la fuerza de reacción le impulsa hacia delante. Como nota, la intención del espadachín en todo momento fue ir hacia delante y nunca como tal "empujar al suelo".

En cambio supongamos que el espadachín tiene la hoja cargada con 10.000 V que acciona con un botón la descarga, pero sólo puede descargar una vez durante un lapso de décima de segundo. Primero tocaría con la hoja y luego aprieta el botón. Ya no necesita ese "impulso" para atravesar al rival.

En TCC, es algo "parecido". Para ello ponemos la intención al golpear en apoyarnos en el rival y patear el suelo. El "rebote"regresa por el mismo camino hasta el puño, amplificándose en cada articulación, lo que implica que usas el cuerpo de un modo determinado con cierta actitud muscular que permita movilizar ese rebote en forma de onda y que no se disipe en el propio cuerpo. Mecánicas y métodos que se aprenden a cámara lenta" en las formas y que luego se aplican a la velocidad que sea menester.

La velocidad con la que se transmite la onda generada en el cuerpo con el "rebote"es enorme, similar a la velocidad a la que se transmite una onda en un sólido (probar a golpear en un extremo de un listón de madera y ver cuanto tarda en llegar el sonido provocado por el impuso al extremo opuesto).

La mecánica de golpeo "usual" es que pones en movimiento tu cuerpo, implicando cuanto más masa mejor y dotándolo de la mayor aceleración posible. la energía cinética del puño es la que se trasmite en el golpe y va determinada por la "cantidad de movimiento" implícita en el puño.

En TCC, hay que hacer lo mismo, pero sólo en cuanto que hay que "acercar" el puño rápidamente al rival (si no, el jodío se escapa), pero la energía que usamos no será la cinética generada hasta el momento, sino la del nuevo impulso en forma de onda. Es algo parecido a cuando das un frenazo y tu cuerpo sale despedido hacia delante. De nuevo el vector "cantidad de movimiento" es el protagonista, pero el proceso para crear esa "cantidad de movimiento" es un tanto especializado y al menos a efectos de intención y uso específico del sistema muscular, diferente del comentado inicialmente.

¿Y por qué se complica tanto todo en el TCC?. Porque pensamos que con nuestra particular forma de hacer las cosas, por un lado desde el punto de vista mecánico, somos más eficientes a igual masa y fuerza que con otros métodos. De ahí el énfasis en la relajación y el poco apego por la "fuerza" en el TCC, aunque habría que matizar que se trata de usar a fuerza de modos diferentes.

Y porque tenemos unos postulados técnico-estratégicos que son incompatibles con ciertas mecánicas (bueno, incompatibles no, pero de bajo rendimiento) y eso nos lleva a hacer las cosas de modos un tanto "peculiares".

Del mismo modo que en VC, WC, WT y demás ramas, hay poca tendencia al giro de cintura y cadera y a enfocar siempre a través de propia linea central, lo que obliga a adoptar ciertas actitudes posturales, en TCC también somos "especiales"

Si tuviera algún euro disponible yo estaría encantadisimo de viajar y poder llevar este debate en persona, probando las cosas in-situ. Las dos artes que yo practico (judo y muay thai) tienen desplazamientos diferentes, y desde luego radicalmente diferentes del tai chi. En Judo buscamos un desplazamiento lo mas uniforme posible, sin saltos, sin despegar los pies del suelo (arrastrando siempre), y en Muay Thai buscamos un desplazamiento que sale siempre de la proyección de la cadera, que usa las piernas como "pértigas" para catapultar el golpe, y que esconde siempre la posibilidad de golpeo.

Seria interesantisimo poner estas cosas en común y ver que podemos sacar de provecho.

Antonio Leyva escribió:...

Con cada post de éstos que escribes me entran más ganas de estudiar TCC y NO TENGO TIEMPO. ¿Es que no vas a parar nunca de chincharme?

kiseru escribió:

Antonio Leyva escribió:...

Con cada post de éstos que escribes me entran más ganas de estudiar TCC y NO TENGO TIEMPO. ¿Es que no vas a parar nunca de chincharme?

En estos tiempos en los que el Krav Maga está de moda, me remito al famoso término hebreo ¡HERODES!.

Por si alguno no es un consumado políglota como yo se traduce por "te jodes"

Y dos cosas, no no pienso parar y segunda, macho esto son algo más de 20 años de trabajo y reflexión. Algo que debería acompañar a cualquier estilo si tienes ese tiempo y seriedad.

Antonio Leyva escribió:Damarpo me ha hecho un apunte por privado, que como es de interés para el tema y no implica nada personal, me permito reproducir aquí y contestar. Por desgracia el mensaje se me ha borrado

El mensaje era este.

Asunto: Desplazamientos en Taichi

Antonio Leyva escribió:Otra cosilla. En TCC la emisión de fuerza surge de un rebote de nuestro empuje hacia el suelo, que es guiado a través del cuerpo hasta el punto de descarga. Es decir, no pegamos un puñetazo al rival. Le tocamos con el puño, lanzamos un impulso hacia el suelo y el "rebote" es lo que guiamos para que golpee al rival. ¿Raro?. Pues si, raro pero de cojones, pero es muy explosivo y fuerte y no telegrafía, al menos no de uno modo "entendible" por quienes no lo usan y conocen, el golpe que lanzas.

No, no es para nada raro, otra cosa es que no se sepa verlo, pero es la base de cualquier movimiento de impulsión o potencia.

Gracias por tu aporte.

Antonio Leyva escribió: la energía que usamos no será la cinética generada hasta el momento, sino la del nuevo impulso en forma de onda

Si lo paso por mi prisma, desde la cadera se genera una onda hacia el suelo, rebota y esta es la que efectúa el golpe. A más potencia en la onda primaria, más potencia en la onda secundaria. También es importante que cuando se hagan esos rebotes, no se mantenga demasiado contacto con el suelo; para explicar esto necesito que imaginéis un saltador de triple salto, cuanto menos contacto tenga con el suelo, mayor potencia de impulso para el siguiente desplazamiento, si flexionara más la rodilla para generar un apoyo más estable, perdería esa potencia.

Antonio Leyva escribió:Porque pensamos que con nuestra particular forma de hacer las cosas

Particular sí, pero ni distinta ni más o menos eficaz. Segun voy leyendo cosas, todo se asemeja, lo cual es lógico, movimiento es movimiento.

Antonio Leyva escribió:Los ingenieros le dan uso a la física y resulta que salvo casos muy simples y controlados, la realidad y la teoría se parecen pero no son exactamente lo mismo. El movimiento del cuerpo implica tantos elementos que simplemente es imposible tenerlos todos en cuenta, unos porque pasan inadvertidos, otros porque son muy difíciles de cuantificar y otros, porque si los tienes en cuenta, no hay cristo que sepa plantear la ecuación correspondiente o en su caso, resolverla.

+1 (lo llevo diciendo n posts...)



Gracias por tus intervenciones.

cyberclon escribió: En Judo buscamos un desplazamiento lo mas uniforme posible, sin saltos, sin despegar los pies del suelo (arrastrando siempre)

Puesto que su estrategia principal es la proyección el no elevar el pie del suelo es lo mejor para no ofrecer una oportunidad cantada de barrido.

...y en Muay Thai buscamos un desplazamiento que sale siempre de la proyección de la cadera, que usa las piernas como "pértigas" para catapultar el golpe, y que esconde siempre la posibilidad de golpeo.

Sin quitarle validez al método, eso lo haces intentando utilizar TCC y te sale un truño de flipar. Claro que el MT con desplazamientos de TCC no lo iba a reconocer ni su madre

Seria interesantisimo poner estas cosas en común y ver que podemos sacar de provecho.

Y en ello estamos, ¿no?.

Antonio Leyva escribió:

Seria interesantisimo poner estas cosas en común y ver que podemos sacar de provecho.

Y en ello estamos, ¿no?.

Me refiero un poco a lo que decia MXBL, de probar, analizar, corregir, volver a probar, etc

Seria algo interesante, y si que seria un trabajo provechoso de estilo vs estilo, no con la finalidad de ver quien la tiene mas grande obviamente. Para cuando una quedada?

DAMARPO escribió:

Antonio Leyva escribió: Asunto: Desplazamientos en Taichi
Otra cosilla. En TCC la emisión de fuerza surge de un rebote de nuestro empuje hacia el suelo, que es guiado a través del cuerpo hasta el punto de descarga. Es decir, no pegamos un puñetazo al rival. Le tocamos con el puño, lanzamos un impulso hacia el suelo y el "rebote" es lo que guiamos para que golpee al rival. ¿Raro?. Pues si, raro pero de cojones, pero es muy explosivo y fuerte y no telegrafía, al menos no de uno modo "entendible" por quienes no lo usan y conocen, el golpe que lanzas.

No, no es para nada raro, otra cosa es que no se sepa verlo, pero es la base de cualquier movimiento de impulsión o potencia.

Gracias por tu aporte.

A ver cinemática, estática, etc, sólo hay una, por lo tanto todo movimiento se ciñe si o si a los principios de la física. Eso si, sin dejar de ceñirse, es indudable que existen muchas formas de clasificarlos en función de las características que queramos. Que no se ciñan a la física, solo los milagros y de esos yo no suelo ver muchos.

Lo "raro" en el TCC es el camino o más centrado aun, la intención implícita en el movimiento por la cual se llega a manifestaciones muy particulares del mismo.

Antonio Leyva escribió: la energía que usamos no será la cinética generada hasta el momento, sino la del nuevo impulso en forma de onda

Si lo paso por mi prisma, desde la cadera se genera una onda hacia el suelo, rebota y esta es la que efectúa el golpe. A más potencia en la onda primaria, más potencia en la onda secundaria. También es importante que cuando se hagan esos rebotes, no se mantenga demasiado contacto con el suelo; para explicar esto necesito que imaginéis un saltador de triple salto, cuanto menos contacto tenga con el suelo, mayor potencia de impulso para el siguiente desplazamiento, si flexionara más la rodilla para generar un apoyo más estable, perdería esa potencia.

Centrándome en la función. En el triple salto, lo que busco con la técnica es el mayor rendimiento con el menor gasto de energía posible. En TCC hay un paso "parecido" a ese modo de saltar, que se usa para cerrar grandes distancias, como en las patadas en salto. Yo lo "descubrí" en un paso-salto muy largo del estilo Chen y lo "bautice", realizándolo como práctica aislada "el paso Heidi" (si, soy un ferviente usuario de los "todo a 100" y sigo su espíritu en la elaboración de ejemplos)
En este paso y con la función de recorrer mucha distancia, la técnica que expones es la ideal. Pero convendrás que es poco dada modificaciones urgentes de trayectoria...

He encontrado un artículo de Tokitsu que explica a la perfección la diferencia entre el "paso de propulsión" y el "paso de inmersión". Adjunto link porque me ahorra explicar las diferencias y características:
http://www.tokitsu.es/index.php/es/arti ... japonesas-

Son métodos de desplazamiento diferentes que parten de mecánicas corporales diferentes (aunque sólo sea por el orden en que se usan los músculos).

Antonio Leyva escribió:Porque pensamos que con nuestra particular forma de hacer las cosas

Particular sí, pero ni distinta ni más o menos eficaz. Segun voy leyendo cosas, todo se asemeja, lo cual es lógico, movimiento es movimiento.

Por distinta me refiero a "no la habitual". Y he de añadir que lo radicalmente distinto es la actitud e intención que generan estas diferencias.

Antonio Leyva escribió:A ver cinemática, estática, etc, sólo hay una, por lo tanto todo movimiento se ciñe si o si a los principios de la física. Eso si, sin dejar de ceñirse, es indudable que existen muchas formas de clasificarlos en función de las características que queramos. Que no se ciñan a la física, solo los milagros y de esos yo no suelo ver muchos.

No se, no creo haberme metido en ese berenjenal....

Antonio Leyva escribió: Pero convendrás que es poco dada modificaciones urgentes de trayectoria...

Claro...

Antonio Leyva escribió:Y he de añadir que lo radicalmente distinto es la actitud e intención que generan estas diferencias.

Si, pero en lo que concierne a mi interés subyacente en todo esto, son semejantes.

DAMARPO escribió:

dummie escribió:Hola DAMARPO. Yo si que quiero que abras un nuevo post para ver como se transmite y se puede entrenar la generación de potencia desde la cadera.
Me interesa tanto en parada como en movimiento. Me gustaría saber qué ejercicios son los más optimizados para ello.

Muchas gracias por el interés dummie, esperaré a ver si alguien más está interesado, hasta entonces, si lo deseas, podemos hablar por privado.

Pues si, suena interesante. Yo tambien me apuntaria.

DAMARPO escribió:

Antonio Leyva escribió: Antonio Leyva escribió: la energía que usamos no será la cinética generada hasta el momento, sino la del nuevo impulso en forma de onda

Si lo paso por mi prisma, desde la cadera se genera una onda hacia el suelo, rebota y esta es la que efectúa el golpe. A más potencia en la onda primaria, más potencia en la onda secundaria. También es importante que cuando se hagan esos rebotes, no se mantenga demasiado contacto con el suelo; para explicar esto necesito que imaginéis un saltador de triple salto, cuanto menos contacto tenga con el suelo, mayor potencia de impulso para el siguiente desplazamiento, si flexionara más la rodilla para generar un apoyo más estable, perdería esa potencia.

La verdad que tengo un poco oxidados los conocimientos de fisica pero si lo paso desde el mio. Esa energia que se crea llega hasta el suelo, y como esta tiene una masa infinita respecto a la nuestra te la devuelve por completo, lanzandote con la misma energia que has desarrollado en ese empuje hacia el suelo. Y cuando mas contacto haya de tu pie con el suelo mas posibilidad de perdida de energia bien sea en forma de calor, vibraciones que absorve el cuerpo, etc.

Sobre el tema de velocidad y aceleracion, si una no existe sin la otra y viceversa. Es como intentar decir que es antes el huevo o la gallina. Sin no hay huevo no nace la gallina y si la gallina no pone el huevo pues tampoco este tampoco existe.

Sobre el tema de la bola de billar, no hay transmision de fuerza o impulso, hay transmision de energia cinetica y depende del caso se podria añadir tambien la energia potencial. Esto dice el estudio de colisiones y estas pueden ser elasticas o inelasticas. Pero basicamente en una colision lo que hay que tener en cuenta es las masas actuantes, velocidad (rotacion y traslacion) y la deformacion de los cuerpos y en menor grado la energia potencial (variacion de altura), no es lo mismo que te den con una bola de billar que una bola de barro aun con la misma velocidad y masa. No hay mas. Otra cosa es que para que el cuerpo lleve una velocidad hayan actuado fuerzas sobre el. Pero una vez dado el coque no hay transmision de fuerza o potencia. Y de aqui viene lo del efecto latigo, añadir pequeños giros y movimientos que impulsan al siguiente y asi sucesivamente, hasta que al final consigues una gran transferencia de energia. Y por supuesto en el movimiento final una buena alineacion hara que haya menos perdida de energia.

DAMARPO escribió:

dummie escribió:Hola DAMARPO. Yo si que quiero que abras un nuevo post para ver como se transmite y se puede entrenar la generación de potencia desde la cadera.
Me interesa tanto en parada como en movimiento. Me gustaría saber qué ejercicios son los más optimizados para ello.

Muchas gracias por el interés dummie, esperaré a ver si alguien más está interesado, hasta entonces, si lo deseas, podemos hablar por privado.

Pues si, suena interesante. Yo tambien me apuntaria.

DAMARPO escribió:

Antonio Leyva escribió: Antonio Leyva escribió: la energía que usamos no será la cinética generada hasta el momento, sino la del nuevo impulso en forma de onda

Si lo paso por mi prisma, desde la cadera se genera una onda hacia el suelo, rebota y esta es la que efectúa el golpe. A más potencia en la onda primaria, más potencia en la onda secundaria. También es importante que cuando se hagan esos rebotes, no se mantenga demasiado contacto con el suelo; para explicar esto necesito que imaginéis un saltador de triple salto, cuanto menos contacto tenga con el suelo, mayor potencia de impulso para el siguiente desplazamiento, si flexionara más la rodilla para generar un apoyo más estable, perdería esa potencia.

La verdad que tengo un poco oxidados los conocimientos de fisica pero si lo paso desde el mio. Esa energia que se crea llega hasta el suelo, y como esta tiene una masa infinita respecto a la nuestra te la devuelve por completo, lanzandote con la misma energia que has desarrollado en ese empuje hacia el suelo. Y cuando mas contacto haya de tu pie con el suelo mas posibilidad de perdida de energia bien sea en forma de calor, vibraciones que absorve el cuerpo, etc.

Sobre el tema de velocidad y aceleracion, si una no existe sin la otra y viceversa. Es como intentar decir que es antes el huevo o la gallina. Sin no hay huevo no nace la gallina y si la gallina no pone el huevo pues tampoco este tampoco existe.

Sobre el tema de la bola de billar, no hay transmision de fuerza o impulso, hay transmision de energia cinetica y depende del caso se podria añadir tambien la energia potencial. Esto dice el estudio de colisiones y estas pueden ser elasticas o inelasticas. Pero basicamente en una colision lo que hay que tener en cuenta es las masas actuantes, velocidad (rotacion y traslacion) y la deformacion de los cuerpos y en menor grado la energia potencial (variacion de altura), no es lo mismo que te den con una bola de billar que una bola de barro aun con la misma velocidad y masa. No hay mas. Otra cosa es que para que el cuerpo lleve una velocidad hayan actuado fuerzas sobre el. Pero una vez dado el coque no hay transmision de fuerza o potencia. Y de aqui viene lo del efecto latigo, añadir pequeños giros y movimientos que impulsan al siguiente y asi sucesivamente, hasta que al final consigues una gran transferencia de energia. Y por supuesto en el movimiento final una buena alineacion hara que haya menos perdida de energia.

Rabote escribió:Pues si, suena interesante. Yo tambien me apuntaria.

Ok.

Rabote escribió: Y cuando mas contacto haya de tu pie con el suelo mas posibilidad de perdida de energia bien sea en forma de calor, vibraciones que absorve el cuerpo, etc.

Claro, por eso digo...
cuanto menos contacto tenga con el suelo, mayor potencia de impulso para el siguiente desplazamiento, si flexionara más la rodilla para generar un apoyo más estable, perdería esa potencia.

Un abrazo.

DAMARPO escribió: Claro, por eso digo...
cuanto menos contacto tenga con el suelo, mayor potencia de impulso para el siguiente desplazamiento, si flexionara más la rodilla para generar un apoyo más estable, perdería esa potencia.

Un abrazo.

Es que aquí ya hablamos de distinguir entre "impulso acumulado para el siguiente paso" y otra cuestión que es más cercana a la estrategia del TCC.

La función de los pasos es doble. Por un lado está la de colocarnos en el lugar que nos interesa, que como norma general es donde yo pego y mi rival no.
La segunda función es generar potencia por la aceleración, o cantidad de movimiento del cuerpo según el caso y que se transmite luego a la técnica utilizada.

En TCC y esto va de técnica-estrategia, la transmisión de fuerzas se parece más al concepto de hidrodinámica del "golpe de ariete" que al de un "ariete tradicional de abrir portones de castillos". Y eso también existe, pero no es ni el más utilizado ni el que justifica los pasos talón-base-punta.

En TCC hay varios "errores" a evitar. Uno es la "embestida", esto es, que la cabeza adelante al cuerpo en la aplicación de fuerzas. Justo lo habitual (que no obligatorio) que sucede al impulsarte y que sin embargo es lo ideal para "saltar", ya sea hacia delante o hacia arriba.

El ejemplo extremo de este error es el que lanza un puñetazo, falla y se cae por su propia inercia. Y el que habitualmente nos interesa en TCC, es el de aquél que no cae por si mismo, pero pierde un porcentaje significativo de su equilibrio y enraizamiento, que le colocan en una posición e instante de mayor vulnerabilidad.

El segundo error "mortal" (porque por haber, tenemos más "catalogados") es el doble peso. Se enuncia como tener el peso distribuido por igual ente los dos pies, pero aunque es la posición que más favorece ese error, no es realmente condición ni necesaria ni suficiente para que se produzca dicho "error". El error consiste en la imposibilidad de cambiar en todo momento, ya sea nuestro centro de gravedad, esencialmente avanzando y/o retrocediendo y girando, pero también subiendo, bajando o desplazándose lateralmente. Se le relaciona con la rigidez.

Cuando tu "actitud" corporal, ya por el modo en que usas tu intención de forma "beligerante o rígida" o por la postura que adoptas (sobre todo en relación a la técnica del rival y al manejo de su fuerza), te impiden el cambio, estás en "doble peso".

El "ansia" por huir de estos defectos lleva a formas "inusuales" de moverse, de usar la fuerza, etc. Métodos que pueden parecer poco adecuados si los miras desde la óptica de la función con la que otros los usan, pero es que lo que es diferente, es la función real con la que se usan en TCC.

Donde otros potencian el valor de la fuerza impulsora del pie atrasado (en general del que soporta el peso), yo valoro más la capacidad de relajar de forma que controlemos la trayectoria que se genere, de la pierna que me estabiliza.

Y me meto en el tema de músculos estabilizadores, concepto que por cierto he descubierto en este foro.

Cuando me quiero impulsar hacia delante, empujo con la pierna atrasada, venciendo la inercia de estar parado. Los estabilizadores impiden en gran medida el desplazamiento de la articulaciones en ciertos grados y lo restringen en menor medida en otros.

Pero otro método de iniciar el movimiento es relajar de entre los músculos estabilizadores de la pierna adelantada, los que me fijan contra el desplazamiento vertical hacia abajo de la cadera (los que permiten el hundimiento de la cadera-ingle de esa pierna) y los que controlan-evitan el desplazamiento de rodilla hacia el frente. Entonces la fuerza siempre presente, la gravedad genera el movimiento y yo manejo la inercia correspondiente, uniéndola a la acción de otros músculos agonistas respecto al movimiento deseado.

Y por supuesto, el "reducir" el número de estabilizadores, hace que el resto, que al tener ciertos grados de libertad aumentados incrementen el esfuerzo que les corresponde estabilizar, por la aparición o aumento de los momentos soportados trabajen mucho más. Y pienso en los Cuádriceps sobre todo, pero también en los Isquiotibiales y Psoas. Por algo se dice entre los practicantes serios que el TCC es un rompepiernas.

*Como mis conocimientos de anatomía son "someros" comento a que articulación y dirección afectan esos músculos que relajo y espero cualquier corrección anatómica que se genere..

Lo cierto es que casi todo se puede hacer de varias formas válidas, pero en TCC casi siempre nos quedamos con la "segunda opción", de forma que al menos en apariencia, hacemos las cosas de un modo "raro". Y pongo un ejemplo.

Nos situamos con los pies juntos y nos ordenan que nos coloquemos con la pierna derecha adelantada. El 99% avanzará la pierna derecha, pero es igual de válido RETROCEDER la izquierda. Resultado final en ambas opciones, pierna derecha adelantada.

Ésta si que es la diferencia entre TCC y la mayoría de sistemas. No es un método intuitivo ni innato. Es algo que hay que aprender y que tiene que sustituir a mecánicas y procesos neuro-musculares que se desarrollan de forma automática en la mayoría de las personas, pero que no por ello son de partida los más eficientes y desde luego nunca si los condicionamos con la no existencia-generación de ciertos "errores" que debilitarían la utilidad de nuestra técnica y estrategia.

Está quedando un hilo cojonudo!

Hay nivel en el foro

Sobre técnica y estrategia de TCC, metodología e intenciones, me declaro un completo ignorante, así que nada.

Antonio Leyva escribió:Cuando me quiero impulsar hacia delante, empujo con la pierna atrasada, venciendo la inercia de estar parado. Los estabilizadores impiden en gran medida el desplazamiento de la articulaciones en ciertos grados y lo restringen en menor medida en otros.

Qué estabilizadores? Es que es una cuestión importante.

Antonio Leyva escribió:Pero otro método de iniciar el movimiento es relajar de entre los músculos estabilizadores de la pierna adelantada, los que me fijan contra el desplazamiento vertical hacia abajo de la cadera (los que permiten el hundimiento de la cadera-ingle de esa pierna) y los que controlan-evitan el desplazamiento de rodilla hacia el frente. Entonces la fuerza siempre presente, la gravedad genera el movimiento y yo manejo la inercia correspondiente, uniéndola a la acción de otros músculos agonistas respecto al movimiento deseado.

Disculpa mi torpeza Antonio, pero no acabo de visualizar lo que dices. Y por eso mi comentario anterior.
Si hay un movimiento X, entonces hay estabilizadores presentes, pero estos pueden ser estabilizadores del movimiento (con lo cual ya no se llaman estabilizadores, si no fijadores), estabilizadores de la articulación primaria interviniente, y estabilizadores de todo el cuerpo. Estos últimos siempre están presentes, y se activan antes de cualquier movimiento de cualquier extremidad (medido con Electromiografía).
En el comentario señalado en negrita mezclas dos cosas, los estabilizadores de la pierna adelantada y los fijadores "contra" el desplazamiento. Hay que determinar qué estabilizadores y qué fijadores (porque son muchos) ya que el tipo de movimiento influye (sobre todo en ejes y planos posteriores).
En el comentario señalado en cursiva, también esta a mi entender no del todo bien explicado, ya que la gravedad siempre está presente, y dejarse caer no es más que una acción voluntaria máxima en unos músculos y mínima en otros. Es decir, si yo me dejo caer sobre mis talones, activo unos flexores e inactivo unos extensores, la velocidad de la caída (o el control de la misma) hará que el grado de activación muscular sea mayor o menor en los flexores (por estar estos a favor de la gravedad) Asi que la gravedad no lo generaría.
Pero te pido por favor que si no te importa, piensa que soy vasco y me cuesta entender cosillas, me lo volvieras a explicar.

Antonio Leyva escribió:Y por supuesto, el "reducir" el número de estabilizadores, hace que el resto, que al tener ciertos grados de libertad aumentados incrementen el esfuerzo que les corresponde estabilizar, por la aparición o aumento de los momentos soportados trabajen mucho más

No se si se puede reducir el número de estabilizadores y conseguir un movimiento efectivo. Creo que se vuelven a mezclar terminologías.

Antonio Leyva escribió:Y pienso en los Cuádriceps sobre todo, pero también en los Isquiotibiales y Psoas

Ya, me lo suponía, pero es que no son estabilizadores ninguno. Pueden ser fijadores o sinergistas, pero no estabilizadores.
Igual de ahí viene mi incomprensión de los comentarios anteriores.

Antonio Leyva escribió:Nos situamos con los pies juntos y nos ordenan que nos coloquemos con la pierna derecha adelantada. El 99% avanzará la pierna derecha, pero es igual de válido RETROCEDER la izquierda. Resultado final en ambas opciones, pierna derecha adelantada

Por rizar el rizo y un poco saliéndome del tema, si yo indico "adelanta la pierna derecha" y retrocedes la izquierda, entonces es que entiendo que no sabes cómo adelantarla, es decir, no tienes la capacidad de crear ese patrón de movimiento y realizas otro compensatorio en efecto pero no en forma.
Esto es la base de las mayorías de patologías musculares relacionadas con postura, por ejemplo.
La gente se estira a través de elevar el pecho, no de usar los elongadores espinales.
Y también es la causa por la cual un deportista se lesiona sólo "al hacer un mal gesto"
Si para realizar un determinado gesto, tenemos que hacer otro totalmente diferente aunque el efecto sea el mismo, es que hay algo que falla, desde amplitud de movimiento, fuerza, estabilización etc etc etc...
Y ese es mi trabajo cuando me sumerjo en lesiones o correcciones de movimientos.
Otra cosa, y lo dejo claro, es que hablemos de estrategia del TCC para realizar de esa manera un movimiento, yo ahí no me meto, no es mi función.

Crixus escribió:Está quedando un hilo cojonudo!

Buf! Yo a veces pienso que me lío de unas maneras al hacer determinados post que.......

Crixus escribió:Hay nivel en el foro

Antonio Leyva es una máquina de TCC, verle moverse y "sentir" sus manos es una gozada.