Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

>>> que los negros y guanches como razas inferiores esclavos

¿Por qué todos los regionalismos/nacionalismos/localismos/aborigenismos de todo pelaje tienen tanto complejo de víctima?

"¡Somos unos guerreros orgullosos y valientes pero el resto del mundo nos insulta y nos ve como una raza inferior!". En este hilo no se ha dicho ni una palabra sobre guanches como esclavos y si la imagen con respecto a otras razas (como la negra) ha mejorado no ha sido por "estudios históricos" o falta de ellos, sino por avances en derechos humanos y tolerancia. Así que no evoquemos injurias que no existen, anda.

A mí todo esto, desde la barrera y la distancia (que uno ya está raspadito de pueblos legendarios que resisten, ahora y siempre, al invasor, no sé si me explico), me parece que estamos ante otro caso de forma de combate o lucha primitiva que, desde una perspectiva moderna y con la búsqueda de un pasado memorable y un ensalzamiento del indígena como motor, se convierte en una disciplina estandarizada y con todos los ingredientes de un arte marcial de pro. ¿Hablamos de estudios? Jaime, más ducho en estos lares que yo, ha comentado varias cuestiones relativas a Canarias con fechas, nombres y referencias que contradicen muchos de los puntos aquí planteados.

Saludos
A mi también me gustaría que se pudiera leer alguno de los documentos donde se encuentren las bases del sistema, aunque sea de principios del XX.

Saludos

Jaime G escribió:

tienen que pensar que en todas las artes marciales que yo conozco, primero está la esquiva y si no se hace bien, la guardia en último lugar.

Conozco al menos una que piensa lo contrario,y fijo que hay más...

Si, y un montón de religiones que opinan que lo mejor es poner la otra mejilla, pero ni esto último ni lo que comentas desargumentan que una gran cantidad de artes marciales ven idoneo esta forma de defensa. Con lo que quiero decir que el planteamiento no debe ser malo ni el único y de esta manera he explicado la filosofía de defensa de este arte marcial para darlo a conocer.

La técnica del tolete se basa en la capacidad de desplazamiento del cuerpo completo, dado que este desplazamiento va a ser quien lleve la pegada de un palo de gran peso, que no todos serían capaz de pararlo con una guardia (ley de la palanca), y en caso de pararlo, tendría que ser mediante del bloqueo de todo el cuerpo, en cuyo caso al bloquear un extremo del palo crearía un movimiento del otro extremo que bien controlado y con TéCNICA entraría en la guardia (ley de la palanca).

Estás confundiendo un bloqueo o parada con una guardia

No, si te fijas, cuando hablo de bloqueo, me refiero a muscular.

En fin, respecto a la escasez de guardia compleja de gran estabilidad y paso seguro, me parece lo más idóneo en un campo de batalla donde había gran cantidad de ballestas y armas de pólvora donde el proyectil tardaba unas decimas en llegar al objetivo, ya sea por retardo por el espacio, viento,..., como por el retardo de tiro.

¿lo más idóneo cuándo?¿armas de pólvora cuándo?

Cuanto más te muevas y con mas variables de desplazamiento, más dificil es que acierten el tiro.
Existiesen o no las armas de pólvora en el campo de batallas, el concepto de lo que he querido decir es indiferente. Por cierto, también existian los arcos, las hondas, piedras u otros objetos susceptibles de arrojarse.
Pero aun así, voy a concretar de donde me viene las ideas de las armas de fuego. Está sacado de un fragmento de un estudio del CSIC realizado por Jose Luis Barrio Moya (Universidad Complutense de Madrid).
"El uso del arcabuz como arma ofensiva es antiguo, pudiéndose asegurar que apareció en el momento mismo en que la pólvora se aplicó a las artes de la guerra. Sin embargo tampoco hay unanimidad en la fecha en que el arcabuz aparecio en la Historia, ya que mientras unos historiadores afirman que fue en 1334, otros, en 1440" (...) "El arcabuz se comenzo a usar en España, a la vez que en toda Europa, enlos primeros años del siglo XVI" (...) "sustituyendo con éxito a otras primitivas armas de fuego, más arcaicas e inoperantes, tales como las escopetas, espingardas y cañones de mano."
Teniendo en cuenta que España en aquella época era de las más adelantada y comercial, estoy seguro que algún arma de este tipo (no quiero decir pelotones enteros) circulase por los campos de batalla.

TheRekiem escribió:>>> que los negros y guanches como razas inferiores esclavos

¿Por qué todos los regionalismos/nacionalismos/localismos/aborigenismos de todo pelaje tienen tanto complejo de víctima?

Lo siento, pero soy madrileño con ascendencia castellana, extremeña y cántabra, no creo que haya mucha subjetividad en mis opiniones acerca de Canarias, y menos aun regionalismos/nacionalismos/localismos/aborigenismos,...

"¡Somos unos guerreros orgullosos y valientes pero el resto del mundo nos insulta y nos ve como una raza inferior!". En este hilo no se ha dicho ni una palabra sobre guanches como esclavos y si la imagen con respecto a otras razas (como la negra) ha mejorado no ha sido por "estudios históricos" o falta de ellos, sino por avances en derechos humanos y tolerancia. Así que no evoquemos injurias que no existen, anda.

Como tú bien dices en el párrafo de abajo, tiene que existir un motor (la idea de ser todos iguales ya que derivamos todos del mono) para todos los cambios, además hay un freno (intereses económicos, iglesia,...). Esa idea fue desarrollada por Darwin mediante estudios que como mucha gente sabe, lo tuvo en secreto hasta poco antes de morir, y aun así había científicos de la época que se negaban a la realidad porque no había nada que antes lo avalase y todo lo nuevo que el presentaba lo echaban a tierra. Hasta entonces, no todos éramos iguales y por lo tanto, no todos tenían el privilegio de ser abrazados por esa serie de avances humanitarios de los que hablas.

Luego al no ser vencedores, y ser de distinta raza, sea cual sea el origen (africano, americano o guanche) se convertían en razas inferiores, y por lo tanto con posibilidad de esclavos.

Espero este apartado y su referencias se vean como una visión del robo de la verdad a creencias, fetiches y religiones por la ciencia, y que sin este apoyo a los investigadores no avanzariamos ni social ni tecnológicamente.

A mí todo esto, desde la barrera y la distancia (que uno ya está raspadito de pueblos legendarios que resisten, ahora y siempre, al invasor, no sé si me explico), me parece que estamos ante otro caso de forma de combate o lucha primitiva que, desde una perspectiva moderna y con la búsqueda de un pasado memorable y un ensalzamiento del indígena como motor, se convierte en una disciplina estandarizada y con todos los ingredientes de un arte marcial de pro. ¿Hablamos de estudios? Jaime, más ducho en estos lares que yo, ha comentado varias cuestiones relativas a Canarias con fechas, nombres y referencias que contradicen muchos de los puntos aquí planteados.

Repito, aunque en el hilo ya lo había mencionado, el motor de búsqueda de Don Jorge, es la búsqueda de la historia, y no al revés. Es un encuentro con algo indocumentado de lo que está siendo público mediante su persona. Alguien tiene que ser el primero...si nadie empieza,...por tal razón no se le puede criticar con ese argumento,..., por lo que respecta a donde se pueden encontrar los estudios quien viva en Canarias tiene el nombre de dicho investigador, la isla no es muy grande y no creo sea complicado acceder.

Pedro_madrid escribió:por lo que respecta a donde se pueden encontrar los estudios quien viva en Canarias tiene el nombre de dicho investigador, la isla no es muy grande y no creo sea complicado acceder.

No, no, no. A ver si nos entendemos. Si tu estas defendiendo cierta postura basada en los estudios de este senhor y diciendo que no se los puede atacar sin leerlos, sera porque tu si los has leido. Porque lo que no se puede hacer es demostrar un negativo, y en toda ciencia que se precie impera la hipotesis nula hasta que se demuestre lo contrario (el metodo del tolete no viene de los guanches a no ser alguien demuestre que si, no al reves).

Si dichos estudios son serios estaran publicados en alguna parte. Mi pregunta es: Sabes donde estan publicados esos estudios que imagino tu has leido?

Gracias

Para complementar lo dicho (muy acertadamente) por el forero HAN DO:
Pertenece al interesado en la identificacion del origen la demostracion de la certeza de dicho origen, de forma racional y empirica.
No pertenece, en ningun caso, a los interpelados (en este caso el resto de foreros) la demostracion del NO origen de dicho estilo.
Esto que se propone es lo que se conoce como probatio diabolica
http://es.wikipedia.org/wiki/Prueba_diab%C3%B3lica
Es como decir que todavia existen los dinosaurios, y que me pruebes que no estoy en lo cierto.

Han Do escribió:

Pedro_madrid escribió:por lo que respecta a donde se pueden encontrar los estudios quien viva en Canarias tiene el nombre de dicho investigador, la isla no es muy grande y no creo sea complicado acceder.

No, no, no. A ver si nos entendemos. Si tu estas defendiendo cierta postura basada en los estudios de este senhor y diciendo que no se los puede atacar sin leerlos, sera porque tu si los has leido. Porque lo que no se puede hacer es demostrar un negativo, y en toda ciencia que se precie impera la hipotesis nula hasta que se demuestre lo contrario (el metodo del tolete no viene de los guanches a no ser alguien demuestre que si, no al reves).

Si dichos estudios son serios estaran publicados en alguna parte. Mi pregunta es: Sabes donde estan publicados esos estudios que imagino tu has leido?

Gracias

Estáis equivocados, yo no defiendo la postura como la real, como podréis leer si miraís atrás. Desde un principio yo me he creído lo que este hombre me ha contado por transmisión verbal ya que tiene su lógica y es coherente la forma de llegar a ella. Para mí no me es tan importante su origen ancestral, sino su técnica. Lo que sí que defiendo, dado que conozco personalmente a Don Jorge Dominguez, es que existe estudio (el cual observa esta certeza que expresan), que exactamente no se donde podrá estar, pero sí que sé que estamentos públicos han ayudado al tema, incluida la casa de Canarias en Madrid, algunos ayuntamientos y secciones de la universidad. Mostrado los estudios están, lo que no sé es donde se puede ver ahora, o como es más complicado, dejar ver a cualquiera el contenido de cintas de grabación de transmisiones orales históricas en la se puedan relatar historias de la guerra de aquel entonces. Os recuerdo del Cantar del mio Cid si le damos más importancia y sólo porque a un juglar se le ocurrió escribirlo después de varias generaciones...

Ahora bien, lo que más critico, no es que os lo creáis o no, sino que se diga a ciencia cierta, que todos los que han tenido el documento y lo han observado están equivocados; pero los que no lo han tenido, aseguran que NO existe y que es INVENTADO.

por enth » 21 Feb 2010 18:08

Para complementar lo dicho (muy acertadamente) por el forero HAN DO:
Pertenece al interesado en la identificacion del origen la demostracion de la certeza de dicho origen, de forma racional y empirica.
No pertenece, en ningun caso, a los interpelados (en este caso el resto de foreros) la demostracion del NO origen de dicho estilo.
Esto que se propone es lo que se conoce como probatio diabolica
http://es.wikipedia.org/wiki/Prueba_diab%C3%B3lica
Es como decir que todavia existen los dinosaurios, y que me pruebes que no estoy en lo cierto./quote]

Como se ha comentado, existen relatos orales que hablan del tema (recurso muy utilizado en los estudios racionales y empíricos en antropología). Que puede haber algún fallo en éstos o en su forma de realización, no lo sé.
Que el interesado es inocente hasta que se demuestre lo contrario....no se le puede tachar de mentiroso y desprestigiarle, porque no tengamos la oportunidad de evaluar uno por uno todos los foreros si ha cometido errores, como mucho se podrá poner en duda, pero aquí se le ha inculpado sin pruebas de tipo "racional y empíricas" si no me equivoco.
Esto es parte de lo que has mandado en el enlace de la wikipedia..."lo correcto según el Derecho moderno es que la «carga de la prueba» corresponde a quien ha de probar la existencia de algo, o probar la culpabilidad"
Según tu teoría ¿habría que demostrar que miente? o directamente se le acusa de culpable de falsificación histórica?

Pedro_madrid escribió: Esto es parte de lo que has mandado en el enlace de la wikipedia..."lo correcto según el Derecho moderno es que la «carga de la prueba» corresponde a quien ha de probar la existencia de algo, o probar la culpabilidad"
Según tu teoría ¿habría que demostrar que miente? o directamente se le acusa de culpable de falsificación histórica?

Creo que lo estas entendiendo mal. Imagina que yo digo que he visto un velocirraptor en la Caldera de Bandama. Segun lo que tu estas diciendo, los demas tendrian que probar que yo miento porque soy inocente hasta que se demuestre lo contrario, asi que el velocirraptor esta por alli a sus anchas.

Los estamentos juridicos estan muy, pero que muy alejados del metodo cientifico (y no tienen que estar mas cerca para llevar a cabo su funcion, ojo) y la regla no se aplica igual. En investigacion algo no es cierto hasta que se demuestra que si lo es.

Tambien podriamos hablar de si el tipo de investigacion que se lleva a cabo en antropologia y demas ramas afines se puede considerar ciencia o no. Yo tuve durante dos anhos a un antropologo social de bastante prestigio estudiandome y te aseguro que algunos de los metodos que el tio aplicaba eran, cuanto menos, bastante poco rigurosos. Ademas de ser un engorro (aunque era muy buen tio en lo personal, eso si), basaba sus conclusiones en "pruebas" que no eran sino hipotesis. El tio se tomaba bien mis criticas a su metodo, pero al pedirle bibliografia me di cuenta de que lo que el hacia era lo normal en su campo, asi que no tengo muchas esperanzas de haberlo convertido al lado *luminoso* de la fuerza.

Pedro_madrid escribió:

Jesús Carvalho de Souza escribió:Soy canario y no me gusta lo que leo aquí.
Eso del tolete canario para mi es nuevo y mira que practiqué el juego del palo de niño, pero ya lo de artes marciales misticas canarias de los guanches es que me dan nauseas.
Enseñen su lucha, pero sin mentir.

Es curioso..., primero no has demostrado haber leído los estudios al respecto para poder criticar si son verdaderos o no (no me refiero a lo que te han ido contando unos, sino a ver todo y la forma de hacerlos). No vale criticar de falso sin argumentos científicos, salvo que seas el fedatario de los asuntos guanches. Lo único que has aportado como posible valor objetivo es que eres canario y que dan nauseas que los demás intenten averiguar algo más de la historia,..., si todos los científicos que nos han precedido pensasen así seguiríamos pensando que descendemos de Adan y Eva y no del mono, y que los negros y guanches como razas inferiores esclavos,....

Tu has leido los estudios para verificar si son verdaderos o no? y no me refiero a lo que te hayan contado unos, sino a ver todo y la forma de hacerlos. No vale dar fe sin argumentos cientificos salvo que seas el fedatario de los asuntos guanches.
P.D.: Lo de los negros y guanches como razas inferiores esclavos,......... es de JUZGADO DE GUARDIA.

Han Do escribió:
Creo que lo estas entendiendo mal. Imagina que yo digo que he visto un velocirraptor en la Caldera de Bandama. Segun lo que tu estas diciendo, los demas tendrian que probar que yo miento porque soy inocente hasta que se demuestre lo contrario, asi que el velocirraptor esta por alli a sus anchas.

Puede que esté equivocado, pero aquí es el punto en el que cada uno puede pensar lo que quiera, que exista o que no, e incluso podría ser casi imposible, pero si hay una remota posibilidad de que sea cierto, no le podremos llamar mentiroso, aunque probabilisticamente sea un 99,9999999999999999999999999 % de que sea cierto, a lo sumo, podremos PENSAR que está loco, pero no tachar a nadie de mentiroso, salvo que la ley lo admita como tal, que como sabeis no controlo demasiado de leyes, pero no se si tiene nombre acuñado? ¿difamación puede ser?

Los estamentos juridicos estan muy, pero que muy alejados del metodo cientifico (y no tienen que estar mas cerca para llevar a cabo su funcion, ojo) y la regla no se aplica igual. En investigacion algo no es cierto hasta que se demuestra que si lo es.

Cierto es, y como sabes hay dos grandes tipos de investigación, la deductiva y la inductiva. En una se busca si algo es cierto o no, y en la otra mediante premisas generales aceptadas como verdaderas se llega a una conclusión. Estos estudios de los que tengo nociones breves es del tipo contrario al que tu mencionas, luego seguro se aleja de los estudios del que te investigó. De lo que sí que es cierto, es que al igual que diste tu opinión mejorando las ideas del antropologo social de prestigio, esa misma aceptación positiva (imagino que serían críticas constructivas, que se suelen echar en falta), la tendría Don Jorgue Dominguez.

Tambien podriamos hablar de si el tipo de investigacion que se lleva a cabo en antropologia y demas ramas afines se puede considerar ciencia o no. Yo tuve durante dos anhos a un antropologo social de bastante prestigio estudiandome y te aseguro que algunos de los metodos que el tio aplicaba eran, cuanto menos, bastante poco rigurosos. Ademas de ser un engorro (aunque era muy buen tio en lo personal, eso si), basaba sus conclusiones en "pruebas" que no eran sino hipotesis. El tio se tomaba bien mis criticas a su metodo, pero al pedirle bibliografia me di cuenta de que lo que el hacia era lo normal en su campo, asi que no tengo muchas esperanzas de haberlo convertido al lado *luminoso* de la fuerza.

Siento mucho maestro jedi, que la comunidad científica que le ha dado el prestigio a este hombre, no te halla tenido en sus filas para descubrir el verdadero camino de la fuerza, y que se den cuenta de una vez por todas que ese sistema depurado que tiene fallos como todo tipo de investigación no es el mas adecuado, que es mejor que no haya sistema y que las verdades sean lo que esté en los libros aunque no se asemejen a la realidad.

por Jesús Carvalho de Souza » 21 Feb 2010 20:58

Pedro_madrid escribió:
Jesús Carvalho de Souza escribió:
Soy canario y no me gusta lo que leo aquí.
Eso del tolete canario para mi es nuevo y mira que practiqué el juego del palo de niño, pero ya lo de artes marciales misticas canarias de los guanches es que me dan nauseas.
Enseñen su lucha, pero sin mentir.


Es curioso..., primero no has demostrado haber leído los estudios al respecto para poder criticar si son verdaderos o no (no me refiero a lo que te han ido contando unos, sino a ver todo y la forma de hacerlos). No vale criticar de falso sin argumentos científicos, salvo que seas el fedatario de los asuntos guanches. Lo único que has aportado como posible valor objetivo es que eres canario y que dan nauseas que los demás intenten averiguar algo más de la historia,..., si todos los científicos que nos han precedido pensasen así seguiríamos pensando que descendemos de Adan y Eva y no del mono, y que los negros y guanches como razas inferiores esclavos,....



Tu has leido los estudios para verificar si son verdaderos o no? y no me refiero a lo que te hayan contado unos, sino a ver todo y la forma de hacerlos. No vale dar fe sin argumentos cientificos salvo que seas el fedatario de los asuntos guanches.

parece que no te lo lees todo , NO HE DICHO QUE SEAN REALES, SÓLO QUE LOS DESARROLLOS LÓGICOS ANTERIORES ESCRITOS POR MI ME HAN HECHO CREERLE. LO QUE REIVINDICO ES QUE SE TENGA LA ABSOLUTA CERTEZA QUE DON JORGE ES UN MENTIROSO, ANTES DE ESCRIBIRLO PÚBLICAMENTE. Menos mal que se ha abolido la pena de muerte en este pais, sino ibamos bien...

P.D.: Lo de los negros y guanches como razas inferiores esclavos,......... es de JUZGADO DE GUARDIA.

,

parece que no te lo lees todo , ¿Igual ahora miento yo? No se exclavizaron a personas de raza negra, guanches e indios americanos a partir de entonces? Lo que es de juzgado de oftalmólogos es que de mis palabras saques un mínimo de adversión racial o eso o me quieres desacreditar al modo más ruin y político. Por cierto, ¿eres político (mira de esta raza si me produce como resquemor) ?

Si, y un montón de religiones que opinan que lo mejor es poner la otra mejilla, pero ni esto último ni lo que comentas desargumentan que una gran cantidad de artes marciales ven idoneo esta forma de defensa. Con lo que quiero decir que el planteamiento no debe ser malo ni el único y de esta manera he explicado la filosofía de defensa de este arte marcial para darlo a conocer.

No es el que el planteamiento sea mejor o peor,es que cada uno pondrá su énfasis en cosas diferentes y se supone que su campo lo tendrán trabajado

Pero en el bastón canario policial por poner el ejemplo más accesible de tolete luchando (si hay cosas diferentes estaré encantado de mirarlas) no veo la esquiva ni en la etiqueta de la camiseta.Hay un choque berserk continuo

Hay métodos muy agresivos con armas que se lanzan cual ariete a por el otro,pero el enfoque es bastante más desarrollado porque buscan minimizar las galletas que te vas a llevar,no parar golpes con la cabeza mientras sacas un leñazo del quince desde atrás y a pie cambiado

No, si te fijas, cuando hablo de bloqueo, me refiero a muscular.

¿y entonces te refieres a...? Porque sigo sin ver la relación

Desde una guardia bien trabajada el otro se puede recolocar y abrasarte la mano sin necesidad de bloquear nada.Aunque lograses generar una potencia del copón bendito sigues teniendo menos alcance que un agarre convencional y alguien que sepa jugar la distancia es un peligro terrible.Que esa es otra, en el bastón canario policial cuando estaban en apuros y les empezaban a pillar se les veía modificar el agarre a uno más a lo tres cuartos.Así que no veo mucha confianza en ese agarre central ni en sus propios tiradores

La potencia de tu golpe tiene relevancia cuando eres capaz de acertarlo sin ser golpeado en el proceso.Hace nada se han puesto varios videos en el foro de ostias de esas que juegan al golf con tu cabeza que ponían en más problemas al que las tiraba que al que las sufría.

Cuanto más te muevas y con mas variables de desplazamiento, más dificil es que acierten el tiro.
Existiesen o no las armas de pólvora en el campo de batallas, el concepto de lo que he querido decir es indiferente. Por cierto, también existian los arcos, las hondas, piedras u otros objetos susceptibles de arrojarse.

Teniendo en cuenta que España en aquella época era de las más adelantada y comercial, estoy seguro que algún arma de este tipo (no quiero decir pelotones enteros) circulase por los campos de batalla.

Pero vamos a ver, ¿cómo encuadráis al tolete vosotros? ¿como sistema para pelear con palos en peleas individuales o al menos de grupos pequeños o como un método militar?

Es que ambas cosas muchas veces se llevan bastante mal entre sí

En esas batallas normalmente se tiraba al bulto de enemigos más que a blancos específicos, las armas tenían una precisión bastante preocupante,así que de poco te sirve hacer el ninja corriendo en zig zag en plena batalla cuando una descarga cerrada que barra una zona te va a pillar igualmente

Otra cosa es en una situación puntual de pelear contra alguien con un arma de fuego,ahí eso tiene más sentido

Y una cosa curiosa de la mayoría de conquistas españolas es la escasez de armas de fuego, normalmente había las justas y solían llegar a determinados sitios cuando ya podían influir poco.

Hasta los ejércitos tenían problemas para aprovisionarse y la munición iba justita, que aquí el material humano era bueno,pero en equipo no eran precisamente como un marine usa que un poco más y va con la playstation encima

Y ya te digo,si lo tenéis como un método para pelear y escaramuza o.k, pero si lo relacionáis con una forma de batallar...Mi interés desaparece rápido, precisamente en europa sobran ejemplos de ejércitos tipo horda(por número o por organización) siendo acribillados

Pedro_madrid escribió:a lo sumo, podremos PENSAR que está loco, pero no tachar a nadie de mentiroso,

Bueno, partiendo de la base de que no tengo ni idea de lo que ha hecho este senhor, no creo que haya que ser un loco o un mentiroso para estar equivocado.

Pedro_madrid escribió: Cierto es, y como sabes hay dos grandes tipos de investigación, la deductiva y la inductiva. En una se busca si algo es cierto o no, y en la otra mediante premisas generales aceptadas como verdaderas se llega a una conclusión.

El metodo hipotetico-deductivo hace uso de la induccion. La induccion por si misma hace ya muuuuuuuuchos anhos que no se usa como metodo de investigacion en las ciencias naturales.

Pedro_madrid escribió: Siento mucho maestro jedi, que la comunidad científica que le ha dado el prestigio a este hombre, no te halla tenido en sus filas para descubrir el verdadero camino de la fuerza, y que se den cuenta de una vez por todas que ese sistema depurado que tiene fallos como todo tipo de investigación no es el mas adecuado, que es mejor que no haya sistema y que las verdades sean lo que esté en los libros aunque no se asemejen a la realidad.

Mira, como se que en el fondo no lo estas diciendo a mala leche no me lo voy a tomar a mal, pero tampoco voy a seguir tratando de explicarte lo que es ciencia y lo que no. Si sigues pensando que gente como yo, a la que ni nos va ni nos viene el asunto del tolete, estamos solo tratando de desprestigiar algo porque si y no solicitando pruebas, pues mejor para ti. No ser critico evita mucho estress.

Un saludo

¿Existen o no existen documentos de los que pueda extraerse la información de partida acerca de las técnicas de Tolete?

¿Tanto cuesta poner un referencia bibliográfica o una notación de documentos de archivo?

Una breve reseña aqui pegada tambien ayudaria

Saludos

Jesús Carvalho de Souza:
Soy canario y no me gusta lo que leo aquí.
Eso del tolete canario para mi es nuevo y mira que practiqué el juego del palo de niño, pero ya lo de artes marciales misticas canarias de los guanches es que me dan nauseas.
Enseñen su lucha, pero sin mentir

+1
Yo también soy canario, conozco el juego del palo, la lucha del garrote, pero lo del tolete me suena a cuento chino,....es mas tengo algunos amigos que son profesores de lucha del garrote y en su p...ta vida han oido hablar del tolete.

pd: eso si para el que no lo sepa , en canarias a una persona ignorante se le llama " ser un tolete" , y no es broma

Vamos a ver, incluir la tradicion oral como fuente seria de contraste es poco serio, de modo que una investigacion basada en la transmision oral, quitando la rama del folcklore y la tradicion, tiene muy poco valor. Determinar una procedencia por tradicion nos lleva a conclusiones de reyes descendientes de dioses, de guerreros con armas entregadas por angeles,...
Si se quiere hacer una buena defensa del origen del Tolete, nada mejor que determinar la autenticidad de las fuentes, la seriedad y metodologia en el desarrollo de los estudios, la transparencia de la investigacion y el buen hacer y objetividad de los investigadores. Si dejas lugar a la suposicion, a la subjetivizacion y a las teorias que toman como base axiomas indemostrables, mal vamos.Y ojo, nada mas lejos de mi intencion desprestigiar a nada o a nadie, es mas, considero de una gran importancia cultural e historica la identificacion y recuperacion de las tradiciones hispanicas en todas sus vertientes