Para link:
Yo no he hablado de rebotar ni de elasticidad (del suelo).
Pues es en lo único que te puedes apoyar para sostener la teoría de Newton en esto.
Esto que dices es cierto, lo que tu has dicho es lo único que puede sostener mi idea, no lo niego.
No estoy negando lo obvio, tu lo has explicado correctamente, no puedo rebatirte nada, como mucho citar lo que has dicho, por si alguien no quiere leer todo:
Dijo link:
En vectores sería algo así Yo--><-cuerpo-><--Suelo; si aplicara correctamente la fuerza para que el vector de la izquierda del "cuerpo" fuera menor que el de la derecha podría usar esto para ayudar a levantarle, algo así como si intentara levantar un objeto con un muelle en la parte que apoya en el suelo.
Como decía, el suelo, en los ámbitos de fuerza que estamos hablando no tiene prácticamente capacidad elástica, pero el cuerpo si la tiene, de hecho si tu aplastas tu mano contra una mesa y luego quitas la fuerza, tu mano recuperará una posición algo más elevada de la que tenía cuando le ejercías la fuerza.
Eso es lo que yo decía, que esta capacidad en el cuerpo humano es muy reducida, aunque visible a los efectos de la fuerza que estamos viendo, aplicar este principio, es prácticamente imposible, e incluso puede ser contraproducente, dado que si no se aplican a la perfección los tiempos, este "rebote" lleva con sigo una vuelta a la posición original, en la que la gravedad actúa en nuestra contra, por lo que el cuerpo pasaría a tener un peso mayor, en vez de menor, que es lo que estamos hablando, al tener una aceleración negativa en el sentido de nuestra fuerza.
Un objeto elástico actúa igual, pero al ser elástico se deforma, la fuerza que tu le proporcionas se reparte y neutraliza en parte con otros vectores, pero una parte de esa fuerza se "acumula" y esto si ocurre en un periodo de tiempo, al recuperar su forma ejerce una fuerza en otro instante después, por eso si saltas en una cama elástica rebotas y en el suelo no.
Esto que explicas es así por que está el cuerpo encima de un sólido, que es donde yo digo que surge la tercera ley. Al estar apoyado en el suelo surge la fuerza en sentido contrario, esto es inevitable, por que en pié siempre pueden usar tu fuerza para contrarrestar el ataque.
Cuando dices que es imposible y contraproducente, yo solo te puedo decir, que lo he visto y practicado, a mi y al resto de personas que lo hicimos les pareció producente.
Pero también es cierto que lo hicimos sobre tatami y no sobre suelo duro, ahí no lo he probado, quizás esté ahí mi error, tampoco me gustaría probarlo en suelo duro

.
Para Han Do:
El hecho es que el movimiento de un misil no se basa en la interacción con el aire, que fue lo que tu argumentaste hace ya un par de páginas.
Ya dije que esta aportación no es mia, no obstante yo la asociaría a las explicaciones de capa límite de Theodore Von Kármán:
Ingeniero estadounidese, de origen húngaro. En 1929 emigró a Estados Unidos y enseñó en el Instituto Tecnológico de California. Fue director del laboratorio Aeron. Áutico Guggenheim y presidente del Consejo Científico del Ejército del Aire. Estudió los fenómenos de turbulencia, las corrientes de gran velocidad y realizó valiosas contribuciones a las teorías de la elasticidad y de la resistencia de materiales. También investigó la termodinámica.
http://macul.ciencias.uchile.cl/~rferre ... ode32.html
http://www.mf-ct.upc.es/JMBergada/mf/pr ... Pract9.doc
http://fluidos.eia.edu.co/hidraulica/ar ... imite.html
No has dicho que haya más materia oscura que normal. Lo que yo queria decir es que incluso fuera de La Tierra, vamos a tener una densidad mucho mayor de materia "normal" (hidrógeno, helio y polvo) que de materia oscura, por lo que no era necesario recurrir a ella para explicar que el vacío no está vacío, porque representa un porcentaje minúsculo.
Estoy de acuerdo, en que no era necesario. Si lo he dicho es por algo puramente informativo, seré más concreto la próxima vez.