Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Realmente, la actuacion no es buena, por muy poco formados que esten alguien comento lo del sentido comun, y abrazarse a un tio con navaja y nervioso, como hace uno de los vigilantes, no es de sentido comun.

Tambien es cierto (y desde que estoy en seguridad privada lo veo mas y mas cada dia) que la formacion brilla por su ausencia o poca eficacia, y que cada vez mas se estila eso del "ausiliar" que no deja de ser, la mayoria de veces, un pobre desgraciado que va a que le paguen y a intentar que no se le vea mucho.

Por ejemplo, hace poco me contrataron de una productora de TV para que les vigilara el material que dejaban en una obra, a la cual le habian alquilado uno de los edificios que estaban reformando para rodar unas tomas, y que tenia "vigilante" de seguridad (sin TIP, sin defensa y sin fomacion, claro) ... porque ya les habian robado dos veces equipo valioso y el vigilante, simplemente, se escondia (y eso que era un sitio cercado por un muro alto y al menos no estabas, literalmente, en la puta calle). La convivencia de 15 dias /noches con estos señores me afirmo lo que ya hacia tiempo que sabia... este sector esta lleno de freaks, fracasados y gente que va a cobrar y esconderse (he dicho que esta lleno, pero no que sea lo unico que haya, ojo), de hecho, en las dos ocasiones en las que tuve que intervenir (una por una gente del este que querian llevarse unos focos y otra por unos gitanos que buscaban cable para vender el cobre del mismo al peso) me vi mas solo que la una... por suerte salio bien (y uno que tiene algunos "tiros" pegados) y hablando se soluciono, pero si se llega a poner feo el tema, alli mismo me matan, me foll*** y me entierran y no se entera ni rita la cantaora (y eso que la garita estaba a 10 metros, pero encerrado y con la tele a toda ostia, el pobre diablo ni se entero)

Por otra parte, no se yo en cuantas peleas habran estado los dos pelones del video, pero dudo que en muchas con navaja... mas bien me recuerdan a guiris o hooligans de medio pelo, pues un tio que lleva alguna pelea con navaja, en cuanto cae el primero al suelo con la navaja se le patea hasta reventarlo, o lo mismo, cuando luego lo tienen arrinconado (antes de tirarlo a las vias) y mirando para otro lado... en fin

En mi opinion y ya acabo, aqui fallan las leyes, tanto para la delincuencia violenta y callejera (casi impunidad para segun que delitos), como para la delincuencia empresarial (impunidad total para hacer lo que les salga de los cojones con sus empleados)

Un saludo
Chiquitin

Hola. Parece que el tema se ha desviado bastante del asunto del vídeo (en el cual, se ve a un par de guardias que, evidentemente, NO hacen su trabajo), pero parece que tira por otros derroteros igualmente interesantes:

Ogrote:

El problema es que esta reinserción se trata más como un derecho que como un privilegio que hay que ganarse

Amigo Ogrote, lamento decirte que la reinserción NO es un privilegio. Es el objetivo principal del ingreso en prisión y de toda la maquinaria penal.

Observa:

ARTÍCULO 1:

Las instituciones penitenciarias reguladas en la presente Ley tienen como fin primordial la reeducación y reinserción social de los sentenciados a penas y medidas penales privativas delibertad, así como la retención y custodia de detenidos, presos y penados.

Si el intento de reinserción falla, es responsabilidad del estado, y habría que revisar esos procedimientos legales, porque algo no funciona como debiera.

Týr:

No es lógico que una persona con docenas de detenciones a sus espaldas pueda estar libre o que las penas de cárcel sean ridículamente suaves y jamás se cumplan íntegramente.

No lo es. Pero te aseguro que depende mucho de quién sea el detenido. Sé de gente que ha muerto en la enfermería de la cárcel cuando ya hacía años que debía haber salido libre. Es todo lo que puedo decir al respecto.

Es absurdo que un asesino múltiple pueda salir a la calle tras quince años de condena, sin posibilidad de trabajos forzados o régimen de aislamiento

La ley está diseñada para que el reo pueda redimir su pena trabajando para la sociedad mientras está entre rejas, a razón de dos días de trabajo o estudio por uno de condena (creo recordar que la proporción iba así, si estoy equivocado, acepto correcciones).Mientras es reeducado para que no reincida, hace algo productivo para la sociedad.

Ahora bien, coge a un chaval de barrio de 20 años, métele en la cárcel por haber robado un radiocassette, tenlo ahí dentro durante un año o dos sin trabajar, sin estudiar y sin recibir ningún tipo de reeducación, y te aseguro que cuando salga será peor que cuando entró. Y a lo mejor enganchado a algo, lo cual le hace doblemente peligroso.

A mí me parece que lo de redimir la pena es una idea estupenda.

(por no mencionar otras posibilidades menos políticamente correctas).

Disculpa, pero, ¿a qué otras posibilidades "menos políticamente correctas te refieres"? Supongo que aun tipo noble y recto como tú no se le cruzará por la cabeza la idea de torturar a un detenido esposado e indefenso, ¿no?

No es lógico que una persona con docenas de detenciones a sus espaldas pueda estar libre o que las penas de cárcel sean ridículamente suaves y jamás se cumplan íntegramente.

No lo es. Pero te aseguro que depende mucho de quién sea el detenido. Sé de gente que ha muerto en la enfermería de la cárcel cuando ya hacía años que debía haber salido libre. Es todo lo que puedo decir al respecto


Aunque haya gente que ha muerto en la enfermería de la cárcel cuando tenían que salir, no es lógico que hayan (como he leído en sucesos del periódico) un argelino, por ejemplo, con 70 detenciones y que vuelva a delinquir. Si tiene 70 detenciones es que lo han soltado 69 veces, ahora digo, vete a Argelia y haber si tienen la misma ley blanda que aquí (España).

evader escribió: Ogrote:

El problema es que esta reinserción se trata más como un derecho que como un privilegio que hay que ganarse

Amigo Ogrote, lamento decirte que la reinserción NO es un privilegio. Es el objetivo principal del ingreso en prisión y de toda la maquinaria penal.

Observa:

ARTÍCULO 1:

Las instituciones penitenciarias reguladas en la presente Ley tienen como fin primordial la reeducación y reinserción social de los sentenciados a penas y medidas penales privativas delibertad, así como la retención y custodia de detenidos, presos y penados.

Si el intento de reinserción falla, es responsabilidad del estado, y habría que revisar esos procedimientos legales, porque algo no funciona como debiera.

Precisamente a eso me refiero, si como derecho no funciona (y dado el alto indice de delincuentes reincidentes que tenemos creo que es asi) mirar que falla y cambiarlo con cabeza y valentia. Posiblemente dando más posibilidades de reinserción al que demuestra un interes real y dejando que el que pasa se pudra en la carcel durante toda su condena.

evader escribió: A mí me parece que lo de redimir la pena es una idea estupenda.

A mi me parece correcto según la persona. Si el tio quiere realmente luchar por tener una vida normal, pues cojonudo, ayudemosle. Si lo que quiere es pasarse unos años estudiando para reducir condena y sacarse una titulación que a una persona en la calle le cuesta una pasta (estos estudios los pagamos todos) y luengo utilizar estos conocimientos para salir más impunes (preso que estudia derecho por ejemplo),pues como que no. Como ya digo depende de la persona si se lo curra que se lo den.

Amigo Ogrote, lamento decirte que la reinserción NO es un privilegio. Es el objetivo principal del ingreso en prisión y de toda la maquinaria penal.

Efectivamente. Así de mal estructurado está nuestro marco legal.

Si el intento de reinserción falla, es responsabilidad del estado, y habría que revisar esos procedimientos legales, porque algo no funciona como debiera.


Revisar, modificar e incluso partir de cero si es preciso.

No lo es. Pero te aseguro que depende mucho de quién sea el detenido. Sé de gente que ha muerto en la enfermería de la cárcel cuando ya hacía años que debía haber salido libre. Es todo lo que puedo decir al respecto.


No digo que no existan las injusticias, pero es más que evidente la impunidad con que los delincuentes campan a sus anchas por este país.

La ley está diseñada para que el reo pueda redimir su pena trabajando para la sociedad mientras está entre rejas, a razón de dos días de trabajo o estudio por uno de condena (creo recordar que la proporción iba así, si estoy equivocado, acepto correcciones).Mientras es reeducado para que no reincida, hace algo productivo para la sociedad.


Eso es un bella teoría, basada en la falsa premisa del buen corazón y redención del ser humano, que se ha mostrado falaz, ineficiente y peligrosa. Razón por la cual habría de revisarse de arriba a abajo la cimentación jurídica, no vaya a ser que, por un exceso de bondad, estemos poniendo en la calle a gente muy peligrosa que jamás ha tenido ni tendrá el menor deseo de reinsertarse.


Ahora bien, coge a un chaval de barrio de 20 años, métele en la cárcel por haber robado un radiocassette, tenlo ahí dentro durante un año o dos sin trabajar, sin estudiar y sin recibir ningún tipo de reeducación, y te aseguro que cuando salga será peor que cuando entró. Y a lo mejor enganchado a algo, lo cual le hace doblemente peligroso.

Coge a un chaval de 20 años, mételo en la cárcel, oblígalo a trabajar 12 horas al día haciendo carreteras de forma artesanal, elimina toda clase de privilegios (economato, biblioteca, visitas, televisión, objetos personales en la celda...) hasta que se haya hecho acreedor de ellos con su comportamiento impecable, edúcalo (nada de venir de currar y tumbarse en el catre) y verás que cuando salga tiene tanto pavor a volver al "trullo" que se lo piensa dos veces antes de volver a apropiarse de lo ajeno.


A mí me parece que lo de redimir la pena es una idea estupenda.

Y lo de la paz mundial también. Y lo de no tener cerrojos en la puertas y que las cerraduras no existieran. Lo malo es que el ser humano es como es y, salvo en puntualísimos casos, no veo posible la reinserción.

Disculpa, pero, ¿a qué otras posibilidades "menos políticamente correctas te refieres"? Supongo que aun tipo noble y recto como tú no se le cruzará por la cabeza la idea de torturar a un detenido esposado e indefenso, ¿no?

¿A un violador infantil? ¿A un asesino en serie? ¿A un terrorista? Para ellos exijo la aplicación de torturas salvajes de toda clase, prácticas mutilatorias y experimentación con fármacos contra el cáncer y el VIH.

También admito penas menores tales como la cadena perpetua en condiciones infrahumanas y de total aislamiento y la pena de muerte. Pero creo que son demasiado leves para la clase de alimañas que menciono más arriba.

Fíjate si soy clarito, explícito y me la suda la corrección política. Y todo ello, sin ceder un ápice en mis principios.

eso, eso ...
A la hoguera ¡¡¡¡

ya se le vé el rejo a la gente...

eso, eso ...
A la hoguera ¡¡¡

¿Al que es culpable y tiene sus manos manchadas de sangre? Por supuesto.

¿A un violador infantil? ¿A un asesino en serie? ¿A un terrorista? Para ellos exijo la aplicación de torturas salvajes de toda clase, prácticas mutilatorias y experimentación con fármacos contra el cáncer y el VIH.

También admito penas menores tales como la cadena perpetua en condiciones infrahumanas y de total aislamiento y la pena de muerte. Pero creo que son demasiado leves para la clase de alimañas que menciono más arriba.

Fíjate si soy clarito, explícito y me la suda la corrección política. Y todo ello, sin ceder un ápice en mis principios.

¿Y si erras en la sentencia y condenas a un inocente?

Saluods!!

¿Y si erras en la sentencia y condenas a un inocente?

¿Y si restringimos tan severas aplicaciones a aquellos casos en los que la "duda razonable" no exista? Que haberlos haylos y de forma mucho más abundante de lo que parece (confesiones, pruebas documentales, presencia de docenas de testigos directos y un larguísimo etcétera...).

De todos modos, puestos en lo peor de lo peor, prefiero que haya un inocente ajusticiado que cien violadores infantiles sueltos. Y, antes de que me digas que opino así porque no me ha tocado ser ese inocente, recordemos que también se puede aducir que tampoco nos ha tocado sufrir la pérdida de un ser querido a manos de un asesino en serie o vernos en la tesitura de ser volados por los aires en un autobús.

Como decía, en el peor de los escenarios, tenemos un inocente injustamente castigado y a docenas, tal vez cientos, de psicópatas sueltos por la calle, asesinando a docenas, tal vez cientos, de inocentes. Luego, desde el punto de vista del número de inocentes muertos, mi opción sigue siendo preferible.

Y no hablo de cortar cabezas por robar (aunque sí de dar una buena mano de hostias a quien robe, aparte de un encarcelamiento severo y estricto, con cumplimiento íntegro de penas mucho más duras que las actuales), sino de reservar la 'creme de la creme' para aquellos casos en los que la abrumadura cantidad y peso de las pruebas no dejen lugar a dudas (léase Osama Bin Laden, el hijo de la gran puta de De Juana Chaos, aquel que mató a su pareja a puñaladas en plena calle y ante docenas de testigos...).

¿Y si restringimos tan severas aplicaciones a aquellos casos en los que la "duda razonable" no exista?

No me tomes por demagoga amigo Týr. Si se limitasen este tipo de condenas que citas para reos cuya cumpabilidad es segura al 100% no habría (a mi entender claro está) ningún problema, puesto que yo, puede que como tú, creo que hay personas que no se pueden reabilitar y son una manzana podrida dentro de una cesta.


De todos modos, puestos en lo peor de lo peor, prefiero que haya un inocente ajusticiado que cien violadores infantiles sueltos. (...) recordemos que también se puede aducir que tampoco nos ha tocado sufrir la pérdida de un ser querido a manos de un asesino en serie o vernos en la tesitura de ser volados por los aires en un autobús.

En eso ya no estoy de acuerdo. Encarcelar, condenar y ajusticiar a una persona inocente es algo terrible a mi entender, que no se puede justificar por ninguna razón.


Y no hablo de cortar cabezas por robar (aunque sí de dar una buena mano de hostias a quien robe, aparte de un encarcelamiento severo y estricto, con cumplimiento íntegro de penas mucho más duras que las actuales), sino de reservar la 'creme de la creme' para aquellos casos en los que la abrumadura cantidad y peso de las pruebas no dejen lugar a dudas (léase Osama Bin Laden, el hijo de la gran puta de De Juana Chaos, aquel que mató a su pareja a puñaladas en plena calle y ante docenas de testigos...).

Realmente te entiendo Týr, creo que el fondo no es del todo equivocado (siempre hablando desde mi punto de vista), pero fallan algunas formas. De todas formas, y mencionando casos como el de Osama Bin Laden o Sadan,... me gustaría poder presenciar un juicio que los juzgase justamente, dado que, seguramente, antes que ellos iban a caer otras muchas cabezas.


Saludos!!

Todas las teorias sobre la aplicacion de la ley estan muy bien. Unas mas politicamente correctas que otras, claro. Lo que hace falta es ponerse en la piel de las victimas tambien. Si te matan a un ser querido y ves como el asesino condenado sale a los cuatro dias (es un decir), o el violador de tu hija o esposa (por ejemplo).....eso es justo??? quien va a reinsertar a tu familiar muerto???
Si me pasara algo asi ojala dejaran en libertad pronto al culpable....para luego yo tener un ataque de enajenacion mental y aplicar mi justicia.
Voy a dejar el tema porque me enciendo y pierdo el buen talante, lo siento.
El video??? En la taquilla, ademas de billetes, daban tripis?? algo se han metido ahi todos. Es surrealista!!!

No me tomes por demagoga amigo Týr.

Tal posibilidad ni se me ha pasado por la imaginación. Tras haberte leído durante un tiempo veo que eres persona cabal y sensata.

Si se limitasen este tipo de condenas que citas para reos cuya cumpabilidad es segura al 100% no habría (a mi entender claro está) ningún problema, puesto que yo, puede que como tú, creo que hay personas que no se pueden reabilitar y son una manzana podrida dentro de una cesta.

Justamente lo que decía yo.

En eso ya no estoy de acuerdo. Encarcelar, condenar y ajusticiar a una persona inocente es algo terrible a mi entender, que no se puede justificar por ninguna razón.


Igual de horrible es perder un ojo, un brazo o una pierna y, por desgracia, en ocasiones no queda otro remedio si queremos salvar la vida.

Con esto quiero decir que la opción de ajusticiar a un inocente me parece deleznable, pero que tal vez desde un punto de vista global fuera preferible hacerlo si con ello nos asegurásemos de que ningún culpable anduviera suelto.

Sea como fuere, es un dilema moral de dimensiones considerables.

Realmente te entiendo Týr, creo que el fondo no es del todo equivocado (siempre hablando desde mi punto de vista), pero fallan algunas formas.

Algunas no, muchas. No soy jurista y sospecho que mi criterio ha de estar lleno de lagunas.


De todas formas, y mencionando casos como el de Osama Bin Laden o Sadan,... me gustaría poder presenciar un juicio que los juzgase justamente, dado que, seguramente, antes que ellos iban a caer otras muchas cabezas.

¡Ojo! Yo no digo trincar al tipo y ejecutarlo, sino que exista la posibilidad de un juicio justo y que, si se le encuentra culpable **sin el menor asomo de dudas**, se proceda al exterminio.

Si me pasara algo asi ojala dejaran en libertad pronto al culpable....para luego yo tener un ataque de enajenacion mental y aplicar mi justicia.

Lo peor de todo es que, si tal cosa sucediera, no dudes que al final ibas a pasar tú más tiempo preso que el asesino de tus seres queridos.

Pues no lo dudo. Y no creo que me importase. Claro que tambien hay formas y formas de hacer las cosas. Si eres una persona paciente y sabes buscar la oportunidad....
Pero seguramente lo haria a la brava y apechugaria con lo que fuera. Pero el criminal pagaria.
No hablo de que me roben el radiocassette del coche y vaya a hacer una barbaridad, sino del asesinato o violacion de un ser querido.
Creo que las penas por ese tipo de delitos se deben cumplir integras al menos por respeto a las victimas y para evitar que los familiares de las victimas tengan que convertirse en delincuentes. Seria una forma de evitar mas crimenes, los que pudiera cometer el delincuente y los que cometerian los familiares.
Lo se, no queda bien pensar asi. Pero si pensais en que le pase a alguien que querais.....que hariais? No querriais justicia?

Vaya mierda pelea.. como la mayoria vaya, ahora te la meto, ahora no, ahora te atreves tu y corro yo.. ahora te ago correr a ti.. un amasijo de tanteos desde el acojonamiento mas puro, pero me parece imperdonable para unos seguratas la actuacion que an hecho, y mas aun que se aparten y se metan en un rinconcillo.. joder.. hay que hacer valer la imagen de autoridad y la conversacion de ``vamos a sentarnos como buenos chiquillos y hablarlo sin gritar´´, si eso falla.. para algo existe la porra.


Tse.. aunque yo iba de pacificador con 2 gorilas k le estaban pisando sin parar la cabeza a un morillo y sali bien mal parado tambien, eso me enseño que no puedo ir de buenas ni pretender que un desconocido entre en razon, hay que estar preparado para abrumarlo y cargarselo a saco a la minima hostilidad, cosa en lo que yo falle y ize poco mas que recular y cubrirme... a decir verdad me sorprendio y pense que me habian confundido con alguien o algo asi.. ¿como pueden pegarme con la carita de angel que tengo? el primer golpe no me lo quito nada, gafas de sol rotas contra mi cara y ojo dando pena 2 semanitas. (que paso con el moro? pos que se levanto y hecho a correr sin ni darme las gracias despues k los 2 me zurraran en rapido ataque subito y se fueran por patas tambien)