Si hablamos del sentido ACTUAL de practicar artes marciales todas ellas me parecen igual de válidas siempre que sean coherentes con lo que cada cual busque en ellas.
Perfecto, aunque yo pondría el acento en la coherencia de quien la trasmite como principio de que quien las aprenda lo haga correctamente.
Si hablamos del sentido ORIGINARIO de practicar artes marciales considero que dicho sentido era dotar a sus practicantes de medios con los que salir lo más airosos posibles de un altercado o una batalla.
Aquí es donde creo que hay matices: lo que dices es coherente con lo que tu crees que es un AM. Como yo pongo el origen del AM (para ser correctos, de la manifestación que conozco y defiendo, digamos) en la unión de los sistemas de combate con otros aspectos relacionados fundamentalmente con el Zen, pues hablar de origen me llevaría fundamentalmente a Shaolin, así como el mantener esta idea me llevaría a hablar de "tradición", concepto que también tiene matices...
Peeeeeero si alguien me dice "los arcos se inventaron como medio de autosuperación de sus tiradores" ahí, lo siento, pero sólo puedo decirle que no, que los arcos se inventaron para cazar, y punto, no para autosuperarse. Se mire como se mire.
Aunque Shinsuke creo que ha ejemplificado el tema, el ejemplo que das creo que es equivocado ya que habría que cambiar lo de "arcos" por la disciplina (Kyudo en este caso) y habría que puntualizar que el AM nace ahí. No sería correcto decir que el arco se inventó para autosuperarse. Las técnicas de defensa/ataque no se crearon para ello, pero desde hace mucho si se pueden usar para ello, sin que dejen de servir para cosas mas "simples".
lo que no quita que las espadas se inventasen para segar vidas ajenas...
Nadie puede decir que no. Yo solo digo que con objetivos y contenidos diferentes, el manejo de esas espadas debería tener una denominación diferente y acorde a su esencia.
Pero ya antes las considero artes marciales. Ejemplo, la vida comienza con una célula, que luego va evolucionando a muchas formas de vida, pero desde que hubo la primera célula ya había vida.
Entiendo, aunque esa vida está bien diferenciada según sus características y para estudiarla se la divide según éstas.
Como ya he dicho antes, la gente que llega equivocada por esas cosas es que se ha dejado engañar, con lo que o se desengañan al ver la práctica real de las artes marciales o se van del gimnasio al segundo día.
Este es un tema complejo y que se relaciona con la "mercadotecnia". Si bien basicamente coincido con lo que dices, no puedo dejar de pensar que la gente no siempre "se deja" engañar, sino que no tiene los conocimientos para discernir entre 2 productos que se le presentan. ¿quien de los aquí participantes se considera con los suficientes conocimientos, pruebas e información contrastada como para saber y no lo engañen en materia de alimentación, electrodomésticos, educación, automoviles, ropa, servicios, medicina, etc, etc? ¿estás seguro que la marca de yogures que compras tiene las propiedades con las que se publicita y no estás dejando de comprar una que es mas barata y mejor? porque puede que te estén engañando y "te lo merezcas"
La asociación deporte vs arte marcial siempre ha existido en la historia. Es algo tan natural como el jugar de los niños.
La forma deportiva del arte marcial utilizada para entrenar con los compañeros sin lastimarlos en exceso, ayudando a desarrollar nuestras habilidades para la guerra a la vez que entretener y divertir al público y los mismos participantes es algo normal y lógico.
Aquí ukemi, creo que confundes "deporte" con proceso metodológico necesario para el aprendizaje. Si mi objetivo es matar, obviamente en la práctica no puedo matar (dejando de lado temas éticos) por el simple hecho de que si me acerco a aprender esa disciplina, me tocará morir a mi porque soy el novato
, tendré todas las papeletas. El que no nos matemos en la práctica no lo convierte en un deporte y a esta altura la manifestación del deporte también es clara y variada. Para que sea deporte tiene que tener varios condimentos: organización federativa, práctica orientada por un reglamento que determina la competición en condiciones de cierta igualdad y luego objetivo: salud, educación, rendimiento, espectáculo, rehabilitación...
Mi idea de Arte también se resume a la expresada por Porky:
Arte, como un concepto más general, es una Expresión de la Creatividad del Espíritu Humano.
También me suena mal, como a boxerpaul lo de "Marcial" pero también es claro que no podemos mas que confundir a todo el mundo si cambiasemos este término de AAMM para alguna de las manifestaciones para las que ya es mas que aceptado socialmente y como esto no es una Ciencia que tenga su cuerpo sobradamente fundamentado, pues solo nos pondríamos de acuerdo cuatro gatos locos y seguirian teniendo mucha mas trascendencia aquellos que "levitan", los "exóticos", los "parlanchines", los métodos "arrimados" a alguna estrella o mito", en fin ¿¿los que utilizan "bien" la mercadotécnia???.
Ejemplo: todo el mundo lo conoce como Kung Fu, pero lo correcto es decir Wu Shu. Si dices Wu Shu, pocos te entienden y los que te entienden es porque se empieza a conocer el Wu Shu moderno impulsado por china. O sea que si haces Wu Shu pero no del deportivo ¿cómo lo llamas? ¿cómo está mal pero se lo conoce o como está bien pero se lo confunde por el marketing de los chinos que pretendieron hacerse dueños y confundir dos disciplinas relacionadas por origen pero opuestas en sus objetivos y contenidos?
De lo de despues, yo con los ninja no me meto que ahí hay tomate (ni tampoco se de la evolución marcial del japón)... es quizá la disciplina mas destruida por la mercadotecnia y el negocio...
Buen finde
.
.