Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Antonio Leyva escribió:

...por cierto utilizo el verbo "formarse" para referirme a la educación completa, osea desde niño 6-7 años hasta que empieza a enseñar como maestro que alli suele ser a los veintipico años

Yo tengo 40. La palabra maestro siempre me sonará "grande" para un chaval de ventipico, años, incomprensible. Claro, que lo que yo entiendo por "maestro" o "monje" es muy diferente de lo que todos entendemos por "entrenador", aunque tal vez, a efectos comerciales, no esté de más usarla

TURRONETS escribió:A mi lo de menos es que recen o que no, a mi lo que me importa es su habilidad que no se que c**o seran pero ya me gustaria a mi manejar las armas como a ellos

A mi esos sables de "Albal", que hacen ruido y poco más, me inspirarían poca confianza y enfrente tuviera a un tío armado con armas de verdad y más centrado en luchar que en espectáculo....

TURRONETS escribió:....primero se aprende con contacto, como cualquier clase de judo, hapkido, kali.....y cuando ya dominas eso es cuando te puedes montar tus coreografias showisticas de puta madre, y claro que es una forma de marketing, no me negaras la espectacularidad para el publico en general de una exhibicion de artes marciales con acrobacias: wushu, capoeira, taekwondo.......frente a cosas como aikido, wing chun, chin na, iaido, tai chi........una cosa es que te guste uno u otro, pero esta claro que las "volteretas" llaman la atencion sean o no marciales.

Lo de que primero de aprende "contacto", es algo que pongo en duda. Que alguien que entrene de esa forma, termine realizando esa clase de espectáculos, lo dudo un más y que como "escala evolutiva" esté el combare real primero y luego el circo, eso ya me chirría mucho más.

-En el contexto del que hablamos, de las escuelas chinas de wushu, a los 20 años ya han entrenado mas que cualquier otra persona del mundo en su vida y a los veintipico han pasado a dar clase.

-Lo de los sables "de albal" lo dices por decir, porque en el propio tai chi se usan espadas del mismo tipo porque una de verdad no "sonaria" y sabes de sobra que saben hacer lo mismo con una "de albal" que con una de verdad, es mas, el resto de armas que no "necesitan" que suenen son de verdad, y algunas bastante peligrosas como el dardo con cuerda, cadena de 9 segmentos, palo de 3 secciones, etc....nada de armas lightweight y speedchucks de los que usan en XMA y demas.

-Y por ultimo lo mismo de antes, en el contexto de las escuelas chinas de wushu, uno que sabe hacer todos esos espectaculos (volteretas, acrobacias con armas, etc....) te ASEGURO que sabe como minimo bastante sanda u otro tipo de lucha como para pegarnos de ostias a ti y a mi juntos, y esto es asi no porque me lo este inventando yo, sino porque lo puedes consultar en cualquier sitio y verás que alli no existe la "enseñanza especializada en espectaculo" (en realidad eso se ha inventado en USA con las XMA xd) sino que alli en todos los programas de wushu se integra el combate (sanda en su mayoria), es mas, cualquier organizacion del tipo policia, ejercito, policia nacional, bomberos, e incluso colegios e institutos normales, etc etc tienen su propio departamento de practica de combate.

Jaime G escribió:

Entre esas formas veo cosas de ¿bagua? tu me estas hablando de trabajo interno tal vez, mientras que yo te estoy hablando de habilidad fisica.

Nop,me refiero a manejo de armas,para lo que sirven, trinchar y filetear al personal

Si lo reducimos a habilidad física no tiene sentido, los gimnastas olímpicos pueden hacer cosas totalmente fuera de las posibilidades de la inmensa mayoría de artistas marciales y no por ello lo son...

Am ok, (teniendo en cuenta que no conozco nada de los estilos de los videos que has puesto) sigo sin entender por que dices que la gente de tus videos "maneja mejor" la espada o el sable que los de mi video.

pretendes que un arma sea eficiente a esa velocidad de movimientos?

O te refieres a los movimientos en si? que los malabares florituras con el sable no sirven para cortar en cambio los movimientos simples y cortantes de tus videos si? Es que precisamente cuando aprendes cualquier arma primero aprendes los movimientos "simples" como los de tus videos y luego las "florituras" que no sirven para nada en el combate, por lo que creo que cualquiera de esos "shaolines" sabria hacer lo de tu video, vamos digo io

Pues puestos a pedir, yo preferiría 1000 veces ser un Caballero Jedi que un Monje Shaolín...

Vamos, donde va parar... mucho más molones los primeros...

Am ok, teniendo en cuenta que no conozco nada de los estilos de los videos que has puesto, pretendes que un arma sea eficiente a esa velocidad de movimientos?
O te refieres a los movimientos en si? que los malabares florituras con el sable no sirven para cortar en cambio los movimientos simples y cortantes de tus videos si? Es que precisamente cuando aprendes cualquier arma primero aprendes los movimientos "simples" como los de tus videos y luego las "florituras" que no sirven para nada en el combate, por lo que creo que cualquiera de esos "shaolines" sabria hacer lo de tu video, vamos digo io

Una forma, puede ser rápida o lenta,eso no la hace más eficiente o menos

Pero su contenido sí. Y en esas formas yo veo un trabajo de desplazamientos muy interesante (mira la san cai sobre todo, para mi es una obra maestra de resumen de los básicos que necesita un peleador , o la dan jian, otro grupito de acciones ,especialmente los ataques de punta, que firmaría como base de cualquier método ) y una variedad de tácticas y combinaciones muy útiles para pelear.

En las malabares no veo casi nada útil, como mucho soltar la muñeca y conseguir velocidad, pero eso lo consiguen muchos entrenamientos enfocados a otras cosas

Si esos shaolines son capaces de mostrar un sistema de armas viable, me parece excelente y me gustaría verlo

Según tu razonamiento, TURRONETS, las mayorettes deben dar unas hostias con el bastón de miedo... Si para hacer malabares, antes hay que aprender a pelear...

Una forma, puede ser rápida o lenta,eso no la hace más eficiente o menos

Hombre, si no puedes hacer los movimientos rápidamente de poco te va a servir que sean eficaces en combate o no.

Jaime G escribió: Si esos shaolines son capaces de mostrar un sistema de armas viable, me parece excelente y me gustaría verlo

Pues si buscas (yo no los se porque no controlo ese tema de formas clasicas) los nombres de las formas que correspondan o a maestros mas viejos veras que en shaolin tambien tienen formas del tipo que tu comentas, con trabajos de desplazamiento, eficacia para el combate, etc..... evidentemente para una exhibicion no van a ponerse a hacer (con todo el respeto a la mujer) el numerito que hace la señora esa vieja porque la gente se duerme.

(por cierto, que hablas como si el wushu moderno fueran "solo malabares" todo el rato, y las "formas clasicas" fueran las que sirven para combate osea que solo puedes aprender lo uno o lo otro......que yo sepa el wushu moderno es el resultado de AÑADIR volteretas, florituras, etc... a los movimientos basicos de las formas clasicas, por lo que si aprendes wushu moderno "acrobatico" estas aprendiendo todo lo que tu comentas MAS las acrobacias, por lo que en teoria alguien que sepa moderno deberia conocer todo eso que tu pides, no se si me explico bien)


Es el primer video que he encontrado asi a ojo, asi que no se si te sirve:

prozac escribió:Según tu razonamiento, TURRONETS, las mayorettes deben dar unas hostias con el bastón de miedo... Si para hacer malabares, antes hay que aprender a pelear...

Sisi, malabares, pero teniendo yo un hacha y los tios estos los palitos o la cadenita yo "por si acaso" no me atreveria a ponerme chulo con ellos XD:
(los videos no son ni los mejores ni los mas bonitos pero son los primeros ke he pillao)

(por cierto, que hablas como si el wushu moderno fueran "solo malabares" todo el rato, y las "formas clasicas" fueran las que sirven para combate osea que solo puedes aprender lo uno o lo otro......que yo sepa el wushu moderno es el resultado de AÑADIR volteretas, florituras, etc... a los movimientos basicos de las formas clasicas, por lo que si aprendes wushu moderno "acrobatico" estas aprendiendo todo lo que tu comentas MAS las acrobacias, por lo que en teoria alguien que sepa moderno deberia conocer todo eso que tu pides, no se si me explico bien)

En teoría sí,y si alguien tiene una formación sólida en la parte digamos clásica no le voy a poner pegas por "añadir", pero creo que en la práctica la cosa es bastante más deprimente

Es el primer video que he encontrado asi a ojo, asi que no se si te sirve:

No me atrae , pero se agradece la intención

Ejem..............estooooooooooooooooo, aqui arriba no pone algo de Kajukenbo?????

A ver Turronets, ¿porque no te abres un post sobre videos de Txacolines?....... Graciaaaas

Sip... dejemos el Txacolí por favor.

TURRONETS escribió: -Lo de los sables "de albal" lo dices por decir, porque en el propio tai chi se usan espadas del mismo tipo porque una de verdad no "sonaria" y sabes de sobra que saben hacer lo mismo con una "de albal" que con una de verdad, es mas, el resto de armas que no "necesitan" que suenen son de verdad, y algunas bastante peligrosas como el dardo con cuerda, cadena de 9 segmentos, palo de 3 secciones, etc....nada de armas lightweight y speedchucks de los que usan en XMA y demas.

A ver, en Tai Chi Chuan, las espadas "no suenan" ni hace falta que suenen (lo único que se precisa es un cierto grado de elasticidad, muy diferente al de las armas de juguet..., digo de competición, que se caracterizan por su peso y equilibrio irreal, la a par de por su inutilidad en una práctica real (ni tienen ni pueden tener filo, no se puede estocar con algo que se dobla con un soplido...).

Esas armas (por llamarlas así, aunque no está merecido el nombre), están diseñadas para ser vistosas y permitir maniobras absurdas en cuanto a velocidad y piruetas. Con ellas se pueden hacer cosas que no se pueden (ni deben) hacer con un arma real. Y con un arma real, ciertas "florituras" son sencillamente inviables y sobre todo, innecesarias.

Respecto a ciertas armas..., verás, un secreto, aunque pueden tener un punto de utilidad, NO son armas pensadas para una guerra o un duelo, sino armas ocultas, cuyo potencial es muy inferior al de un sable, espada, lanza, cuchillo o bastón.

Durante la segunda Guerra mundial, no recuerdo bien si fueron las tropas de Patton (éste me pega más) o de Mc Arthur las que gozaban de baja consideración entre el resto del ejército, por lo que alguien sugirió crear un grupo de demostración, de esos que hacen malabares con los rifles. Patton, aseguró que le pegará un tiro a cualquier soldado que se entrenase en algo que no fuera lo que especifica el manual básico de uso del rifle (o sea, como matar enemigos, mantener el arma en óptimas condiciones de uso y algo de esgrima de fusil).

TURRONETS escribió:Hombre, si no puedes hacer los movimientos rápidamente de poco te va a servir que sean eficaces en combate o no.

La velocidad no es algo que pueda ser "independiente" del rival. En las demostraciones de wushu (shaolin incluído), veo una velocidad "irreal", ajena a cualquier capacidad de ajuste o reacción, donde no se ha terminado una acción y ya se está anticipando no la siguiente sino dos más adelante... Sin embargo, la forma de espada que pusiste antes, se ajusta más a lo que es práctico, en el ámbito de la velocidad y el ritmo.

TURRONETS escribió:Am ok, (teniendo en cuenta que no conozco nada de los estilos de los videos que has puesto) sigo sin entender por que dices que la gente de tus videos "maneja mejor" la espada o el sable que los de mi video.

pretendes que un arma sea eficiente a esa velocidad de movimientos?

En esos vídeos ves gente con capacidad de explosividad y cambios de ritmo, que les permiten ajustarse a las maniobras del rival, entablando una posibilidad de "dialogo" con las armas. Lo de esos vídeos de demostración, no son más que "monólogos" y bastante alocados, por cierto.

O te refieres a los movimientos en si? que los malabares florituras con el sable no sirven para cortar en cambio los movimientos simples y cortantes de tus videos si?

Exactamente.

Es que precisamente cuando aprendes cualquier arma primero aprendes los movimientos "simples" como los de tus videos y luego las "florituras" que no sirven para nada en el combate, por lo que creo que cualquiera de esos "shaolines" sabria hacer lo de tu video, vamos digo io

Movimientos "simples" precisan mucho entrenamiento para poder unirse en combinaciones eficaces, estar regidos por una estrategia..., los malabares, no funcionan así ni en ese contexto. Y desde luego, más le vale a quien use un arma, limitarse en esas maniobras básicas de principiante, antes que hacer el loco a lo majorete.

TURRONETS escribió:Pues si buscas (yo no los se porque no controlo ese tema de formas clasicas) los nombres de las formas que correspondan o a maestros mas viejos veras que en shaolin tambien tienen formas del tipo que tu comentas, con trabajos de desplazamiento, eficacia para el combate, etc..... evidentemente para una exhibicion no van a ponerse a hacer (con todo el respeto a la mujer) el numerito que hace la señora esa vieja porque la gente se duerme.

Bueno, depende del público. La "señora esa vieja" era la dirigente y cabeza del estilo Sun, hija y principal alumna de Sun Lutang. Y en su trabajo hay mucho más de interés que en todos los saltos y cabriolas de esos excelentes gimnasta y artistas de circo vestidos de naranja...

(por cierto, que hablas como si el wushu moderno fueran "solo malabares" todo el rato, y las "formas clasicas" fueran las que sirven para combate osea que solo puedes aprender lo uno o lo otro......que yo sepa el wushu moderno es el resultado de AÑADIR volteretas, florituras, etc... a los movimientos basicos de las formas clasicas, por lo que si aprendes wushu moderno "acrobatico" estas aprendiendo todo lo que tu comentas MAS las acrobacias, por lo que en teoria alguien que sepa moderno deberia conocer todo eso que tu pides, no se si me explico bien)

Entérate mejor, porque el wushu clásico es algo muy diferente de repetir forma y hacerlas de cara a la galería. Ni son ni necesitan ser espectaculares sino prácticas. Añadirles dificultad acrobática, no las hace mejores en el ámbito marcial, sino peores. El Wushu clásico es técnica y kungfu (habilidad), aplicados al combate. El moderno Wushu tiene criterios y objetivos mucho más cercanos a los de la gimnasia deportiva, lo que no es malo es si mismo, pero siempre y cuando no se equivoquen las cosas.

Antonio.

TURRONETS dijo:

el numerito que hace la señora esa vieja

No iba a meter más cizaña, ni a participar en un hilo sobre Kaju, pero es que esta falta de respeto me parece de una soberbia peligrosa. Quizá a alguien que no tenga ni pajolera idea de artes marciales chinas las cabriolas de break-dance le puedan impresionar, pero esa "señora vieja" pertenece a una generación de gigantes que han dado sus vidas para que tú y yo podamos practicar estilos chinos (aunque distintos). Me parece una falta de respeto muy gorda.
El resto de tus intervenciones tampoco son demasiado tolerantes hacia estilos o métodos que pareces desconocer.
Sólo un detalle: el budismo de Shaolin es una variante curiosa, denominada "la doctrina de los buldozers". Resulta que el joven abad del templo, ha hecho derribar, no una, sino varias veces, terrenos sagrados del templo (incluso una parte del cementerio de los monjes) para levantar hoteles para turistas como tú o como yo, con todas las comodidades. Todo en nombre del nuevo avatar del budismo, que se cotiza a precio de dolar.

En China, igual que aquí, solamente se puede usar el término de "monje" (seng 僧) a aquellas personas que han realizado ciertos votos. Por mucho que te rapes la cabeza y te vistas de naranja, no puedes llamarte monje si no realizas dichos votos y actividades cotidianas (rezar, pasar las mala del rosario y esas cosas que a tí no te interesan).

Y como este tema va de Kaju no puedo hacer otra cosa que demostrar mi admiración hacia los practicantes de este estilo que he podido conocer: tanto enric-bcn como hnoperro son para mi ejemplos de grandes artistas marciales. Mi experiencia en este arte viene exclusivamente de admirar el trabajo de estos dos "mostruos".

Mis respetos.

El resto de tus intervenciones tampoco son demasiado tolerantes hacia estilos o métodos que pareces desconocer.

¿Acaso esperabas otra cosa, habida cuenta del bagaje del muchacho?

El tema ya ha patinado bastante.

Turronets, para otro hilo: Antonio y Ángel son referentes de sus respectivas artes marciales; harías bien en escuchar más, atender y aprender.