Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Y otra consecuencia lógica es que antes o despues, todos los estilos buscan utilizar el sentido del tacto sobre la vista, desarrolandose de forma intensiva en algunos. Pienso en WT, TCC, pero también en la esgrima, inicialmente a mandoblazos, pero poco a poco, evolucionando en e tiempo, basando su técnica en la punta y donde el contacto entre armas, es quien provee de información sobre el rival.


O en el mismísimo Karate, el cual, a medida que se progresa hacia los niveles avanzados de aprendizaje, va mutando los duros bloqueos (movimientos visuales al 100%) en suaves desvíos y absorciones de energía. Basta con echar un vistazo a los 'katas' superiores para apreciar la evolución de los estilos hacia el tacto.

¡Enorme dificultad!, pero mas en el aspecto psicológico y mental que en el de su dificultad "física". Es decir, somos animales de costumbres y renunciar (a menos al principio), a nuestro sentido más valorado en favor de uno "por probar", es un salto al que nuestra consciencia se resiste.


La mayor prueba de nuestra renuencia consuetudinaria la aportan aquellos practicantes provenientes de estilos de 'grappling', los cuales, ya habituados a no depender de la vista y confiar en el tacto, progresan muchísimo más rápidamente en estilos suaves basados en percepciones no visuales.

Conozco de primerísima mano a un par de 'judokas' con una capacidad inaudita para asimilar el ChiSao. Grrrrrrrrrr... envidia me dan.

La verdad es que se trata de algo que no se si me sería factible aplicar con golpes como en WT, pero que si es "asequible" desde ciertos modos de proyectar fuerza en TCC y para el trabajo de grappling.


Dado que mi paupérrimo ChiSao me sirve para poner en serios aprietos a 'grapplers' de toda la vida, jugando con sus reglas, no veo por qué ibas a experimentar dificultad alguna (salvo el lógico período de adaptación).

Mi nivel al respecto es ínfimo, pero en ocasiones, suena la flaúta. Cuando tocas a un experto, como fue en mi caso con el maestro F. Chedel, crees percibir con total claridad, solidez y puntos de apoyo donde luego resulta que no los hay, aunque te apoyas en ellos, movimientos de intención evidente que luego resulta que no lo eran.... y que van más allá del simple amago. Cuando tocas a alguien así, la sensación es acongojante, yo la comparo con caer en un pozo.


Mi duda es... ¿Realmente has percibido algo que no existía o, por el contrario, has leido mal las señales del adversario?

¡Enano, enano! Yo soy más mayoooooor que tuuuuu... Ya tengo 34, o sea, que casi casi "semos" iguales.


Lo cual es todo un honor para mí.

Me han contado que en WT, la "solución universal" es un movimiento que aparece en la forma de muñeco ¡la última!, de forma que un estilo tan "ficaz" como el WT, escondía su herramienta fundamental hasta niveles muy altos, lo que me hace pensar en situaciones "complicadas" para los principiantes y estudiantes "medios" del pasado.


Hmmmm... interesante reflexión. Tengo que explorar en esa dirección, ya que tiene visos de guardar sorpresas harto interesantes.

Muy interesante post. Mi visión es coincidente en muchos aspectos de lo dicho: en cuanto a una elaboración intelectual, tanto trabajo puede tenerlo las técnicas de golpeo (sobre todo de piernas) para conseguir un movimiento tan suelto como potente y preciso, como una palanca con mínimo esfuerzo y máxima sumisión. La única diferencia que encuentro es de apreciación al común de los mortales: les sorprende más ver que se puede controlar y "hacer doler mucho" (y no romper nada) con una palanca que el que le muestres que lo puedes golpear, quizá también por el efecto psicológico de la sumisión... De todos modos soy partidario de un uso limitado de este aspecto intelectual y analítico para equilibrarlo con otro mas sintético/intuitivo/creativo propio del otro hemisferio; en otras palabras: "menos analisis del tipo de articulación y el ángulo de aplicación de la fuerza y etcs y mas "agarra de aquí y mueve pa k me duela.."
En cuanto a lo de la vista y el tacto, tampoco creo que haya que primar (o buscar cual es mejor y esas cosas), cada uno es útil siempre y cuando sepamos interpretar su información; en el tacto normalmente necesitamos aprender que existe (y "vivir" su utilidad) y en la vista a centrarnos en los datos útiles, desechando multitud de "ruido".
A la vista la necesitaremos para "meternos" en el cuerpo a cuerpo (si es lo que nos interesa) y al tacto tambien lo necesitaremos para salir de él si es lo que me conviene.
Así como tambien ese "sentimiento" o "intuición" que sirve en ambas situaciones (pero que se aprecia mejor a distancia de golpeo, por lo menos en mi experiencia) y que no se sabe hasta que punto es esa información "guardadita en el coco" que permite adelantarse a situaciones.
Para esto último es útil el entrenamiento como el del tiro "intuitivo" del que hablo nativo2, que se puede aplicar a otros campos (el zen y la "actitud creativa" son dos caminos que ayudan mucho en esto).
Por cierto nativo, con respecto al arco, puedes probar como colocas la mano que sostiene al arco durante la suelta para eliminar el protector de antebrazo (además ese movimiento influye en la dirección del tiro), y si trabajas la suelta mas relajata puede que también elimines la dactilera, salvo cuando sea una jornada de muchos tiros y despues de mucho tiempo sin entrenar. La unión al tiro con técnicas de respiración también puede hacer de él toda una práctica de meditación.

La mayor prueba de nuestra renuencia consuetudinaria la aportan aquellos practicantes provenientes de estilos de 'grappling', los cuales, ya habituados a no depender de la vista y confiar en el tacto, progresan muchísimo más rápidamente en estilos suaves basados en percepciones no visuales.

Conozco de primerísima mano a un par de 'judokas' con una capacidad inaudita para asimilar el ChiSao. Grrrrrrrrrr... envidia me dan.

Personajes que hacen que dos demócratas radicales como tú y yo, ' pensemos que para facilitar la igualdad plena, se debería someter a una operación quirúrgica a tales especímenes, de forma que se igualen las cosas, no se..., amputación de una pierna o algo por el estilo....

La verdad es que se trata de algo que no se si me sería factible aplicar con golpes como en WT, pero que si es "asequible" desde ciertos modos de proyectar fuerza en TCC y para el trabajo de grappling.


Dado que mi paupérrimo ChiSao me sirve para poner en serios aprietos a 'grapplers' de toda la vida, jugando con sus reglas, no veo por qué ibas a experimentar dificultad alguna (salvo el lógico período de adaptación).

Al ir a escribir esto, pensaba que se sale del tema del post, pero en realidad, todo lo contrario, lo ilustra a la perfección.

En TCC, hay una habilidad que se llama "Fa Jing" o "emitir fuerza". Existen multiples niveles de realización de mismo. Uno, muy evidente, es sacudir el típico "rijostio manchego", en el que tan sólo interviene la fuerza del músculo y en general, con un uso poco eficiente de la energía utilizada. Este, con mayor o menor fortuna, es el que utilzan la mayoría de los estilos y desde uego, todo aquel que carece de entrenamiento.
La siguiente mejora es el uso combinado de la fuerza muscular y la estructura, utilizando técnicas que aumenta el efecto y eficacia del golpe, en base a una perfecta colocación. Sigue estando en la misma categoría, pero..., va introduciendo "otras cosas", como la noción de eraizamiento. Todos los estilos chinos y de origen okinawense, enfatizan por ello en adquirir unas posiciones depuradas, dedicando mucho tiempo a su estudio.

En un nivel superior, hay otro recurso que se puede utilizar, que es la fuerza del tendón. Disminuye de forma drástica la potencia generada por el desplazamiento muscular y se transmite la fuerza en una ola de movimiento. supongo que los practicantes de WT lo entienden sin problemas. Este tipo de trabajo (Siu nin Tao creo que es donde se aprende), permite propinar golpes de notable potencia con recorrídos ínfimos.

En TCC, con una idea idéntica, la fuerza se transmite sin necesidad de movimiento de traslación, sino únicamente, de vibración. Para ello lo primero es adquirir o adoptar una estructura que permita su uso, que insisto, es la misma clase de trabajo que en WT (baja el hombro, mete la pelvis, retroversiona la rodilla mientras simultaneamente circunscribes elitrópicamente los muslos... ).
Adquirida esa estructura, simlar a la de un balón inflado, la más leve sacudida en un punto, se transmite al resto del cuerpo. Gracias al trabajoprevio, dicha vibración, se puede orientar de modo específico en una dirección, que es nuestro blanco.

Para generar esa vibrración hay muchos métodos. El más "burdo", (teniendo en cuenta lo sutil de este método), consiste en dar un pisotón contra el suelo, que "retumbe" por nuestro cuerpo, hasta la mano por la que emitimos (o la zona que nos interese, cabeza, hombro, cadera...). Este métdodo se ve con frecuencia en las formas del estilo Chen de TCC así como en otros estilos chinos (Pachi Chuan, Tang Lang, Xing Yi...).

Otro método, más complicado, es hacerlo por medio de la respiración. Una brusca sacudida del diafragma, "presionando el aire", genera una sacudida que modulada dentro del cuerpo, genera una considerable potencia..., cuando tienes nivel
Actualmente estudio esto, y aunque puedo generar la vibración, hoy por hoy, su intensidad es pequeña, lo que se compensa "apuntando" bien a la par que trabajo el qigong correspondiente para potenciar la intensidad.

Se que existe otro nivel, en el que el trabajo se centra en los huesos, generándose en su interior la vibración. Se considera el nivel más alto (creo), a menos que sea real lo de las técnicas a distancia... Lamentablemente, de todo esto se un poco de oídas, algo gracias a la lectura y nada (aun) a nivel práctico....

En mi nivel, es preciso estar en contacto, con una cierta presión, para poder transmitir la fuerza a otra persona. Es como dar un golpe al aire, no le duele, pero si el aire fuera rígido... De ahí la limitación en el uso de esta técnica a golpes "clásicos", que sencillamente, no se como se pueden utilizar.
Esta técnica, en su virtud (no precisa recorrido alguno, ni preparación "visible" o "tactible"), esconde también su fallo. Por eso en TCC también existen golpes "clasicos".

Si retomamos el título de este hilo, veremos que la técnica, no varía de forma ostensible con el tiempo, pero si ciertos aspectos sutiles e internos de la misma. Cuando ves a un gran maestro de TCC, su técnica "externa" es muy simple (de hecho, básica),pero su hbilidad se apoya en aspectos "superiores" y muy elaborados.

Yo no creo mucho en técnicas muy elaboradas (las considero útiles como entrenamiento, pues obligan a aunar muchas habilidades en un solo movimiento, con el handicap que eso supone), y si en aplicaciones simples con una "técnica" muy elaborada.

Antonio.

P.D: Cuaquier día presento estos textos como tesis para un examen de grado....

Mi duda es... ¿Realmente has percibido algo que no existía o, por el contrario, has leido mal las señales del adversario?


Puffff...., ¡yo que se!, jejeje.

Digamos que es evidente que fui engañado y que eso sólo es posible por una mala percepción. Más que percibir algo que no existía, he percibido algo que aparentaba ser y no he sido capaz de percibir algo que estaba implicado, inmerso, dentro de lo que si distinguí.

Como supongo que esto es difícil de entender, explico una situación.

Mi adversario me "entrega el centro", presentando claramente un blanco accesible y vulnerable, alcanzable gracias a una técnica anterior de control por mi parte.

Sin ser consciente de ello, presiso mantener presión en uno de los brazos de mi adversario, para alcanzar el blanco, que se sigue mostrando vulnerable. La sensación de presión en mi mano, se mantiene, pero de algún misterioso modo, mi adversario logra que esa presión se traslade a mi cadera, que por ignorados motivos, no está preparada para absorver o resistir tal esfuerzo, desplazándose.

La sensación de estar cayendo, pero a la vez, de que su brazo ofrece un apoyo para evitarlo, que por un lado es sustancial, puesto que "resiste", pero por otro no lo es, pues dicha fuerza es transmitida a nuestro "punto débil", es lo que la hace "engañosa", trasmitiendo unas sensaciones contradictorias y confusas.
Creo que la cara de Gollum cuando consigue el anillo mientras cae al fuego de la Montaña del Destino en la desoladas tierras de Mordor, mezcla de satisfación por creer logrado su objetivo y de horror al ser conciente de lo efímero del mismo..., me describen a la perfección en estas ocasiones.

Como esta, las que quieras..., pero no conmigo, que no me sale.

Antonio.

De todos modos soy partidario de un uso limitado de este aspecto intelectual y analítico para equilibrarlo con otro mas sintético/intuitivo/creativo propio del otro hemisferio; en otras palabras: "menos analisis del tipo de articulación y el ángulo de aplicación de la fuerza y etcs y mas "agarra de aquí y mueve pa k me duela.."

Yo creo que ambas opciones deben de compaginarse. Hace unos meses, un compañero me descubrió como una técnica totalmente absurda y que no provoca el menor efecto (una luxación de codo), que yo conocía desde mi adolescencia y que nunca me habían aplicado con efectos "dolorosos", simplemente, no la sabía hacer (ni yo, ni nadie que me la hubiera aplicado). Resulta que con estudio somero pero preciso, si que es terrorícamente dolorosa. Es muy poco probable que sin su ayuda yo hubiera llegado a descubrirlo, pues tiene una clave un tanto "rara" y simplemente, tras años, la abandoné como "técnica inútil". (Pa´ inútil, yo )

....en el tacto normalmente necesitamos aprender que existe (y "vivir" su utilidad) y en la vista a centrarnos en los datos útiles, desechando multitud de "ruido".

"Ruído" que está presente tanto en la sensación táctil como en la visual.

A la vista la necesitaremos para "meternos" en el cuerpo a cuerpo (si es lo que nos interesa) y al tacto tambien lo necesitaremos para salir de él si es lo que me conviene.

Casi seguro (no conozco dato en contra de momento), respecto a lo de "entrar". Sin embargo, no lo estoy respecto a lo de "salir". En general, esto es limitar enórmemente la función del tacto, cuya mayor utilidad es mientras permaneces dentro.

Así como tambien ese "sentimiento" o "intuición" que sirve en ambas situaciones (pero que se aprecia mejor a distancia de golpeo, por lo menos en mi experiencia) y que no se sabe hasta que punto es esa información "guardadita en el coco" que permite adelantarse a situaciones.

Creo que en el caso en que esa sensación se da en el ámbito del uso del tacto, por la velocidad de este, es coincidente en el tiempo y por lo tanto, carece de utilidad, pues no aporta información previa, no así cuando el estímulo es visual, momento es que ese "reflejo" inconsciente en forma de intuición, resulta tan práctico.

Antonio.

Dado que mi paupérrimo ChiSao me sirve para poner en serios aprietos a 'grapplers' de toda la vida...

Es curiosidad: no sé si al hablar del chi sao te refieres a "tu nivel de WT" con todo lo que implica(sensibilidad, timing en el golpeo, etc) o al hecho del chi sao en sí.
Yo entiendo que el chi sao es una herramienta que pule(aunque añada también) atributos que se han debido trabajar antes(estructura, pasos, golpes...) y no es un fin en sí mismo, pero por tu post creo que no entendemos lo mismo, aunque a lo mejor me equivoco.
Gracias y un saludo!

Supongo que Týr te contestará, pero tengo la impresión de que se refiere a utilizar la habilidad de "sentir" las intenciones del contrario mediante el tacto y con esa información, obrar en consecuencia dentro de la práctica del Grappling, lo que implica dejar fuera el WT, ya que el se refería a su práctica en otro estilo y el como su Wt (y en este caso el Chi Sao), habían afectado positivamente.

Antonio.

Interesantisima conversacion si señor.

Aunque me parece que se ha ido bastante del tema inicial y ha abarcado tantas cosas que no se ni lo que queria decir jejejej.

Al principio habia una especie de debate de grappling vs percusión, bien desde mi punto de vista esta diferencia no existe, no existe tecnica de luxacion o proyeccion eficaz que no deba ser acmpañada de un golpe, como decia un amigo: "los karatekas somos jujutsukas brutos que al dar los golpes de preparacion dejabamos ko a los enemigos y decidimos que no nos hacia falta aprender mas" evidentemente es un comentario en plan de cachondeo, las tecnicas de jujutsu de los koryu en la mayoria de estilos contemplan el uso de algun arma corta, preferentemente algun tipo de cuchillo por lo tanto los golpes son en parte y como bien comentabais antes una extrapolacion de las armas a la mano vacia.

En el tema tacto/vista no pienso entrar jejeje los dos son importantes y no estoy deacuerdo con que el combate no empiece hasta que no hay contacto, el combate empieza mucho antes del contacto me atreveria a decir que mucho antes que el encuentro de los contendientes y para salir airosos es tan importante nuestra vista y nuestro oido como nuestra intuición, cada sentido tiene su momento y los necesitamos todos a no ser que vayamos sobrados de alguno, por ejemplo en el caso del trabajo con armas no podemos permitirnos el contacto y nos tenemos que fiar muchisimo de nuestra poca fiable vista para conseguir el leve contacto que nos puede dar la victoria, probablemente en el momento del contacto tengamos un palmo de acero clavado en nuestros intestinos, quizas tanta teoria sea nociva en cierta manera, quizas sea mejor sentir sin pensar en que usmos el tacto la vista o el oido, solo sentir luego si usamos una elaborada tecnica de estrangulacion combinada con un preciso golpe en el angulo correcto utilizando la energia desarrollada en nuestro canal alpha o una simple ruda y improvisada patada en los huevos será lo de menos.

Yo creo que ambas opciones deben de compaginarse

Totalmente de acuerdo. Es más, si uno enseña es hasta una obligación el conocer los fundamentos de lo que trasmite para tener mayor posibilidad de llegar a quien aprende (también para encontrar nuevas posibilidades como te ha pasado), pero esto nunca en mayor medida que la práctica (la práctica bien llevada también debe encaminar a descubrir las posibilidades de una técnica). Yo lo decía a colación de las referencias a esa complejidad intelectual de una u otra técnica y a como esos fundamentos intelectuales muchas veces tienden a tomar mayor envergadura que la propia práctica/vivencia.

Casi seguro (no conozco dato en contra de momento), respecto a lo de "entrar". Sin embargo, no lo estoy respecto a lo de "salir". En general, esto es limitar enórmemente la función del tacto, cuya mayor utilidad es mientras permaneces dentro.

Lo que trataba de ejemplificar es que un luchador que busque entrar para ir a su terreno, necesitará de la vista como un pegador necesitará del tacto para salir a su terreno si la situación no le conviene.

a proposito de la aplicacion de la vista o el tacto en combate,y sus ventajas,¿ habeis leido el 1er capitulo de el libro de K.R Kernspecht el arte del combate ?, en este capitulo se explica porque a cierta distancia los bloqueos efectuados con el reconocimiento visual son altamente inefectivos ,debido a la imposibilidad de el cerebro para procesar toda la informacion y dar una solucion correcta.yo no soy medico,pero de ser cierto todo lo que se expone en este escrito,la verdad es que deja en muy mal lugar a todos los estilos que no disponen de un buen entrenamiento de el tacto ,asi como a todos los estilos que hacen amplio uso de los bloqueos a media y corta distancia.

para Antonio Leiva,¡ha, la Siu Nim Tao!,esta aparentemente sencilla y basica forma ( la pequeña idea ),es mi caballo de batalla desde que comence mi entrenamiento en wt.de eso hace ya mas de cuatro años y practicandola a diario cada vez veo mas informacion "oculta" en ella empiezo a sospechar que jamas tendre la sensacion de realizarla correctamente al cien por cien.por cierto tengo una gran curiosidad por el tui sou del tai chi ,¿ podrias explicar cuales son las diferencias y similitudes con el chi-sao ?.

un saludo a todos.

....por cierto tengo una gran curiosidad por el tui sou del tai chi ,¿ podrias explicar cuales son las diferencias y similitudes con el chi-sao ?.

Pufff, a si, para empezar, vienen de estilos diferentes, por lo que son diferentes. Del chi Sao no se demasiado, pero por lo que he visto, la diferencia fundamental es que e WT se utiliza como método para desviar los ataques del adversario y rebasar sus "puertas". (Con todo lo "tópico" que esto pueda ser, que ya digo, no es mi estilo).

En TCC, la idea es controlar al adversario, hasta obtener una ventaja, que no pasa necesariamente por rebasar la barrera de los brazos.

TCC se pega y controla. Luego, sin necesidad estricta de "pasar", contraataca.
WT, se adhiere, deja pasar y golpea.

A nivel prático, en WT se trabaja preferentemente en "espejo", mano derecha mía con izquierda tuya, en TCC es más frecuente trabajar "cruzada", mano dcha con dcha, Izq con Izq.

Se parecen y mucho, en la idea de reaccionar frente a presiones, cediendo y abanzando a la vez.

Siu Nim Tao!,esta aparentemente sencilla y basica forma ( la pequeña idea ),es mi caballo de batalla desde que comence mi entrenamiento en wt.de eso hace ya mas de cuatro años y practicandola a diario cada vez veo mas informacion "oculta" en ella empiezo a sospechar que jamas tendre la sensacion de realizarla correctamente al cien por cien.

Mi impresión, al verla, es que esa forma es inicialmente "educativa", para que el principante adquiera estructura.

Luego hay una fase es la que no creo que aporte demasiado, siendo el resto de formas las que suben el nivel, por asimilacón de contenido técnico.

Y por último, supongo que es ese trabajo es en el que se esconde la adquisición de "kunfu" propia del estilo, siendo un buen practicante aquel que puede utilizar de un mdo "educativo" durante toda su vida, la forma para mejorar.

Yo veo el WT como un método clásico, que en manos alemanas, sufrió una serie de procesos. Primero uno en busca de la eficacia inmediata, centrándose en la técnica simple y directa y tal vez dándole una importancia muy disminuída a las formas. Luego otro en el que se centraron el adquirir la habilidad de combate, con loqueel chi Sao/Lap Sao cobra importacia vital. Y por último, creo ver en los practicantes de cierta "experiencia" una vuelta al origen, buscando en la raiz del estilo su eficacia y volviendo al entrenamiento clásico de formas (una genialidad china). Lo cual muchos hacen al tiempo que abren su entrenamiento a otros estilos y experiencias, que creo, es la genialidad occidental.

Antonio.

yo no soy medico,pero de ser cierto todo lo que se expone en este escrito,la verdad es que deja en muy mal lugar a todos los estilos que no disponen de un buen entrenamiento de el tacto ,asi como a todos los estilos que hacen amplio uso de los bloqueos a media y corta distancia.

Si lo que cuentas es cierto, está deduciendo algo a partir de -un solo- dato cierto, por lo tanto es una deducción parcial.
A distancia de golpeo toda técnica de golpeo es más rápida que la acción de defensa (percepción visual, decisión y acción adecuada) pero hay más datos que completan la ecuación y por los que se puede tener una buena performance en bloqueos. Además, si el combate empieza en esa distancia y a mi no me interesa entrar, pues los bloqueos, esquivas y desplazamientos serán esenciales, por lo que quien diga que no son efectivos es que no los ha entrenado bien.

Para generar esa vibrración hay muchos métodos. El más "burdo", (teniendo en cuenta lo sutil de este método), consiste en dar un pisotón contra el suelo, que "retumbe" por nuestro cuerpo, hasta la mano por la que emitimos (o la zona que nos interese, cabeza, hombro, cadera...). Este métdodo se ve con frecuencia en las formas del estilo Chen de TCC así como en otros estilos chinos (Pachi Chuan, Tang Lang, Xing Yi...).


Todo lo cual me hace abrigar claras sospechas acerca de la peculiar forma que adopta el paso de WT, avanzando a pisotonazo limpio. ¿Podría ser, tal vez, que uno de los motivos para ello fuera generar la suficiente vibración en lugar de forzar a la cadera a proyectarse hacia delante (la explicación que se suele dar, quizá por desconocimiento de las verdaderas sutilezas del arte)?

Yo no creo mucho en técnicas muy elaboradas (las considero útiles como entrenamiento, pues obligan a aunar muchas habilidades en un solo movimiento, con el handicap que eso supone), y si en aplicaciones simples con una "técnica" muy elaborada.


Idea que suscribo totalmente.

Magnífico mensaje, por cierto.

Es curiosidad: no sé si al hablar del chi sao te refieres a "tu nivel de WT" con todo lo que implica(sensibilidad, timing en el golpeo, etc) o al hecho del chi sao en sí.


El WT es, primordialmente, un arte de percusión, aunque posea una amplia variedad de técnicas suaves. Cuando hago combate en el suelo (sin permitir golpes, es decir, 'grappling' puro y duro), soy capaz de poner en serios aprietos a gente que lleva desde muy tierna edad practicandos disciplinas de agarres.

Y eso, obviamente, no se lo debo a los pasos, el 'timing' o cualquier otro atributo percutante, sino a la capacidad de sensibilidad táctil desarrollada con el paso de años a través de la práctica del ChiSao. Esto me permite "leer" las intenciones de mi adversario y, en la medida de lo posible, tratar de anular sus ataques sin tener que recurrir a técnicas propias de estilos de suelo.

no estoy deacuerdo con que el combate no empiece hasta que no hay contacto, el combate empieza mucho antes del contacto me atreveria a decir que mucho antes que el encuentro de los contendientes y para salir airosos es tan importante nuestra vista y nuestro oido como nuestra intuición

Depende de lo que uno entienda por combate.

En mi opinión, el conflicto comienza mucho antes de llegar a verse los contendientes. Una correcta atención al entorno y la acertada toma de decisiones (huir, por ejemplo) puede, sin embargo, hacer que el combate jamás tenga lugar.

Yo defino el combate como ese punto de no-retorno, a partir del cual la violencia es la única alternativa posible. El momento en que el encontronazo físico se revela como inevitable.