Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Es tan facil acabar con los abusos como serigrafiar el numero de agente en el chaleco, legible al menos desde 20m de distancia. Si hay abusos se podria identificar al causante y no degradar la imagen del colectivo, si es cierto que no hay abusos no entiendo esa reticencia a serigrafiar los numeros de agentes.

Si se opina que la moda en este foro últimamente es criticar a la policía o su labor, pues cabe preguntarse a qué puede ser debido ya que este no es un foro antisitema ni de extrema izquierda donde se critica por ideología y por consigna. Que la gente "de orden" que no ha pisado la comisaría más que para renovar el dni ande tan mosca pues al menos invita a la reflexión.

sirgamla escribió:Me ha llamado bastante la atención este vídeo: la verdad es que la actuación de los mossos en esta ocasión me parece impecable. Lo que no entiendo es, por qué la policía usa la fuerza bruta y la violencia muchas veces, contra manifestantes pacíficos, cuando queda claro en esas imágenes, que es posible llevárselos o detenerlos sin necesidad de dar un sólo golpe, si se puede contra alborotadores violentos, contra gente pacífica debería ser más sencillo ¿no?.

Un saludo.

Son situaciones diferentes y la acción policial persigue resultados diferentes.

Son situaciones diferentes y la acción policial persigue resultados diferentes.

No entiendo por qué al pacífico se le da de palos, y al violento se le detiene sin ningún tipo de violencia. La única explicación que le veo, son las órdenes que hayan recibido desde arriba en cada caso, lo cual me parece lamentable. Si destrozan media ciudad para celebrar una victoria deportiva, no pasa nada, les dejamos a su aire, detenemos a unos pocos para que parezca que hacemos algo, y ya está, mañana todo olvidado, pero si la gente protesta pacíficamente porque somos unos sinvergüenzas, les abrimos la cabeza, para meterles el miedo en el cuerpo y así la próxima vez se lo piensan mejor antes de volver a manifestarse. En fin...

Sirgamla o Almagris o como quieras llamarte...pero un tipo que frecuenta foros como fobiasocial o todopetardos, sumado a los comentarios que escupes y los videos que "encuentras por casualidad", me resultas tan falso como una moneda de tres euros....

En comparación con varios foreros como DCS, ciberclon y alguno mas, que aunque no esté de acuerdo con muchos de sus comentarios o parte de ellos, los hacen de una forma neutral e individualizando las acciones policiales, tu solo te dedicas a despotricar, a generalizar y solo rectficas para quedar bien cuando algún forero con peso no esta de acuerdo .....porque será......falta de cariño?? de autoestima?? todavia te acuerdas de la caja de zapatos?? o eres tu el chavalillo que se llevó el bofetón y de ahí tu resquemor??.....como tu dices.....en fin

Volviendo al video de la actuacion impecable, se nota a veinte metros que es un video de la propia policia y que solo muestra lo que quiere mostrar... a saber que pasaba dentras del furgon.

Respecto a las pelotas de goma, en el 6.13 se claramente que no apunta al suelo, si no que apunta al bulto ya que el cañon esta paralelo al suelo.

cyberclon escribió:Es tan facil acabar con los abusos como serigrafiar el numero de agente en el chaleco, legible al menos desde 20m de distancia. Si hay abusos se podria identificar al causante y no degradar la imagen del colectivo, si es cierto que no hay abusos no entiendo esa reticencia a serigrafiar los numeros de agentes.

Tu mira cómo defendieron al asesino de Íñigo, tratando de taparse entre ellos y tratando de desviar la atención.

Si no son capaces de condenar un asesinato y desmarcarse del terrorismo, como para estar dispuestos a llevar una identificación que permita a la sociedad y a la Justicia saber quiénes son.

Y los políticos por ahí van también, ninguno de ellos ha emitido un comunicado de condena, ni un minuto de silencio, ni banderas a media asta...

Es un asesinato en toda regla. Pocos días antes se produjo un impacto bastante similar, aunque por suerte el cráneo de la víctima no se fracturó tanto como en el caso de Íñigo. El asesino quería matar, quería sangre. Sino no se explica que disparse a la cabeza sabiendo que ningún disparo por encima de la nuca es legal. Además, fue un disparo directo y a poca distancia, lo que deja claro que no se desvió la trayectoria.

Hay mucha diferencia de cuando se mata a un político de cuando se mata a una persona normal y corriente de la calle. Para los políticos los ciudadanos somos simple basurilla de la que recoger dinero mediante impuestos, nada más.

Para mi todos los asesinatos en los que los asesinos pertenezcan a bandas para encubrirse entre ellos me parecen terrorismo. Me da igual que sea la ETA o unos antidisturbios pagados con nuestros impuestos, si no dicen quién disparó y no ponen medidas para evitar que vuelva a suponer, todos serán iguales para mi, puesto que todos matan por matar.

Que pena que la Ley del Talión fuera abolida, en estos casos vendría de perlas, dispararle de la misma forma al asesino, en una plaza pública abarrotada de gente. Más de uno aprendería a respetar las vidas ajenas.

stop_torturas escribió:Que pena que la Ley del Talión fuera abolida, en estos casos vendría de perlas, dispararle de la misma forma al asesino, en una plaza pública abarrotada de gente. Más de uno aprendería a respetar las vidas ajenas.

Me encantan los defensores de la justicia, libertades y derechos humanos que piden la reinstauración de las leyes desarrolladas por y para cabreros analfabetos que vivian en una teocracia de hace 3500 años.

Bueno, la Ley del Talión en su época fue un progreso, en el sentido de que establecía una proporcionalidad entre delito y pena; viene de Hammurabi, que en principio no era un cabrero . A partir de las estelas babilónicas, pasó a la Torah, luego a la Biblia, Derecho Canónico...
El tema es que antes del Código de Hammurabi, la venganza ante un mal sufrido a veces era brutal. Al menos así, si sacabas un ojo, te dejaban uno sano. En su tiempo era vanguardia jurídica, como lo que se está planteando ahora sobre los derechos minerales en el Cinturón de Asteroides entre Marte y Júpiter.

Por cierto, desde una perspectiva de lege ferenda, ¿Qué pena os parecería justa para este caso? y por otro lado, ¿Incluiríais a más autores/cómplices/responsables civiles, e incluso algún encubridor?
(Todo en plan divertimento teórico en base a los datos de los artículos de los periódicos, vídeos de TV...)

WilburWhateley escribió:Bueno, la Ley del Talión en su época fue un progreso, en el sentido de que establecía una proporcionalidad entre delito y pena; viene de Hammurabi, que en principio no era un cabrero . A partir de las estelas babilónicas, pasó a la Torah, luego a la Biblia, Derecho Canónico...
El tema es que antes del Código de Hammurabi, la venganza ante un mal sufrido a veces era brutal. Al menos así, si sacabas un ojo, te dejaban uno sano. En su tiempo era vanguardia jurídica, como lo que se está planteando ahora sobre los derechos minerales en el Cinturón de Asteroides entre Marte y Júpiter.

Vale, fue un exceso retórico, me he equivocado, lo siento mucho, no volverá a suceder...

Ahora bién, lo que fué un avance normativo en el derecho penal de oriente próximo, ya se podría considerar un atraso en la Roma pre republicana.

"Se atribuye al Rey Numa Clisio Nok la norma sobre el homicidio doloso y culposo: a) si qui hominem liberum dolo sciens morti
duit parricida est, quien da muerte dolosamente a un hombre libre sea parricida*; y b) si quis imprudens occidisset hominem, pro capite occise agnatis eius in contione o eret arietem, si alguien hubiese matado a un hombre por causa de una imprudencia debe hacer una entrega ritual de un carnero a los parientes agnados en presencia del Pueblo con la finalidad sacra de purificar la sangre derramada"(1)

"...homicidio doloso en contraposición a homicidio culposo, que sólo exige que la ira de los dioses sea aplacada mediante el sacrificio de un carnero. Cicerón, Topica,17,6,4; en contraposición a Servio, Verg., 4,43: si quis imprudens occidisset hominem, pro capite
occisi agnatis eius in contione offerret arietem; ; Ley XII Tablas, VIII,24, a; véase en C. RASCÓN, J.M. GARCÍA, Madrid, 1993, p. 28" (2)

Así que, entiendo que la aplicación de la Ley del Talión nos acerca más a los cabreros analfabetos del próximo oriente que a los ciudadanos libres de Roma.

Por cierto, desde una perspectiva de lege ferenda, ¿Qué pena os parecería justa para este caso?

Lo previsto en el 142 CP me parece escaso. Un homicidio cometido por un agente de autoridad en el ejercicio de sus funciones causado por un uso imprudente o negligente del arma merece, en mi opinión, una pena superior: entre 5 y 8 años. Lo previsto en el 138 CP me parecería excesivo. Accesorias de inhabilitación e indemnización aparte.

y por otro lado, ¿Incluiríais a más autores/cómplices/responsables civiles, e incluso algún encubridor?

No veo posibles coautores o cómplices. Encubrimiento si que creo que es posible que se pudiese haber cometido, pero prefiero no especular. En el hipotético caso de que hubiese habido encubrimiento, lo previsto en el 451 CP lo veo suficiente.

En cuanto a la RC: Solidaria de la Admón. Autonómica en cuantía no inferior a la prevista por el baremo de accidentes de circulación y que debería abonarse en el momento en que constó que la causa del fallecimiento tuvo su origen en la actuación policial.

Desde el punto de vista de las responsabilidades políticas: Inmediata destitución del responsable de que ese tipo de armamento no hubiese sido sustituido teniendo en cuenta que desde el 2011 estaba desaconsejada su utilización en los paises de nuestro entorno. Esa munición ya ni se usa en el Ulster desde mediados de la década pasada y aquí aún se saca a pasear por cualquier chorrada, con alegría y en plan "si total nunca pasa nada"... Que un patrullero no sepa lo que puede pasar si utiliza imprudente o inadecuadamente las herramientas que se le suministran es malo, pero puedo aceptar su ignorancia. Para los altos mandos político-policiales que ponen esas herramientas en uso la ignorancia y dejadez no es excusa, al contrario, implica que no están capacitados para su trabajo.


Notas:
(1)Ministerio Fiscal: Diacronía de una vinculación política. Trillo Navarro, J. F. Saberes - Revista de estudios jurídicos, económicos y sociales. Vol 6, año 2008. Univ. Alfonso X el Sabio
(2) La no aplicación efectiva de la pena de muerte al parricida por razones religiosas. Una reflexión histórica sobre la larga pervivencia del parricidio en el derecho penal como delito autónomo. Mª Isabel Núñez Paz. Revista Penal, n.º 25.— Enero 2010
* El parricidio implicaba la pena de muerte.

Yo estoy con DCS, ser defensor a ultranza de las libertades y la vida, más el nick que es muy significativo, y salir con:
"Que pena que la Ley del Talión fuera abolida, en estos casos vendría de perlas, dispararle de la misma forma al asesino, en una plaza pública abarrotada de gente. Más de uno aprendería a respetar las vidas ajenas."
Resulta curioso cuanto menos.

Un saludo

DCS escribió:Vale, fue un exceso retórico, me he equivocado, lo siento mucho, no volverá a suceder...

Jeje, no lo veo un error, el tema es que intento ver las cosas pasadas no como algo simple y superado, porque casi nunca son así. Normalmente son el resultado de un esfuerzo considerable hecho por gente inteligente; persisten mucho más de lo que parecen; y son características de sociedades que consiguieron "triunfar", en el sentido de perdurar en el tiempo.

DCS escribió:"Se atribuye al Rey Numa Clisio Nok la norma sobre el homicidio doloso y culposo

Buen apunte, creía que se atisbaba en algún texto griego...
Si la Ley del Talión fue un avance hacia el principio de proporcionalidad definida desde hace milenios, en cambio el principio de culpabilidad ha sido aplicado en la mayoría de los ordenamientos sólo desde hace un par de siglos, y a veces de hecho ni siquiera eso.

DCS escribió:Lo previsto en el 142 CP me parece escaso. Un homicidio cometido por un agente de autoridad en el ejercicio de sus funciones causado por un uso imprudente o negligente del arma merece, en mi opinión, una pena superior: entre 5 y 8 años. Lo previsto en el 138 CP me parecería excesivo. Accesorias de inhabilitación e indemnización aparte.

De acuerdo contigo en todo, particulamente en lo de la responsabilidad política.


Saludos!

ellocodelacolina escribió:Yo estoy con DCS, ser defensor a ultranza de las libertades y la vida, más el nick que es muy significativo, y salir con:
"Que pena que la Ley del Talión fuera abolida, en estos casos vendría de perlas, dispararle de la misma forma al asesino, en una plaza pública abarrotada de gente. Más de uno aprendería a respetar las vidas ajenas."
Resulta curioso cuanto menos.

Un saludo

Es lo que le comentaba el otro día a un colega, cuando estábamos de borrachera del día de la Cruz (es decir, viendo las cosas con objetividad ):

"Si hay alguna movida, sean de un lado o de otro, nos fusilan".

Aceptada nuestra próxima muerte, nos acercamos a un par de tontas que había en la barra...

Que un patrullero no sepa lo que puede pasar si utiliza imprudente o inadecuadamente las herramientas que se le suministran es malo, pero puedo aceptar su ignorancia. Para los altos mandos político-policiales que ponen esas herramientas en uso la ignorancia y dejadez no es excusa, al contrario, implica que no están capacitados para su trabajo.

Yo no estoy de acuerdo con esta parte (con la primera afirmación). Yo creo que precisamente el patrullero que es el que va a usar el medio el es que tiene la obligación legal y moral de informarse y conocer absolutamente todo lo necesario sobre su uso adecuado o inadecuado, circunstancias y consecuencias del mismo, dadas las consecuencias legales y morales que le puede acarrear. Porque de rodar la cabeza de alguien va a rodar siempre antes la del patrullero que la del alto mando, y eso el patrullero lo sabe.
Con lo demás si estoy de acuerdo.

Un saludo.

Pero aunque tenga esa obligación legal y moral de informarse y conocer absolutamente todo lo necesario sobre su uso adecuado o inadecuado, circunstancias y consecuencias del mismo, habría que ver si tiene la capacidad de hacerlo, y es en ese aspecto donde me asaltan las dudas.