Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

DCS escribió:

Jaime G escribió: Corregidme si me equivoco, pero el problema de la lactosa se podría dar igualmente si un adulto consumiese leche humana, así que no necesariamente sería un tema de consumir otras especies.

La "fuente" no es comparable así que... a ordeñar señoras. El negocio del futuro.

Donde se echa el currículum para esto?

cor petit escribió:Pero si no te quedas con lo chorra de la frase, verás que hay algo más: la leche materna de cada mamífero está diseñada para satisfacer las necesidades de cada cachorro en su edad temprana, lleva la cantidad necesaria de cada compuesto para que la cría crezca sana. Si consumes leche de otra especie, vas a obligar a tu organismo a poner en marcha sistemas de corrección, ya que el alto contenido en fósforo o la lactosa, por poner los 2 ejemplos más polémicos, van a producir un pequeño shock al entrar en tu cuerpo.

No lo tengo tan claro. En primer lugar porque el uso de las palabras nos puede llevar a error, la leche no está "diseñada" para satisfacer las necesidades de un cachorro, sino que sus características surgen de la selección natural a la que se ha enfrentado la especie. No es que se me vaya la olla, es que quiero resaltar que no estamos ordeñando un animal salvaje cualquiera, estamos hablando de una vaca que ha seguido un proceso de selección artificial en el que la vaca que daba mejor leche se ve favorecida, siempre hablando de vacas lecheras, claro. De esta forma las vacas que daban leche que peor sentaba a nuestra digestión se desechaban ¿no?... Ahora igual sí que se me está yendo la olla.

cor petit escribió:Por tanto, no podemos equiparar el hecho de "quitarle" la leche a una vaca, con "quitarle" una manzana a un árbol. Manzanas puede consumir tanto un hombre como una jirafa, y mira a ver en qué se parecen ambos estómagos... Espero haberme explicado, es lo único que me interesa al margen de que lo compartáis o no.

No veo demasiada diferencia, como digo, tanto la vaca como el manzano, han sufrido una evolución en base a la selección del ganadero y agricultor, buscando la excelencia de un producto. Y nunca le he ofrecido leche a una jirafa, pero sí a gatos y perrros, y prefieren la leche a las manzanas.

nin sousaku escribió:nunca le he ofrecido leche a una jirafa, pero sí a gatos y perrros, y prefieren la leche a las manzanas.

Pues la leche de vaca no es un alimento recomendable para los cachorros, muchas veces la digieren con dificultad y produce heces blandas y flatulencias. La leche de vaca tiene el doble de lactosa que la de perra y gata, y además es pobre en proteínas y en grasas....

Vladyslav escribió:Donde se echa el currículum para esto?

¿Para ordeñador o para ordeñado?

Si es para lo primero, está ocupado. Si es para lo segundo, me parece que no das el perfil.

Creo que ya habia visto este video.

0:47
La tolerancia a la lactosa fue un rasgo evolutivo que aparecio para poder aprobechar otras fuentes de vitamina D asi como de proteinas y calcio en un ambiente con escaso alimento.Asi que decir que es algo antinatural puess

0:57
Como ya comente anteriormente,la adaptacion evolutivo le dio al homo sapiens la tolerancia a la lactosa..A final de cuentas los lacteos representa una fuente de buen valor biologico en cuanto a proteinas,calcio asi como de vitamina D en individuos tolerantes a la lactosa y sanos.

1:06
Los nutricionistas orientales y occidentales dan distintas recomendación ya que trabajan con distintas poblaciones;La intolerancia en la lactosa es mucho mas comun en oriente que en occidente.No es ninguna discrepancia entre los 2 grupos de nutricionistas,es solo que dan recomendaciones diferentes a distintos grupos de individuos.Dehecho un buen nutriologo oriental dara recomendaciones diferentes a un paciente llegado de occidente

1:34
Hay muchos otros factores que entre en cuenta como para achacarle toda la culpa a los lacteos,no se menciona que estados unidos tiene un alto consumo de proteinas lo cual tambien tiene un efecto negativo en cuanto a salud ósea..
Un buen ejemplo de la relación entre las proteinas y la salud ósea es la dieta nativa esquimal,altisima en proteinas y 0 lacteos;Lo cual hace que los esquimales tengan los indices de osteoporosis mas altos del mundo.

1:47
Y los lacteos son la unica fuente de proteinas que existe?Un consumo adecuado de lacteos(2-4 porcionesXdia) es sano.

2:01
Y que organismo oficial dice eso?OMS?FDA?CDC?

2:09
Actualmente es aceptado por los nutriologos que los lacteos son una excelente fuente de calcio..Esos problemas solo se dan cuando se consumen en exceso.

2:46
No se puede extrapolar los resultados de un estudio en una población con alta incidencia a intolerancia a la lactosa a otra población que si es tolerante.

3:46
250-400 mg de calcio es una cantidad peligrosamente baja en calcio.Es irrelevante si hablamos de calcio animal o vegetal,sea del tipo que sea es muy poco..Es como decir que fumar esta bien ya que hay muchas personas a las que el cigarro no les ha traido ningun problema.
Me pregunto cuanto sera el promedio de vida de la mujer bantu

4:18
Falso,como ya lo he dicho,es lo escrito en materia de nutrición.


4:28.
Y?Ya es mas que sabido que la leche de vaca no es para consumo de lactantes,eso no hace mala la leche..Esto solo nos dice que las recomendaciones nutricionales son diferentes para cada grupo de edad.

4:35
Falso,claro esta que la leche tiende a dar un efecto alcalino pero no lo suficiente como para afectar la digestion a tal grado,claro si hablamos de personas sanas

4:41
Mas de lo mismo,no se puede extrapolar los resultados obtenidos de un grupo de personas con una patologia a una población sana.Tambien hay personas alergicas o intolerantes a muchos otros alimentos,distintos tipos de frutas,verduras,carnes,oleaginosas etc

5:19
¿Wikipedia?
Ni que decir,no pasa nada si no eres intolerante o alergico.

5:53
El cuerpo tambien precisa de cierta cantidad de colesterol,en consumos moderados la leche no da problemas.

6:26
Si nos ponemos a buscar con lupa no existe ningun alimento que en cierta cantidad no sea causante de cancer

6:31
Y las verduras no?La carne no?Las frutas no?

6:55
Esos problemas vienen en caso de consumos excesivos o en personas intolerantes o alergicas.

7:44
No tiene por ser asi,dehecho el calcio de la leche tiene un efecto relajante sobre las paredes de las arterias.

5:34
Y los lacteos son los unicos alimentos que pierden sus propiedades con el calor?
¿Y los citricos no?

¡Zas!

Su salud está por encima de la media de su clase, pero como soléis decir en estos casos, puede achacarse a otros hábitos saludables. Y os doy la razón, hay más cosas, pero entre ellas está la de no consumir leche de vaca.

Me temo que no es válido como argumento. Yo tampoco he bebido leche habitualmente desde los 6 años y mi salud no es ni buena ni mala, sinó todo lo contrario. Tengo un amigo que ha bebido siempre mucha leche y no suele enfermar tampoco... Lo que está claro es que no es necesario tomar tanta leche como recomiendan.

la leche materna de cada mamífero está diseñada para satisfacer las necesidades de cada cachorro en su edad temprana, lleva la cantidad necesaria de cada compuesto para que la cría crezca sana. Si consumes leche de otra especie, vas a obligar a tu organismo a poner en marcha sistemas de corrección, ya que el alto contenido en fósforo o la lactosa, por poner los 2 ejemplos más polémicos, van a producir un pequeño shock al entrar en tu cuerpo.

Puede que la leche esté "diseñada" para cada animal específico, pero los animales nos adaptamos al medio y comemos lo que hay, el mundo no está hecho para que todo encaje a la perfección, y el cuerpo SI está hecho para adaptarse al entorno y situaciones. Si se encuentra un alimento fácil de consumir pues se consume, lo hacen todos los animales. No sabría decir que carne está mejor diseñada para el consumo humano; ¿cerdo? ¿pollo? ¿ternera? ¿conejo?...

Entonces estamos en lo de siempre, si no eres intolerante y tu dieta es equilibrada no hay problema

+1

La "fuente" no es comparable así que... a ordeñar señoras. El negocio del futuro.

Yo también me apunto.

La leche de vaca tiene el doble de lactosa que la de perra y gata, y además es pobre en proteínas y en grasas....

¿Pobre en grasas? eso es nuevo para mi...

hon ken escribió: Pequeño shock como argumentas pero que nuestro organismo, tan sabio y más perfecto de lo que pensamos,es capaz de compensar perfectamente sin que se produzcan alteraciones nocivas para la salud, al menos en un altísimo porcentaje de los mortales.

Estás admitiendo implícitamente que la leche necesita de un huésped sano para que no cause problemas. Dime a ver entonces cómo se justifica que se le de leche caliente a un enfermo de gripe o a un niño en edad de crecimiento, que aún está por hacer

Loba escribió: Pues la leche de vaca no es un alimento recomendable para los cachorros, muchas veces la digieren con dificultad y produce heces blandas y flatulencias. La leche de vaca tiene el doble de lactosa que la de perra y gata, y además es pobre en proteínas y en grasas....

Exactamente, las leches maternas de cada especie difieren notablemente, esa es la clave para lo que estoy intentando transmitir.

Sangtraït escribió:

Jaime G escribió:Entonces estamos en lo de siempre, si no eres intolerante y tu dieta es equilibrada no hay problema

Exacto.

EDITO: Aunque supongo que la idea es quitar todas las cosas que tengan un pequeño componente dañino. Y lo que falla en esa argumentación es que nada es bueno o malo de por sí, que depende de la dosis.

Eso mismo. Se puede llegar a los 90 años drogándose uno con moderación. Alguien se atreve a poner en duda lo nocivo de las drogas frente al organismo?
Yo matizaría tu edición: sí que hay cosas buenas y malas de por sí, lo que pasa es que a bajas dosis, el cuerpo se sobrepone a las malas y se mantiene sano, por tanto, muchas veces se hace complicado distinguir cuáles son las buenas y cuáles las malas. Hay un componente subjetivo muy importante en todo esto.

Javi M. escribió: ¿Pobre en grasas? eso es nuevo para mi...

Muchas cosas de las dichas en este post serán nuevas para mucha gente, sobre la leche nunca ha convenido dar demasiada información, ese es el problema. La leche humana tiene bastante más proporción de grasa que la de vaca, es lógico, piensa en las necesidades de una ternera recién nacida y en las de un bebé. Lo dicho, cada leche es para unas necesidades concretas.

Como yo lo veo: la leche no te quita salud, pero su eliminación de la dieta sí que puede aportarte un plus de salud. Parece una perogrullada pero no lo es, espero que se me entienda.

Por cierto, la mayoría de vosotros habréis eliminado de vuestra dieta con los años la bollería industrial, supongo. Habéis notado una mejora sustancial en la salud? Alguien pone en duda que la bollería industrial no es un alimento especialmente recomendable?

Hola, llego tarde a este tema… os cuento unas pocas reflexiones.
- Un perro se come casi cualquier cosa que le eche su amo, fruta, pan, yougur, cocido… Eso es como no decir nada
- No podemos afirmar que si no eres alergico está bien tomar leche. Casi todos los humanos adultos no la toleran bien, y empiezan a tomar desnatada o semi para minimizar los efectos, o "solo me tomo un chorrito en el café"…
- Casi todo el mundo que deja de tomar leche experimenta mejorías (No me ataqueis por esta afirmación tan categorica, no la respaldo con ningún estudio. Pero de las personas que conozco que lo han intentado todas han mejorado) ¿Dónde está la dificultad? Pues
En que como el azucar hay mucha leche oculta… en embutidos, en pastas, en galletas, en… casi todo.
- El humano la medio tolera porque desde pequeño te están machacando con ella y el cuerpo "hace callo"

Hay un tema que no tratan en este video y es que normalmente lo que compramos en el supermercado es todavía peor que la leche… efectivamente para mi lo que se vende en esos tetrabricks no es leche, es un derivado que han calentado a temperaturas extremas, y ha sido sometido a un proceso de homogeneización (es decir, una vez homogeneizado no puedo separarlo en sus partes) que es todavía más peligroso…. Y de dudoso poder alimenticio…

Como dice el señor del video la información está ahí. Y no estamos hablando de pseudociencias.

Javi M. escribió: La leche de vaca tiene el doble de lactosa que la de perra y gata, y además es pobre en proteínas y en grasas....



¿Pobre en grasas? eso es nuevo para mi...

Si, la leche de perra y gata tiene casi el doble, o mas, de porcentaje graso que la leche de vaca, y de proteínas también.

cor petit escribió: Eso mismo. Se puede llegar a los 90 años drogándose uno con moderación. Alguien se atreve a poner en duda lo nocivo de las drogas frente al organismo?
Yo matizaría tu edición: sí que hay cosas buenas y malas de por sí, lo que pasa es que a bajas dosis, el cuerpo se sobrepone a las malas y se mantiene sano, por tanto, muchas veces se hace complicado distinguir cuáles son las buenas y cuáles las malas. Hay un componente subjetivo muy importante en todo esto.

Por drogas te refieres a drogas de abuso, con lo cual...
Dime una cosa buena de por sí que a dosis altas no sea tóxica... Y respecto a las "malas" volvemos a lo de siempre, para tí aunque no haya un efecto visible, el daño está ahí. Para justificarte que no es así te tengo que poner esta gráfica que viene a decir que más allá de 10-4 no hay efecto (da igual 10-4 que 10-6)... Pero sé que no te va a convencer.

TBag escribió: (es decir, una vez homogeneizado no puedo separarlo en sus partes) que es todavía más peligroso….

Yo, si caliento la leche, me sale una película de nata en la parte superior...

Sangtraït escribió:Yo, si caliento la leche, me sale una película de nata en la parte superior...

Si es leche comprada en el super esa película no es nata, es una proteína que noseqénosecuantoconelcalorytalytal... (me lo había explicado un compañero biólogo hace años, pero ahora no me acuerdo exactamente del asunto).

TBag escribió:Hay un tema que no tratan en este video y es que normalmente lo que compramos en el supermercado es todavía peor que la leche… efectivamente para mi lo que se vende en esos tetrabricks no es leche, es un derivado que han calentado a temperaturas extremas, y ha sido sometido a un proceso de homogeneización (es decir, una vez homogeneizado no puedo separarlo en sus partes) que es todavía más peligroso…. Y de dudoso poder alimenticio…

Como dice el señor del video la información está ahí. Y no estamos hablando de pseudociencias.

Entonces lo que estamos es hablando de una cosa a la que le llaman leche pero que no lo es.... pero decimos que la leche (la que si es) perjudica la salud.

O sea, como si te metes whisky de garrafón en un tugurio de mala muerte a las 6 AM, te sienta mal, y en consecuencia concluyes que el single malt 15 años es malo.

Sangtrait, nos explicas que son los ejes?
X: concentracion en donde? Sangre? en numero de moleculas o en masa?
Y: Que cojones es una binding function?

Tks

DCS

Entonces lo que estamos es hablando de una cosa a la que le llaman leche pero que no lo es.... pero decimos que la leche (la que si es) perjudica la salud.

O sea, como si te metes whisky de garrafón en un tugurio de mala muerte a las 6 AM, te sienta mal, y en consecuencia concluyes que el single malt 15 años es malo.

El debate es válido para la leche, lo que ocurre es que lo que es que leche como tal no vas a encotrar en ningún sitio a no ser que te la vendan de "estranjis", este es el proceso que lleva la leche:



Mas info en: http://ben.upc.es/documents/eso/aliment ... teo-4.html

La homogeneización se hace para mejorar la textura de la leche, lo que hacen es reducir tanto el tamaño de los glóbulos de grasa que esa grasa que se debería digerir o almacenar en la lorza correspondiente pasa a la sangre (o algo parecido) causando muchos problemas. (En internet teneis todos los detalles)

Siguiendo con tu ejemplo. Si el whisky single malt ya es malo para el organismo (que no es lo mismo a que sepa malo ) imaginate el de garrafón y encima que no tuvieras otra opción de compra que el garrafón.