wt / tai chi
Moderadores: moderador suplente, admin
-
Antonio Leyva
- Forero Vicioso
- Mensajes: 4080
- Registrado: 02 Ago 2002 13:03
- Ubicación: Madrid
- Contactar:
Hola.
Jordi V. dijó:
"Por otro lado, en Taiji los hombros están paralelos al adversario en el Tuishou. Otra cosa es que empiezan a moverse en cuanto el contacto cambia."
Einhenjar dijo:
"Los hombros (que no las piernas) siempre van en línea, para poder atacar con ambos lados sin que tengamos uno más retrasado"
clf concluyó:
“La diferencia de concepto es absoluta; paralelo (TCC) perpendicular (WT).”
No tan “absoluta”:
Por un lado, me parece que ha habido un equívoco, o bien por parte de Einherjar al expresarse, o bien por parte de clf al interpretarlo. Einherjar dice hombros en línea y creo que en realidad quiere decir paralelos al adversario, es decir, lo mismo que dice Jordi de la posición de los hombros en Tuishou. Por otro lado, también en chisao los hombros se mueven, dependiendo de la presión que ejerza el oponente y de dónde lo haga. Eso sí, sin que la “cuña” deje de enfocarle en ningún momento.
Clf dijo:
“Simplemente un ejemplo, la posición de combate que comentais del WT; yo he visto muchas veces al mayor exponente en España comenzar con la posición de SNT, no digo que sea la única pero si que la usa (y lo que está publicado no se puede borrar).”
Es parte de nuestro entrenamiento entrenar esa postura, igual que lo es entrenar la “salida” desde ella, lo que no significa que sea el único modo de hacerlo. Lo que sí sería raro es que le hubieras visto en esa postura estando dentro de una distancia de pegada cuando está practicando combate, a él o a cualquier practicante de wt.
De todos modos, no creo que aquí nadie esté intentando decir que el wt y el tai chi sean lo mismo. A mí desde luego lo que me movió a poner el topic fue esa curiosidad que ha mencionado Jordi: “Parten de premisas diferentes, pero es curioso ver que desarrollan conceptos parecidos, muy poco usados en la mayoría de AAMM, sin que hayan tenido contacto histórico, al menos que yo sepa.” Por otro lado, dices: “Si los conceptos fuesen tan parecidos habría Maestros de ambos estilos; más teniendo en cuenta (y esto no me lo negará nadie) que la amplitud técnica de ambos estilos no es muy grande…” Pues, perdona, pero yo sí te lo niego, a no ser que reduzcamos la cuestión de la técnica, y sobre todo la cuestión de la amplitud, a una cuestión de cantidad. Yo he oído/leído a maestros de ambos estilos decir que se consideran meros aprendices, con lo que creo que dan a entender que el estilo que practican es tan complejo –en su sencillez, eso es lo fascinante– que uno puede estar evolucionando y aprendiendo de él toda la vida. Creo que ésa es una posible explicación a lo de que no haya maestros que lo sean de ambos estilos.
Por otra parte, es curioso contrastar este comentario tuyo:
“En cuanto al concepto del Chi, básico en el Tai Chi Chuan; ¿alguien recuerda lo que se escribía sobre dicho concepto, por parte de los representantes del WT en los años ochenta?”
con este otro de Antonio Leiva:
“Y con el TCC, en unos años, cualquiera que entrene de forma correcta, tendrá capacidad de defensa. Pero si uno hace "cosas raras" como "armonizarse con el danzante fluir del Chi del universo", "comunicarse con su Yo interior".., etc (cosas que por cierto, no forman parte de la tradición del TCC) y en lugar de eso, se sudase "algo" , yo no diría lo que digo sobre el TCC y el nivel medio desastroso que se ve. ”
Mañana más que ahora se me cierran los ojos…
Saludos.
Jordi V. dijó:
"Por otro lado, en Taiji los hombros están paralelos al adversario en el Tuishou. Otra cosa es que empiezan a moverse en cuanto el contacto cambia."
Einhenjar dijo:
"Los hombros (que no las piernas) siempre van en línea, para poder atacar con ambos lados sin que tengamos uno más retrasado"
clf concluyó:
“La diferencia de concepto es absoluta; paralelo (TCC) perpendicular (WT).”
No tan “absoluta”:
Por un lado, me parece que ha habido un equívoco, o bien por parte de Einherjar al expresarse, o bien por parte de clf al interpretarlo. Einherjar dice hombros en línea y creo que en realidad quiere decir paralelos al adversario, es decir, lo mismo que dice Jordi de la posición de los hombros en Tuishou. Por otro lado, también en chisao los hombros se mueven, dependiendo de la presión que ejerza el oponente y de dónde lo haga. Eso sí, sin que la “cuña” deje de enfocarle en ningún momento.
Clf dijo:
“Simplemente un ejemplo, la posición de combate que comentais del WT; yo he visto muchas veces al mayor exponente en España comenzar con la posición de SNT, no digo que sea la única pero si que la usa (y lo que está publicado no se puede borrar).”
Es parte de nuestro entrenamiento entrenar esa postura, igual que lo es entrenar la “salida” desde ella, lo que no significa que sea el único modo de hacerlo. Lo que sí sería raro es que le hubieras visto en esa postura estando dentro de una distancia de pegada cuando está practicando combate, a él o a cualquier practicante de wt.
De todos modos, no creo que aquí nadie esté intentando decir que el wt y el tai chi sean lo mismo. A mí desde luego lo que me movió a poner el topic fue esa curiosidad que ha mencionado Jordi: “Parten de premisas diferentes, pero es curioso ver que desarrollan conceptos parecidos, muy poco usados en la mayoría de AAMM, sin que hayan tenido contacto histórico, al menos que yo sepa.” Por otro lado, dices: “Si los conceptos fuesen tan parecidos habría Maestros de ambos estilos; más teniendo en cuenta (y esto no me lo negará nadie) que la amplitud técnica de ambos estilos no es muy grande…” Pues, perdona, pero yo sí te lo niego, a no ser que reduzcamos la cuestión de la técnica, y sobre todo la cuestión de la amplitud, a una cuestión de cantidad. Yo he oído/leído a maestros de ambos estilos decir que se consideran meros aprendices, con lo que creo que dan a entender que el estilo que practican es tan complejo –en su sencillez, eso es lo fascinante– que uno puede estar evolucionando y aprendiendo de él toda la vida. Creo que ésa es una posible explicación a lo de que no haya maestros que lo sean de ambos estilos.
Por otra parte, es curioso contrastar este comentario tuyo:
“En cuanto al concepto del Chi, básico en el Tai Chi Chuan; ¿alguien recuerda lo que se escribía sobre dicho concepto, por parte de los representantes del WT en los años ochenta?”
con este otro de Antonio Leiva:
“Y con el TCC, en unos años, cualquiera que entrene de forma correcta, tendrá capacidad de defensa. Pero si uno hace "cosas raras" como "armonizarse con el danzante fluir del Chi del universo", "comunicarse con su Yo interior".., etc (cosas que por cierto, no forman parte de la tradición del TCC) y en lugar de eso, se sudase "algo" , yo no diría lo que digo sobre el TCC y el nivel medio desastroso que se ve. ”
Mañana más que ahora se me cierran los ojos…
Saludos.
Hola
biutzeer:
"de Einherjar al expresarse, o bien por parte de clf al interpretarlo. Einherjar dice hombros en línea y creo que en realidad quiere decir paralelos al adversario,"
Aunque creo que debería de ser einhenjar el que lo confirmase, creo que el se refería a mantener ambos hombros a la misma distancia del oponente; lo cual hace que esten perpendiculares a los hombros del oponente (guardia habitual en casi todas las artes marciales, incluido el TCC ), salvo que el mismo también adopte dicha posición (por lo que dicen los expertos de WT, su guardia más habitual).
"Es parte de nuestro entrenamiento entrenar esa postura, igual que lo es entrenar la “salida” desde ella, lo que no significa que sea el único modo de hacerlo"
Si no te digo nada al respecto, salvo que bajo los principios del TCC no se debe adoptar, es del todo punto incorrecta, desde el concepto del TCC utilizarla como posición de guardia (aunque sea en distancia larga).
"“Parten de premisas diferentes, pero es curioso ver que desarrollan conceptos parecidos, muy poco usados en la mayoría de AAMM, sin que hayan tenido contacto histórico, al menos que yo sepa.”
Por eso yo también quise intervenir, para mi los conceptos de cada arte no se parecen en nada.
"Pues, perdona, pero yo sí te lo niego, a no ser que reduzcamos la cuestión de la técnica, y sobre todo la cuestión de la amplitud, a una cuestión de cantidad. Yo he oído/leído a maestros de ambos estilos decir que se consideran meros aprendices, con lo que creo que dan a entender que el estilo que practican es tan complejo –en su sencillez, eso es lo fascinante– que uno puede estar evolucionando y aprendiendo de él toda la vida."
Si lees bien veras que digo, y sigo afirmando que la amplitud de técnica no es muy grande, es decir la cantidad de técnicas (bong sao, tan sao,....en WT, peng, lu,.....en TCC) no es muy elevada, y bastante pequeña si las comparamos con otras artes; PERO en la misma intervención digo que esto no significa que no sea dificil el llegar a dominarlas, y que esto tampoco es un factor para la eficacia del arte.
Otra explicación, es que sus conceptos sean tan distintos, que haga que lo correcto en un estilo, sea incorrecto en el otro; ah y te recuerdo que casi todos los maestros de WT aprenden Escrima; ¿para que si su arte es tan complejo?
"“Y con el TCC, en unos años, cualquiera que entrene de forma correcta, tendrá capacidad de defensa. Pero si uno hace "cosas raras" como "armonizarse con el danzante fluir del Chi del universo", "comunicarse con su Yo interior".., etc (cosas que por cierto, no forman parte de la tradición del TCC) y en lugar de eso, se sudase "algo" , yo no diría lo que digo sobre el TCC y el nivel medio desastroso que se ve. ”"
¿Quien te ha dicho que todos aquellos que practicamos TCC como un arte marcial no opinamos lo mismo que Antonio Leyva respecto al "danzante Chi"? De todas formas, tu das a entender que Antonio con esta intervención separa el entrenamiento marcial del TCC, con el concepto de Chi; y aunque aqui debería de ser el propio Antonio quien aclarase su idea respecto a la relación TCC-Chi, creo que decir que no hace falta Chi para practicar TCC (o cualquier otro arte marcial chino medianamente bien transmitido) es no saber mucho de las artes marciales chinas.
Un saludo.
biutzeer:
"de Einherjar al expresarse, o bien por parte de clf al interpretarlo. Einherjar dice hombros en línea y creo que en realidad quiere decir paralelos al adversario,"
Aunque creo que debería de ser einhenjar el que lo confirmase, creo que el se refería a mantener ambos hombros a la misma distancia del oponente; lo cual hace que esten perpendiculares a los hombros del oponente (guardia habitual en casi todas las artes marciales, incluido el TCC ), salvo que el mismo también adopte dicha posición (por lo que dicen los expertos de WT, su guardia más habitual).
"Es parte de nuestro entrenamiento entrenar esa postura, igual que lo es entrenar la “salida” desde ella, lo que no significa que sea el único modo de hacerlo"
Si no te digo nada al respecto, salvo que bajo los principios del TCC no se debe adoptar, es del todo punto incorrecta, desde el concepto del TCC utilizarla como posición de guardia (aunque sea en distancia larga).
"“Parten de premisas diferentes, pero es curioso ver que desarrollan conceptos parecidos, muy poco usados en la mayoría de AAMM, sin que hayan tenido contacto histórico, al menos que yo sepa.”
Por eso yo también quise intervenir, para mi los conceptos de cada arte no se parecen en nada.
"Pues, perdona, pero yo sí te lo niego, a no ser que reduzcamos la cuestión de la técnica, y sobre todo la cuestión de la amplitud, a una cuestión de cantidad. Yo he oído/leído a maestros de ambos estilos decir que se consideran meros aprendices, con lo que creo que dan a entender que el estilo que practican es tan complejo –en su sencillez, eso es lo fascinante– que uno puede estar evolucionando y aprendiendo de él toda la vida."
Si lees bien veras que digo, y sigo afirmando que la amplitud de técnica no es muy grande, es decir la cantidad de técnicas (bong sao, tan sao,....en WT, peng, lu,.....en TCC) no es muy elevada, y bastante pequeña si las comparamos con otras artes; PERO en la misma intervención digo que esto no significa que no sea dificil el llegar a dominarlas, y que esto tampoco es un factor para la eficacia del arte.
Otra explicación, es que sus conceptos sean tan distintos, que haga que lo correcto en un estilo, sea incorrecto en el otro; ah y te recuerdo que casi todos los maestros de WT aprenden Escrima; ¿para que si su arte es tan complejo?
"“Y con el TCC, en unos años, cualquiera que entrene de forma correcta, tendrá capacidad de defensa. Pero si uno hace "cosas raras" como "armonizarse con el danzante fluir del Chi del universo", "comunicarse con su Yo interior".., etc (cosas que por cierto, no forman parte de la tradición del TCC) y en lugar de eso, se sudase "algo" , yo no diría lo que digo sobre el TCC y el nivel medio desastroso que se ve. ”"
¿Quien te ha dicho que todos aquellos que practicamos TCC como un arte marcial no opinamos lo mismo que Antonio Leyva respecto al "danzante Chi"? De todas formas, tu das a entender que Antonio con esta intervención separa el entrenamiento marcial del TCC, con el concepto de Chi; y aunque aqui debería de ser el propio Antonio quien aclarase su idea respecto a la relación TCC-Chi, creo que decir que no hace falta Chi para practicar TCC (o cualquier otro arte marcial chino medianamente bien transmitido) es no saber mucho de las artes marciales chinas.
Un saludo.
"de Einherjar al expresarse, o bien por parte de clf al interpretarlo. Einherjar dice hombros en línea y creo que en realidad quiere decir paralelos al adversario,"
Aunque creo que debería de ser einhenjar el que lo confirmase, creo que el se refería a mantener ambos hombros a la misma distancia del oponente
Si mis hombros, como dice Biutzeer, están paralelos al adversario (a sus hombros, se entiende), también estarán a la misma distancia del oponente. Son dos formas diferentes de definir lo mismo.
lo cual hace que esten perpendiculares a los hombros del oponente (guardia habitual en casi todas las artes marciales, incluido el TCC ), salvo que el mismo también adopte dicha posición (por lo que dicen los expertos de WT, su guardia más habitual).
Los hombros en WT se mantienen en una línea no-perpendicular con respecto al adversario, de modo que no haya un lado "adelantado" (otra cosa es que las manos se mantengan una detrás de la otra).
Obviamente, cuando entramos en contacto con los brazos del adversario, la cosa cambia y es entonces cuando, dependiendo de hacia dónde nos fuerce a ir el adversario (siempre hay que ceder), la posición de hombros puede variar o no.
casi todos los maestros de WT aprenden Escrima; ¿para que si su arte es tan complejo?
Porque no somos tan necios de creer que un solo arte puede englobar la respuesta definitiva a todos los problemas planteados.
Porque es un magnífico complemento y porque comparte multitud de principios con el WT. Además, muchos, muchísimos de los que practicamos WT y Escrima, además hacemos alguna disciplina de contacto y de suelo.
Aunque creo que debería de ser einhenjar el que lo confirmase, creo que el se refería a mantener ambos hombros a la misma distancia del oponente
Si mis hombros, como dice Biutzeer, están paralelos al adversario (a sus hombros, se entiende), también estarán a la misma distancia del oponente. Son dos formas diferentes de definir lo mismo.
lo cual hace que esten perpendiculares a los hombros del oponente (guardia habitual en casi todas las artes marciales, incluido el TCC ), salvo que el mismo también adopte dicha posición (por lo que dicen los expertos de WT, su guardia más habitual).
Los hombros en WT se mantienen en una línea no-perpendicular con respecto al adversario, de modo que no haya un lado "adelantado" (otra cosa es que las manos se mantengan una detrás de la otra).
Obviamente, cuando entramos en contacto con los brazos del adversario, la cosa cambia y es entonces cuando, dependiendo de hacia dónde nos fuerce a ir el adversario (siempre hay que ceder), la posición de hombros puede variar o no.
casi todos los maestros de WT aprenden Escrima; ¿para que si su arte es tan complejo?
Porque no somos tan necios de creer que un solo arte puede englobar la respuesta definitiva a todos los problemas planteados.
Porque es un magnífico complemento y porque comparte multitud de principios con el WT. Además, muchos, muchísimos de los que practicamos WT y Escrima, además hacemos alguna disciplina de contacto y de suelo.
Hola
Einhenjar:
Siento contestarte tan tarde, pero no he tenido tiempo.
En lo de los bloqueos, en ningun momento has usado mi definición de bloqueo, que si la relees se parece a la que da la RAEL:
"Bloquear: Poner obstáculos que impidan el desarrollo de una acción, evolución, progreso, etc."
Ya ves que no dice nada respecto a parar, detener....dice solo poner obstaculos que impidan el desarrollo de la acción; ejemplo:Acción(darme un puñetazo)Obstaculo(antebrazo). Si con el antebrazo obstaculizo su acción, parandola en seco, desviandola, rodando por encima o por debajo, dirigiendolo a donde quiero etc... será un bloqueo aunque tu no lo definas así. Si por el contrario a la misma acción (dar un puñetazo) impides su desarrollo (que te de) saliendo de la trayectoria del golpe por ejemplo ya no sería un bloqueo.
Que los bloqueos pueden ser más o menos duros (más o menos directos) no te lo niego, pero que son bloqueos segun la RAEL, eso es claro.
Dije:
"Creo que en la Salida Universal no se busca dañar la pierna con la patada, ¿es que eso no lo consideras un bloqueo?."
Perdon por la errata, pero quería haber dicho:
"Creo que en la Salida Universal se busca dañar la pierna con la patada, ¿es que eso no lo consideras un bloqueo?."
O sea que parece ser que creía bien.
Escribistes:
"el mejor exponente de BJJ actual (Minotauro Nogueira) con sus cien kilos de peso y una técnica sublime, las pasó canutas para derrotar a un hombre de 170 kg."
Pero antes también habías escrito:
"Potencia y peso suelen ir unidos de la mano. Por mucha potencia que quiera tener un hombre de 70 kg., como el que tenga enfrente pese 100 kg., lo lleva claro."
En que quedamos, la diferencia no fue de 30 kilos, sino de 70 kilos, y aun así parece ser que Minotauro no lo llevo claro. Me imagino que si que importa la técnica.
En lo que no me has entendido para nada es en lo del flip flap, para nada estaba relacionando esa pirueta con ponerla en práctica en combate, sino en realizarla y punto (como lo hacen los gimnastas); los gimnastas la hacen como algo básico pero yo no se hacerla; ¿por eso debo de concluir que no se puede hacer?. Vamos que lo que te quería decir es que porque una persona no sea capaz de aplicar los bloqueos (por falta de técnica, preparación, desconocimiento....) no puede decir que no se pueden realizar.
A mi me dices:
"La técnica, la velocidad... todo ello puede suplir hasta cierto punto la carencia de poderío físico, pero no hasta conseguir anular por completo a alguien que te supera ampliamente en peso. "
Desdeñando la demostración física (leyes físicas inmutables) de que la fuerza no es el único factor para la obtención de potencia (si no lo entiendes te lo explico), sin embargo a otro contertulio le dices:
"Una persona de 100 kg. que practique un estilo interno tendrá muchos menos problemas para acabar con un oponente, que otra persona de su mismo nivel técnico, pero que pese 30 kg. menos. Las leyes físicas son inmutables, sea cual sea el estilo practicado"
Bueno si usas una ley física inmutable, usala correctamente y con todas sus consecuencias, no solo como tu quieras.
En lo de hombros paralelos y perpendiculares veo que o no lees bien lo que escribo o no entiendes lo que digo; intentare explicarlo graficamente:
- Guardia A : Frente a una pared, tus dos hombros estan a la misma distancia de la pared (corrijeme si me equivoco, pero creo que esta es la guardia tipica del WT antes de empezar el combate)
- Guardia B : Frente a una pared, un hombro está más cerca que el otro de la pared (podemos asemejarla a la guardia de un boxeador, o un karateca)
Evidentemente existen entre los estos dos extremos multitud de posibilidades, en cuanto a ángulos; lo que yo decía es que para que la Guardia A (WT) mantenga a la misma distancia el objetivo de sus hombros, o bien se enfrenta a una Guardia A (WT) de forma PARALELA, o bien se enfrenta a un Guardia B de forma perpendicular.
Por último para acabar con el ladrillo;
"Porque no somos tan necios de creer que un solo arte puede englobar la respuesta definitiva a todos los problemas planteados.
Porque es un magnífico complemento y porque comparte multitud de principios con el WT. Además, muchos, muchísimos de los que practicamos WT y Escrima, además hacemos alguna disciplina de contacto y de suelo."
Eso es lo que decía yo, que técnicamente el WT es por decirlo suavemente, poco extenso, teniendo que complementarse con otras artes; pero curiosamente aunque segun algunos (que yo no comparto) digan que el TCC "comparte multitud de principios con el WT" ningun Maestro de WT es Maestro de TCC.
Se me olvidaba, ¿como se puede hablar que un estilo es interno, cuando sus Maestros (eso si cuando la moda era el Full Contact, Kick Boxing...) clamaban que el Chi y el Chi Kung eran cuentos chinos para ignorantes, que ellos solo enseñaban defensa personal?
Un saludo.
Einhenjar:
Siento contestarte tan tarde, pero no he tenido tiempo.
En lo de los bloqueos, en ningun momento has usado mi definición de bloqueo, que si la relees se parece a la que da la RAEL:
"Bloquear: Poner obstáculos que impidan el desarrollo de una acción, evolución, progreso, etc."
Ya ves que no dice nada respecto a parar, detener....dice solo poner obstaculos que impidan el desarrollo de la acción; ejemplo:Acción(darme un puñetazo)Obstaculo(antebrazo). Si con el antebrazo obstaculizo su acción, parandola en seco, desviandola, rodando por encima o por debajo, dirigiendolo a donde quiero etc... será un bloqueo aunque tu no lo definas así. Si por el contrario a la misma acción (dar un puñetazo) impides su desarrollo (que te de) saliendo de la trayectoria del golpe por ejemplo ya no sería un bloqueo.
Que los bloqueos pueden ser más o menos duros (más o menos directos) no te lo niego, pero que son bloqueos segun la RAEL, eso es claro.
Dije:
"Creo que en la Salida Universal no se busca dañar la pierna con la patada, ¿es que eso no lo consideras un bloqueo?."
Perdon por la errata, pero quería haber dicho:
"Creo que en la Salida Universal se busca dañar la pierna con la patada, ¿es que eso no lo consideras un bloqueo?."
O sea que parece ser que creía bien.
Escribistes:
"el mejor exponente de BJJ actual (Minotauro Nogueira) con sus cien kilos de peso y una técnica sublime, las pasó canutas para derrotar a un hombre de 170 kg."
Pero antes también habías escrito:
"Potencia y peso suelen ir unidos de la mano. Por mucha potencia que quiera tener un hombre de 70 kg., como el que tenga enfrente pese 100 kg., lo lleva claro."
En que quedamos, la diferencia no fue de 30 kilos, sino de 70 kilos, y aun así parece ser que Minotauro no lo llevo claro. Me imagino que si que importa la técnica.
En lo que no me has entendido para nada es en lo del flip flap, para nada estaba relacionando esa pirueta con ponerla en práctica en combate, sino en realizarla y punto (como lo hacen los gimnastas); los gimnastas la hacen como algo básico pero yo no se hacerla; ¿por eso debo de concluir que no se puede hacer?. Vamos que lo que te quería decir es que porque una persona no sea capaz de aplicar los bloqueos (por falta de técnica, preparación, desconocimiento....) no puede decir que no se pueden realizar.
A mi me dices:
"La técnica, la velocidad... todo ello puede suplir hasta cierto punto la carencia de poderío físico, pero no hasta conseguir anular por completo a alguien que te supera ampliamente en peso. "
Desdeñando la demostración física (leyes físicas inmutables) de que la fuerza no es el único factor para la obtención de potencia (si no lo entiendes te lo explico), sin embargo a otro contertulio le dices:
"Una persona de 100 kg. que practique un estilo interno tendrá muchos menos problemas para acabar con un oponente, que otra persona de su mismo nivel técnico, pero que pese 30 kg. menos. Las leyes físicas son inmutables, sea cual sea el estilo practicado"
Bueno si usas una ley física inmutable, usala correctamente y con todas sus consecuencias, no solo como tu quieras.
En lo de hombros paralelos y perpendiculares veo que o no lees bien lo que escribo o no entiendes lo que digo; intentare explicarlo graficamente:
- Guardia A : Frente a una pared, tus dos hombros estan a la misma distancia de la pared (corrijeme si me equivoco, pero creo que esta es la guardia tipica del WT antes de empezar el combate)
- Guardia B : Frente a una pared, un hombro está más cerca que el otro de la pared (podemos asemejarla a la guardia de un boxeador, o un karateca)
Evidentemente existen entre los estos dos extremos multitud de posibilidades, en cuanto a ángulos; lo que yo decía es que para que la Guardia A (WT) mantenga a la misma distancia el objetivo de sus hombros, o bien se enfrenta a una Guardia A (WT) de forma PARALELA, o bien se enfrenta a un Guardia B de forma perpendicular.
Por último para acabar con el ladrillo;
"Porque no somos tan necios de creer que un solo arte puede englobar la respuesta definitiva a todos los problemas planteados.
Porque es un magnífico complemento y porque comparte multitud de principios con el WT. Además, muchos, muchísimos de los que practicamos WT y Escrima, además hacemos alguna disciplina de contacto y de suelo."
Eso es lo que decía yo, que técnicamente el WT es por decirlo suavemente, poco extenso, teniendo que complementarse con otras artes; pero curiosamente aunque segun algunos (que yo no comparto) digan que el TCC "comparte multitud de principios con el WT" ningun Maestro de WT es Maestro de TCC.
Se me olvidaba, ¿como se puede hablar que un estilo es interno, cuando sus Maestros (eso si cuando la moda era el Full Contact, Kick Boxing...) clamaban que el Chi y el Chi Kung eran cuentos chinos para ignorantes, que ellos solo enseñaban defensa personal?
Un saludo.
-
wtfight`_´r
- Forero Adicto
- Mensajes: 791
- Registrado: 30 Sep 2002 01:53
- Ubicación: santander
- Contactar:
Hola clf, sigues relacionando Interno a Energía (Chi) y sigues confundido, ya explico Jordi lo que es Interno y el porque, un saludo wtfight`_´r.clf escribió: Se me olvidaba, ¿como se puede hablar que un estilo es interno, cuando sus Maestros (eso si cuando la moda era el Full Contact, Kick Boxing...) clamaban que el Chi y el Chi Kung eran cuentos chinos para ignorantes, que ellos solo enseñaban defensa personal?
Un saludo.
SIN REGLAS-Vale Tudo como Concepto.
Según ése mismo diccionario, el verbo "desviar" significa: separar [la espada del contrario] formando otro ángulo. Luego podemos descartar la definición de "bloqueo" que propones, ya que se solapa con la de desvío (que es justamente lo que yo digo).
Si por el contrario a la misma acción (dar un puñetazo) impides su desarrollo (que te de) saliendo de la trayectoria del golpe por ejemplo ya no sería un bloqueo.
Efectivamente; si malo es bloquear, ya que se trata de oponer un "muro" contra un vector de fuerza, peor aún es lanzarse de cabeza contra ese vector. Ya no solamente se requieren una habilidad y precisión extraordinarias, sino que nos metemos en una zona extremadamente peligrosa caso de errar el golpe (lo más probable en una situación real, donde las cosas se suceden rápida, salvaje y violentamente).
Mejor que todo eso sería hacer una "contra" y golpear ya no el miembro que nos agrede, sino la persona que lo hace mover.
Pero en fin, sobre gustos... También hay gente que piensa que es posible dejar KO a un adversario con una doble patada a ambos lados de la cabeza (supongo que en el improbabilísimo caso de que la técnica tuviera éxito, así sería).
Que los bloqueos pueden ser más o menos duros (más o menos directos) no te lo niego, pero que son bloqueos segun la RAEL, eso es claro.
Con respecto a las "claridades", te recomiendo que repases la definición de desviar y me cuentas.
En que quedamos, la diferencia no fue de 30 kilos, sino de 70 kilos, y aun así parece ser que Minotauro no lo llevo claro. Me imagino que si que importa la técnica.
En el primer caso mencionaba ESPECÍFICAMENTE el caso de Minotauro, mientras que en el otro ponía un ejemplo más común (hombre de 70 kg. contra hombre de 100 kg.).
Dos ejemplos; two, zwei, due, deux... distintos, diferentes. ¿Más claro ahora?
De todos modos, insisto una vez más en lo mismo: el MEJOR especialista de lucha en suelo A DURAS penas logró derrotar a un completo inepto con menos de seis meses de entrenamiento, y cuya única baza era la fuerza física. Y, a pesar de ello y de tardar más de 20 minutos en finalizarle, lo pasó tan mal que declaró que jamás querría volver a luchar con semejante mole.
Vamos, que podemos concluir que, siendo campeones mundiales (cosa al alcance de cualquiera, como todo el mundo sabe, ¿verdad?), podemos derrotar a cualquiera, no importa lo fuerte que éste sea... SIEMPRE Y CUANDO el oponente NO TENGA NI IDEA DE LUCHAR.
Cojonudo oye... Por cierto, dado que no eres campeón mundial de nada y que el 99% de la población humana tampoco, digo yo que tendremos que buscar otro camino que nos permita igualar la cosa, ¿no?
Vamos que lo que te quería decir es que porque una persona no sea capaz de aplicar los bloqueos (por falta de técnica, preparación, desconocimiento....) no puede decir que no se pueden realizar.
Te he entendido perfectamente a la primera. E insisto en lo mismo: las técnicas de fantasía funcionan muy bien en el gimnasio, contra adversarios que se dejan hacer. La calle es otra cosa.
O, parafraseándote: que una persona (en este caso Minotauro) haya sido capaz de derrotar (por los pelos) a Sapp, no implica que eso sea accesible o posible para el resto de mortales.
Desdeñando la demostración física (leyes físicas inmutables) de que la fuerza no es el único factor para la obtención de potencia (si no lo entiendes te lo explico)
Te invito a que repases la fórmula de F=m*a y que leas el mensaje en el cual yo explicaba por qué a mayor masa muscular se puede golpear con mayor potencia, ya que la aceleración será superior (ya no solamente la simple masa).
Y eso NO es algo opinable, sino un hecho.
Bueno si usas una ley física inmutable, usala correctamente y con todas sus consecuencias, no solo como tu quieras.
¿Tú eres de Letras, verdad?
Vamos a ver si te aclaras... A IGUALDAD DE CAPACIDAD TÉCNICA, el que posea mejor físico ganará el combate. Es así de simple.
Ambos contendientes son igualmente hábiles, pero uno golpea el doble de fuerte que el otro (potencia = masa x aceleración; ambos parámetros favorecen al más fuerte). ¿Conclusión? Gana el más fuerte.
Evidentemente existen entre los estos dos extremos multitud de posibilidades, en cuanto a ángulos; lo que yo decía es que para que la Guardia A (WT) mantenga a la misma distancia el objetivo de sus hombros, o bien se enfrenta a una Guardia A (WT) de forma PARALELA, o bien se enfrenta a un Guardia B de forma perpendicular.
Uno SIEMPRE encara al adversario con la Guardia A, con independencia de la guardia, postura, ataque o defensa que el otro realice.
Por eso la Solución Universal se llama así: Universal. Porque sirve para todo, sin tener que adaptarla.
Eso es lo que decía yo, que técnicamente el WT es por decirlo suavemente, poco extenso, teniendo que complementarse con otras artes; pero curiosamente aunque segun algunos (que yo no comparto) digan que el TCC "comparte multitud de principios con el WT" ningun Maestro de WT es Maestro de TCC.
Ningún arte marcial existente es tan completo en sí mismo que no precise un complemento. Y el TCC o el CLF NO son excepciones. Ergo, necesitan ser complementadas con otras disciplinas.
Se me olvidaba, ¿como se puede hablar que un estilo es interno, cuando sus Maestros (eso si cuando la moda era el Full Contact, Kick Boxing...) clamaban que el Chi y el Chi Kung eran cuentos chinos para ignorantes, que ellos solo enseñaban defensa personal?
Según tús particulares definiciones (al parecer solamente compartidas por tu persona y nadie más), el WT no es un arte marcial interno. Según la definición mucho más estandarizada que puede encontrarse en casi cualquier fuente (muchas de ellas accesibles desde el Google) y, como bien apuntaba Jordi V., el WT sí es un arte marcial interno.
Y, me vas a perdonar, pero tu criterio pesa bastante menos que el de Jordi y el de todas esas fuentes a las que hago referencia y que dictaminan que, todo aquel estilo de origen chino que no haga oposición de fuerzas es interno.
Si por el contrario a la misma acción (dar un puñetazo) impides su desarrollo (que te de) saliendo de la trayectoria del golpe por ejemplo ya no sería un bloqueo.
Efectivamente; si malo es bloquear, ya que se trata de oponer un "muro" contra un vector de fuerza, peor aún es lanzarse de cabeza contra ese vector. Ya no solamente se requieren una habilidad y precisión extraordinarias, sino que nos metemos en una zona extremadamente peligrosa caso de errar el golpe (lo más probable en una situación real, donde las cosas se suceden rápida, salvaje y violentamente).
Mejor que todo eso sería hacer una "contra" y golpear ya no el miembro que nos agrede, sino la persona que lo hace mover.
Pero en fin, sobre gustos... También hay gente que piensa que es posible dejar KO a un adversario con una doble patada a ambos lados de la cabeza (supongo que en el improbabilísimo caso de que la técnica tuviera éxito, así sería).
Que los bloqueos pueden ser más o menos duros (más o menos directos) no te lo niego, pero que son bloqueos segun la RAEL, eso es claro.
Con respecto a las "claridades", te recomiendo que repases la definición de desviar y me cuentas.
En que quedamos, la diferencia no fue de 30 kilos, sino de 70 kilos, y aun así parece ser que Minotauro no lo llevo claro. Me imagino que si que importa la técnica.
En el primer caso mencionaba ESPECÍFICAMENTE el caso de Minotauro, mientras que en el otro ponía un ejemplo más común (hombre de 70 kg. contra hombre de 100 kg.).
Dos ejemplos; two, zwei, due, deux... distintos, diferentes. ¿Más claro ahora?
De todos modos, insisto una vez más en lo mismo: el MEJOR especialista de lucha en suelo A DURAS penas logró derrotar a un completo inepto con menos de seis meses de entrenamiento, y cuya única baza era la fuerza física. Y, a pesar de ello y de tardar más de 20 minutos en finalizarle, lo pasó tan mal que declaró que jamás querría volver a luchar con semejante mole.
Vamos, que podemos concluir que, siendo campeones mundiales (cosa al alcance de cualquiera, como todo el mundo sabe, ¿verdad?), podemos derrotar a cualquiera, no importa lo fuerte que éste sea... SIEMPRE Y CUANDO el oponente NO TENGA NI IDEA DE LUCHAR.
Cojonudo oye... Por cierto, dado que no eres campeón mundial de nada y que el 99% de la población humana tampoco, digo yo que tendremos que buscar otro camino que nos permita igualar la cosa, ¿no?
Vamos que lo que te quería decir es que porque una persona no sea capaz de aplicar los bloqueos (por falta de técnica, preparación, desconocimiento....) no puede decir que no se pueden realizar.
Te he entendido perfectamente a la primera. E insisto en lo mismo: las técnicas de fantasía funcionan muy bien en el gimnasio, contra adversarios que se dejan hacer. La calle es otra cosa.
O, parafraseándote: que una persona (en este caso Minotauro) haya sido capaz de derrotar (por los pelos) a Sapp, no implica que eso sea accesible o posible para el resto de mortales.
Desdeñando la demostración física (leyes físicas inmutables) de que la fuerza no es el único factor para la obtención de potencia (si no lo entiendes te lo explico)
Te invito a que repases la fórmula de F=m*a y que leas el mensaje en el cual yo explicaba por qué a mayor masa muscular se puede golpear con mayor potencia, ya que la aceleración será superior (ya no solamente la simple masa).
Y eso NO es algo opinable, sino un hecho.
Bueno si usas una ley física inmutable, usala correctamente y con todas sus consecuencias, no solo como tu quieras.
¿Tú eres de Letras, verdad?
Vamos a ver si te aclaras... A IGUALDAD DE CAPACIDAD TÉCNICA, el que posea mejor físico ganará el combate. Es así de simple.
Ambos contendientes son igualmente hábiles, pero uno golpea el doble de fuerte que el otro (potencia = masa x aceleración; ambos parámetros favorecen al más fuerte). ¿Conclusión? Gana el más fuerte.
Evidentemente existen entre los estos dos extremos multitud de posibilidades, en cuanto a ángulos; lo que yo decía es que para que la Guardia A (WT) mantenga a la misma distancia el objetivo de sus hombros, o bien se enfrenta a una Guardia A (WT) de forma PARALELA, o bien se enfrenta a un Guardia B de forma perpendicular.
Uno SIEMPRE encara al adversario con la Guardia A, con independencia de la guardia, postura, ataque o defensa que el otro realice.
Por eso la Solución Universal se llama así: Universal. Porque sirve para todo, sin tener que adaptarla.
Eso es lo que decía yo, que técnicamente el WT es por decirlo suavemente, poco extenso, teniendo que complementarse con otras artes; pero curiosamente aunque segun algunos (que yo no comparto) digan que el TCC "comparte multitud de principios con el WT" ningun Maestro de WT es Maestro de TCC.
Ningún arte marcial existente es tan completo en sí mismo que no precise un complemento. Y el TCC o el CLF NO son excepciones. Ergo, necesitan ser complementadas con otras disciplinas.
Se me olvidaba, ¿como se puede hablar que un estilo es interno, cuando sus Maestros (eso si cuando la moda era el Full Contact, Kick Boxing...) clamaban que el Chi y el Chi Kung eran cuentos chinos para ignorantes, que ellos solo enseñaban defensa personal?
Según tús particulares definiciones (al parecer solamente compartidas por tu persona y nadie más), el WT no es un arte marcial interno. Según la definición mucho más estandarizada que puede encontrarse en casi cualquier fuente (muchas de ellas accesibles desde el Google) y, como bien apuntaba Jordi V., el WT sí es un arte marcial interno.
Y, me vas a perdonar, pero tu criterio pesa bastante menos que el de Jordi y el de todas esas fuentes a las que hago referencia y que dictaminan que, todo aquel estilo de origen chino que no haga oposición de fuerzas es interno.
-
Antonio Leyva
- Forero Vicioso
- Mensajes: 4080
- Registrado: 02 Ago 2002 13:03
- Ubicación: Madrid
- Contactar:
CLF dijo:
<<Si lees bien veras que digo, y sigo afirmando que la amplitud de técnica no es muy grande, es decir la cantidad de técnicas (bong sao, tan sao,....en WT, peng, lu,.....en TCC) no es muy elevada, y bastante pequeña si las comparamos con otras artes; PERO en la misma intervención digo que esto no significa que no sea dificil el llegar a dominarlas, y que esto tampoco es un factor para la eficacia del arte.>>
Discrepo, el TCC es un arte de enorme amplitud técnica. Posee al menos cuatro categorías técnicas a mano vacía (golpes, proyecciones, luxaciones/controles y puntos sensibles). CADA TÉCNICA DE LAS FORMAS, PUEDE REALIZARSE SEGÚN ESTAS CATEGARÍAS, es decir, que un movimiento determinado, debería ser aplicable como luxación, proyección, golpe o ataque a puntos vulnerables. Otra cosa que la mayoría no podamos (o puedan, jejeje).
Lo que si es cierto es que se basa en "sólo" trece principios de manejo de la fuerza (aunque en un libro traducido por Jordi, se recogen hasta 72 términos técnicos al respecto). Por poner un ejemplo válido para todos, es como al golpear, puedes hacerlo con fuerza "percutante" (golpe con retirada muy veloz), "penetrante" ("atravesando" y sin retirada en principio), "ascendente". (Todo esto es recuerdo de mis días de Karate).
El TCC (y todo estilo si lo conoces en profundidad, es "infinito" en variedad técnica.
<<Otra explicación, es que sus conceptos sean tan distintos, que haga que lo correcto en un estilo, sea incorrecto en el otro>>
Ahí si te doy la razón, la estrategia en que se fundamentan (cuñas y esferas), es muy diferente. aunque lo métodos de entrenamiento son similares, (que de eso se trata el Post), es cierto que ambos estilo se no se parecen en mucho más.
<<...ah y te recuerdo que casi todos los maestros de WT aprenden Escrima; ¿para que si su arte es tan complejo?.>>
¿Que tal por que el WT es un sistema eminentemente de mano vacía?. Y por que seguramente, en armas, los filipinos son los que tienen sistemas más eficaces (no mejores, sino más prácticos). Los "chinos" no estudian Escrima, hacen WT, pero los occidentales, tendemos más al pragmatismo. No es cuestión de deficiencias, sino de cultura.
Por cierto, todo estilo está limitado por sus principios y estrategias. Los dos que yo conozco (TCC y Pencak Silat), tienen criterios totalmente opuestos (por ejemplo), sobre el equilibrio y la verticalidad. No son "compatibles", aunque donde uno no alcanza, el otro "remienda". No es preciso conocer ambos para ser eficaz, pero si reconozco que a mi me da una cierta ventaja.
<<"“Y con el TCC, en unos años, cualquiera que entrene de forma correcta, tendrá capacidad de defensa. Pero si uno hace "cosas raras" como "armonizarse con el danzante fluir del Chi del universo", "comunicarse con su Yo interior".., etc (cosas que por cierto, no forman parte de la tradición del TCC) y en lugar de eso, se sudase "algo" , yo no diría lo que digo sobre el TCC y el nivel medio desastroso que se ve. ”"
¿Quien te ha dicho que todos aquellos que practicamos TCC como un arte marcial no opinamos lo mismo que Antonio Leyva respecto al "danzante Chi"? De todas formas, tu das a entender que Antonio con esta intervención separa el entrenamiento marcial del TCC, con el concepto de Chi; y aunque aquí debería de ser el propio Antonio quien aclarase su idea respecto a la relación TCC-Chi, creo que decir que no hace falta Chi para practicar TCC (o cualquier otro arte marcial chino medianamente bien transmitido) es no saber mucho de las artes marciales chinas.>>
A ver, el trabajo de Chi es inseparable del TCC, más que nada, por que este estilo basa gran parte de sus teorías en ello.
De todas formas, el entrenamiento del Chi (Chikung/qigong) es uno de los pilares del TCC, pero ni de coña el único.
Mi crítica se destinaba a aquellos que se pasan los minutos (por que entrenar, sea lo que sea, poquito), alucinando con supuestas manifestaciones (internas e indetectables por los demás, claro) de su prístino Chi...., pero que no han sudado en la vida.
En TCC y en todo arte marcial que se precie, el esfuerzo es nuestro compañero constante. Si no se ve así, no se sabe ni TCC ni ningún otro arte marcial. Otra cosa que un practicante de TCC no coja una pesa en su vida, o no corra jamás 10 Km. (y esto último, puede tener mucho más que ver con la energía interna que ninguna otra cosa que yo haya practicado nunca).
Pero mantendrá posiciones durante horas, controlará su respiración, emociones e intención durante cada instante, (aquí si está el trabajo del Chi, y no en algunas ridiculeces, como poner cara de sodomizado mientras practican una forma sin la menor concentración "real"), se "despellejará" manos y brazos haciendo Tuishou con un compañero, sangrará en alguna ocasión aplicando técnicas..., en fin, que se lo currará.
Por cierto, en el WT si hay trabajo de Chi, lo que pasa es que, ni de coña el entrenamiento del Chi es tan fantasmagórico como se hace ver y segundo, por razones prácticas, parece que el término, está en franco desuso en el WT. Pero Siu Nin Tao, es una forma que combina técnica y qigong y es propia del WT.
Creo que hay problemas para entender lo que es o no interno. si uno ve TCC de la escuela Yang (cruel en la práctica, pero muy suave a la vista) y lo compara con WT, pensará que puesto que TCC es interno y no se parece al WT, éste ha de ser "externo". Pero si ves Xin Yi Chuan (no confundir con una "cosa" que llaman "Tai chi Xin Yi de Shaolin.....) y WT, tal ves termines pensando que el interno es el ET y el externo el XY....
Einhergar dijo:
<<Y, me vas a perdonar, pero tu criterio pesa bastante menos que el de Jordi y el de todas esas fuentes a las que hago referencia y que dictaminan que, todo aquel estilo de origen chino que no haga oposición de fuerzas es interno.>>
¡El Jordi Vilá"!, ¡Pero si ese no sabe nada!, jejjejeje.
De todas formas, ahí que reconocer que nadie se pone de acuerdo en que es o no interno, ni siquiera en China. Para mi "interno" sería estar sentado y que mis oponentes, "volaran" por la simple acción de mi pensamiento.
Externo, ordenar a otro que les sacuda.
Pero en el medio, caben muchas cosas y la frontera entre interno y externo, es difusa. Si el WT es o no interno, es desde luego algo discutible, pero para mi resulta mucho menos "duro/rígido" que por ejemplo el CLF en sus primeras fases.
El uso del Chi, es cierto que está en todos los estilos chinos. Estilo "duros" y "externos" como Hung Gar, poseen trabajos de qigong (forma del alambre de acero, métodos de endurecimiento con respiración incluida...), que se basan en gran medida en trabajos de Chi. Tal vez la separación pueda estar más en como es ese trabajo que en los resultados.
Antonio.
<<Si lees bien veras que digo, y sigo afirmando que la amplitud de técnica no es muy grande, es decir la cantidad de técnicas (bong sao, tan sao,....en WT, peng, lu,.....en TCC) no es muy elevada, y bastante pequeña si las comparamos con otras artes; PERO en la misma intervención digo que esto no significa que no sea dificil el llegar a dominarlas, y que esto tampoco es un factor para la eficacia del arte.>>
Discrepo, el TCC es un arte de enorme amplitud técnica. Posee al menos cuatro categorías técnicas a mano vacía (golpes, proyecciones, luxaciones/controles y puntos sensibles). CADA TÉCNICA DE LAS FORMAS, PUEDE REALIZARSE SEGÚN ESTAS CATEGARÍAS, es decir, que un movimiento determinado, debería ser aplicable como luxación, proyección, golpe o ataque a puntos vulnerables. Otra cosa que la mayoría no podamos (o puedan, jejeje).
Lo que si es cierto es que se basa en "sólo" trece principios de manejo de la fuerza (aunque en un libro traducido por Jordi, se recogen hasta 72 términos técnicos al respecto). Por poner un ejemplo válido para todos, es como al golpear, puedes hacerlo con fuerza "percutante" (golpe con retirada muy veloz), "penetrante" ("atravesando" y sin retirada en principio), "ascendente". (Todo esto es recuerdo de mis días de Karate).
El TCC (y todo estilo si lo conoces en profundidad, es "infinito" en variedad técnica.
<<Otra explicación, es que sus conceptos sean tan distintos, que haga que lo correcto en un estilo, sea incorrecto en el otro>>
Ahí si te doy la razón, la estrategia en que se fundamentan (cuñas y esferas), es muy diferente. aunque lo métodos de entrenamiento son similares, (que de eso se trata el Post), es cierto que ambos estilo se no se parecen en mucho más.
<<...ah y te recuerdo que casi todos los maestros de WT aprenden Escrima; ¿para que si su arte es tan complejo?.>>
¿Que tal por que el WT es un sistema eminentemente de mano vacía?. Y por que seguramente, en armas, los filipinos son los que tienen sistemas más eficaces (no mejores, sino más prácticos). Los "chinos" no estudian Escrima, hacen WT, pero los occidentales, tendemos más al pragmatismo. No es cuestión de deficiencias, sino de cultura.
Por cierto, todo estilo está limitado por sus principios y estrategias. Los dos que yo conozco (TCC y Pencak Silat), tienen criterios totalmente opuestos (por ejemplo), sobre el equilibrio y la verticalidad. No son "compatibles", aunque donde uno no alcanza, el otro "remienda". No es preciso conocer ambos para ser eficaz, pero si reconozco que a mi me da una cierta ventaja.
<<"“Y con el TCC, en unos años, cualquiera que entrene de forma correcta, tendrá capacidad de defensa. Pero si uno hace "cosas raras" como "armonizarse con el danzante fluir del Chi del universo", "comunicarse con su Yo interior".., etc (cosas que por cierto, no forman parte de la tradición del TCC) y en lugar de eso, se sudase "algo" , yo no diría lo que digo sobre el TCC y el nivel medio desastroso que se ve. ”"
¿Quien te ha dicho que todos aquellos que practicamos TCC como un arte marcial no opinamos lo mismo que Antonio Leyva respecto al "danzante Chi"? De todas formas, tu das a entender que Antonio con esta intervención separa el entrenamiento marcial del TCC, con el concepto de Chi; y aunque aquí debería de ser el propio Antonio quien aclarase su idea respecto a la relación TCC-Chi, creo que decir que no hace falta Chi para practicar TCC (o cualquier otro arte marcial chino medianamente bien transmitido) es no saber mucho de las artes marciales chinas.>>
A ver, el trabajo de Chi es inseparable del TCC, más que nada, por que este estilo basa gran parte de sus teorías en ello.
De todas formas, el entrenamiento del Chi (Chikung/qigong) es uno de los pilares del TCC, pero ni de coña el único.
Mi crítica se destinaba a aquellos que se pasan los minutos (por que entrenar, sea lo que sea, poquito), alucinando con supuestas manifestaciones (internas e indetectables por los demás, claro) de su prístino Chi...., pero que no han sudado en la vida.
En TCC y en todo arte marcial que se precie, el esfuerzo es nuestro compañero constante. Si no se ve así, no se sabe ni TCC ni ningún otro arte marcial. Otra cosa que un practicante de TCC no coja una pesa en su vida, o no corra jamás 10 Km. (y esto último, puede tener mucho más que ver con la energía interna que ninguna otra cosa que yo haya practicado nunca).
Pero mantendrá posiciones durante horas, controlará su respiración, emociones e intención durante cada instante, (aquí si está el trabajo del Chi, y no en algunas ridiculeces, como poner cara de sodomizado mientras practican una forma sin la menor concentración "real"), se "despellejará" manos y brazos haciendo Tuishou con un compañero, sangrará en alguna ocasión aplicando técnicas..., en fin, que se lo currará.
Por cierto, en el WT si hay trabajo de Chi, lo que pasa es que, ni de coña el entrenamiento del Chi es tan fantasmagórico como se hace ver y segundo, por razones prácticas, parece que el término, está en franco desuso en el WT. Pero Siu Nin Tao, es una forma que combina técnica y qigong y es propia del WT.
Creo que hay problemas para entender lo que es o no interno. si uno ve TCC de la escuela Yang (cruel en la práctica, pero muy suave a la vista) y lo compara con WT, pensará que puesto que TCC es interno y no se parece al WT, éste ha de ser "externo". Pero si ves Xin Yi Chuan (no confundir con una "cosa" que llaman "Tai chi Xin Yi de Shaolin.....) y WT, tal ves termines pensando que el interno es el ET y el externo el XY....
Einhergar dijo:
<<Y, me vas a perdonar, pero tu criterio pesa bastante menos que el de Jordi y el de todas esas fuentes a las que hago referencia y que dictaminan que, todo aquel estilo de origen chino que no haga oposición de fuerzas es interno.>>
¡El Jordi Vilá"!, ¡Pero si ese no sabe nada!, jejjejeje.
De todas formas, ahí que reconocer que nadie se pone de acuerdo en que es o no interno, ni siquiera en China. Para mi "interno" sería estar sentado y que mis oponentes, "volaran" por la simple acción de mi pensamiento.
Externo, ordenar a otro que les sacuda.
Pero en el medio, caben muchas cosas y la frontera entre interno y externo, es difusa. Si el WT es o no interno, es desde luego algo discutible, pero para mi resulta mucho menos "duro/rígido" que por ejemplo el CLF en sus primeras fases.
El uso del Chi, es cierto que está en todos los estilos chinos. Estilo "duros" y "externos" como Hung Gar, poseen trabajos de qigong (forma del alambre de acero, métodos de endurecimiento con respiración incluida...), que se basan en gran medida en trabajos de Chi. Tal vez la separación pueda estar más en como es ese trabajo que en los resultados.
Antonio.
a ver si a alguien le suena esto que he sacado de una web de no se quien...
"Cuando se comienza a estudiar Wudang Sanfeng Taijiquan hay que prestar atención a la siguiente progresión:
Practicar correctamente estructura del Taiji (Taiji Xing): Las posturas, así como su sucesión ordenada, deben ser lo más perfectas posible. Hay que dejarse guiar por el instructor y no apartarse ni un milímetro de la norma; cada movimiento, cada técnica tiene sus reglas. Con la mente hay que conducir la energía, y hay que rechazar la utilización de la fuerza bruta o rígida.
Practicar la potencia energética del Taiji (Taiji Jin): concluida la primera fase, se alcanza un éxito moderado en la práctica, ya que gracias a la movilización energética, podremos alcanzar una verdadera fuerza interna sin causarnos daños, y gracias a una correcta recogida y liberación de potencia energética (jin) se tendrá siempre una reserva de vitalidad. Esta energía se acumulará mediante curvas y se la alimentará sin descanso. Los maestros de Wudang suelen decir: "La máxima ligereza y flexibilidad llegará a convertirse en la máxima potencia y dureza". Los avances y retrocesos, los giros y cambios se realizarán sin dudar; las técnicas principales surgirán correctas, firmes y definidas. Se llegará a la Comprensión de la Energía (Dong Jin ). La forma será una mezcla perfecta entre dureza y suavidad, la expresión de la fuerza quedará claramente definida, recogiéndola por los pies, liberándola por las piernas, controlándola gracias a la cintura y expresándola en los dedos de las manos. Las coordinaciones internas y externas se armonizarán de forma fluida. Deberá conocerse la sensación energética de cada movimiento y cada acción. Por ejemplo, en la energía Peng (elástica), la mente se centrará en aplicar expansión y abertura a través del dorso de la mano, el dedo meñique "recoge" energía, los riñones mueven su Qi, los puntos de acupuntura Mingmen y Huantiao actuarán juntos, para generar una energía de rebote, etc. En esta etapa, la comprensión de la energía es muy aguda, y el Yin y el Yang se unen serena y silenciosamente (el término chino tradicional es "Yin y Yang se casan en secreto"). Las técnicas de lucha son limpias, contundentes, no muestran defectos y se puede seguir al adversario como una sombra y responder como un eco.
Practicar el espíritu del Taiji (Taiji Shen): Con la comprensión de la técnica y de la energía del Taiji, se podrá alcanzar el nivel del "espíritu" del Taiji. Esta fase tiene mucho que ver con la habilidad marcial, en la que "cuando practicas sólo, es como si luchases con otra persona; cuando luchas con otro, es como si practicases en solitario". Como dicen los luchadores de Wudang: "no hace falta recurrir a la fuerza para derrotar al enemigo; no hace falta utilizar los puños para acabar con el adversario ". En cuanto la mente insinúa la más ligera acción, las extremidades se ponen en marcha espontáneamente, los gestos tienen un objetivo preciso, los movimientos tienen una dirección concreta. Cuando avanzamos, el adversario no sabe cómo lo hacemos; cuando nos retiramos, le dejamos perplejo. "
bien, entonces, por lo que aqui parece el Taiji lleva ligado el trabajo de la energia interna, al igual que otros estilos internos. En el WC no se trabaja esta energía interna (por lo poco que yo se), entonces ¿es un estilo interno?. Ya sé que le damos michas vueltas al tema, pero no me queda claro. Que haya conceptos parecidos en la aplicacion marcial no quiere decir que sean estilos internos, a mi modo de ver. Tampoco la calificaria como tal al Aikido. Yo no practico ni WC ni Taichi, pero todavia no he visto ningun documento, libro o lo que sea, en el que se hable de un estilo interno que deje de lado el trabajo de la energia interna.
Es curioso que hace unos años a nadie le hubiera gustado que calificaran su arte como estilo blando, suave o interno, y ahora ocurre todo lo contrario....
"Cuando se comienza a estudiar Wudang Sanfeng Taijiquan hay que prestar atención a la siguiente progresión:
Practicar correctamente estructura del Taiji (Taiji Xing): Las posturas, así como su sucesión ordenada, deben ser lo más perfectas posible. Hay que dejarse guiar por el instructor y no apartarse ni un milímetro de la norma; cada movimiento, cada técnica tiene sus reglas. Con la mente hay que conducir la energía, y hay que rechazar la utilización de la fuerza bruta o rígida.
Practicar la potencia energética del Taiji (Taiji Jin): concluida la primera fase, se alcanza un éxito moderado en la práctica, ya que gracias a la movilización energética, podremos alcanzar una verdadera fuerza interna sin causarnos daños, y gracias a una correcta recogida y liberación de potencia energética (jin) se tendrá siempre una reserva de vitalidad. Esta energía se acumulará mediante curvas y se la alimentará sin descanso. Los maestros de Wudang suelen decir: "La máxima ligereza y flexibilidad llegará a convertirse en la máxima potencia y dureza". Los avances y retrocesos, los giros y cambios se realizarán sin dudar; las técnicas principales surgirán correctas, firmes y definidas. Se llegará a la Comprensión de la Energía (Dong Jin ). La forma será una mezcla perfecta entre dureza y suavidad, la expresión de la fuerza quedará claramente definida, recogiéndola por los pies, liberándola por las piernas, controlándola gracias a la cintura y expresándola en los dedos de las manos. Las coordinaciones internas y externas se armonizarán de forma fluida. Deberá conocerse la sensación energética de cada movimiento y cada acción. Por ejemplo, en la energía Peng (elástica), la mente se centrará en aplicar expansión y abertura a través del dorso de la mano, el dedo meñique "recoge" energía, los riñones mueven su Qi, los puntos de acupuntura Mingmen y Huantiao actuarán juntos, para generar una energía de rebote, etc. En esta etapa, la comprensión de la energía es muy aguda, y el Yin y el Yang se unen serena y silenciosamente (el término chino tradicional es "Yin y Yang se casan en secreto"). Las técnicas de lucha son limpias, contundentes, no muestran defectos y se puede seguir al adversario como una sombra y responder como un eco.
Practicar el espíritu del Taiji (Taiji Shen): Con la comprensión de la técnica y de la energía del Taiji, se podrá alcanzar el nivel del "espíritu" del Taiji. Esta fase tiene mucho que ver con la habilidad marcial, en la que "cuando practicas sólo, es como si luchases con otra persona; cuando luchas con otro, es como si practicases en solitario". Como dicen los luchadores de Wudang: "no hace falta recurrir a la fuerza para derrotar al enemigo; no hace falta utilizar los puños para acabar con el adversario ". En cuanto la mente insinúa la más ligera acción, las extremidades se ponen en marcha espontáneamente, los gestos tienen un objetivo preciso, los movimientos tienen una dirección concreta. Cuando avanzamos, el adversario no sabe cómo lo hacemos; cuando nos retiramos, le dejamos perplejo. "
bien, entonces, por lo que aqui parece el Taiji lleva ligado el trabajo de la energia interna, al igual que otros estilos internos. En el WC no se trabaja esta energía interna (por lo poco que yo se), entonces ¿es un estilo interno?. Ya sé que le damos michas vueltas al tema, pero no me queda claro. Que haya conceptos parecidos en la aplicacion marcial no quiere decir que sean estilos internos, a mi modo de ver. Tampoco la calificaria como tal al Aikido. Yo no practico ni WC ni Taichi, pero todavia no he visto ningun documento, libro o lo que sea, en el que se hable de un estilo interno que deje de lado el trabajo de la energia interna.
Es curioso que hace unos años a nadie le hubiera gustado que calificaran su arte como estilo blando, suave o interno, y ahora ocurre todo lo contrario....
Está claro que el planteamiento del WT no es tan "suave" o "interno" como el del Taijiquan (tal vez el mayor exponente de esto mismo) pero, dado que fundamenta todo su trabajo en la no oposición de fuerzas y que contempla en sus formas el desarrollo del Chi, tampoco se le podría considerar un estilo de los llamados "duros".
En otras palabras: el WT no es la 'quintaesencia' de los estilos internos, pero posee un fuerte (fortísimo a mi entender) contenido interno.
En otras palabras: el WT no es la 'quintaesencia' de los estilos internos, pero posee un fuerte (fortísimo a mi entender) contenido interno.
-
Antonio Leyva
- Forero Vicioso
- Mensajes: 4080
- Registrado: 02 Ago 2002 13:03
- Ubicación: Madrid
- Contactar:
Sack dijo:
<<...bien, entonces, por lo que aqui parece el Taiji lleva ligado el trabajo de la energia interna, al igual que otros estilos internos. En el WC no se trabaja esta energía interna (por lo poco que yo se), entonces ¿es un estilo interno?. Ya sé que le damos michas vueltas al tema, pero no me queda claro. Que haya conceptos parecidos en la aplicacion marcial no quiere decir que sean estilos internos, a mi modo de ver. Tampoco la calificaria como tal al Aikido. Yo no practico ni WC ni Taichi, pero todavia no he visto ningun documento, libro o lo que sea, en el que se hable de un estilo interno que deje de lado el trabajo de la energia interna.>>
En TODOS los estilos chinos con los que he tenido algún contacto, el tema del Chi está presente. Estilos internos, externos, media pensión y lo que sea.
Para mi estilo interno es aquel que se fundamente en principios "internos" (algo que se puede leer en las Fac´s) y cuyos métodos de entrenamiento también lo sean. En esa idea, el Aikido, sería interno, pero como en Japón, no tienen esa distinción, pues no utilizan ese epígrafe para referirse a su estilo. Eso si, la palabra "Ki", y "Hara" son constantes...
El WT no deja de lado el trabajo de qigong, como he dicho, Siu Nin Tao, es algo eminentemente interno. Otr4a cosa es que en occidente, se renuncie al uso de esa palabra, o que no se entienda lo que se hace, pero eso no les convierte en menos "internos".
Me adhiero al 100% a lo dicho por Einhergar, el TCC es considerado el estilo interno por definición, pero no lo es más que el Bagua, Xinyi, Yi Chuan, ..., y otros que ni siquiera son famosos...
En los estilos tradicionales de Shaolin (externos por definición), el uso de la fuerza interna para objetivos "duros" con métodos internos pero "duros" es una constante (palma de hierro, Campana dorada...), y el método, en el peor de los casos sería mixto entre interno (mente guía el Chi, intención, respiración) y externo (golpeo, medicinas...). ¿Quien puede decir que no es interno y/o externo?.
<<Es curioso que hace unos años a nadie le hubiera gustado que calificaran su arte como estilo blando, suave o interno, y ahora ocurre todo lo contrario....>>
Todo evoluciona y mejora..., o eso espero.
Antonio.
<<...bien, entonces, por lo que aqui parece el Taiji lleva ligado el trabajo de la energia interna, al igual que otros estilos internos. En el WC no se trabaja esta energía interna (por lo poco que yo se), entonces ¿es un estilo interno?. Ya sé que le damos michas vueltas al tema, pero no me queda claro. Que haya conceptos parecidos en la aplicacion marcial no quiere decir que sean estilos internos, a mi modo de ver. Tampoco la calificaria como tal al Aikido. Yo no practico ni WC ni Taichi, pero todavia no he visto ningun documento, libro o lo que sea, en el que se hable de un estilo interno que deje de lado el trabajo de la energia interna.>>
En TODOS los estilos chinos con los que he tenido algún contacto, el tema del Chi está presente. Estilos internos, externos, media pensión y lo que sea.
Para mi estilo interno es aquel que se fundamente en principios "internos" (algo que se puede leer en las Fac´s) y cuyos métodos de entrenamiento también lo sean. En esa idea, el Aikido, sería interno, pero como en Japón, no tienen esa distinción, pues no utilizan ese epígrafe para referirse a su estilo. Eso si, la palabra "Ki", y "Hara" son constantes...
El WT no deja de lado el trabajo de qigong, como he dicho, Siu Nin Tao, es algo eminentemente interno. Otr4a cosa es que en occidente, se renuncie al uso de esa palabra, o que no se entienda lo que se hace, pero eso no les convierte en menos "internos".
Me adhiero al 100% a lo dicho por Einhergar, el TCC es considerado el estilo interno por definición, pero no lo es más que el Bagua, Xinyi, Yi Chuan, ..., y otros que ni siquiera son famosos...
En los estilos tradicionales de Shaolin (externos por definición), el uso de la fuerza interna para objetivos "duros" con métodos internos pero "duros" es una constante (palma de hierro, Campana dorada...), y el método, en el peor de los casos sería mixto entre interno (mente guía el Chi, intención, respiración) y externo (golpeo, medicinas...). ¿Quien puede decir que no es interno y/o externo?.
<<Es curioso que hace unos años a nadie le hubiera gustado que calificaran su arte como estilo blando, suave o interno, y ahora ocurre todo lo contrario....>>
Todo evoluciona y mejora..., o eso espero.
Antonio.
Joer, vaya lío.
Es difícil intentar seguir coherentemente la sucesión de preguntas y respuestas, y (en mi opinión personal) en vez de seguir exponiendo los principios básicos de los entrenamientos de sensibilidad de WT/TJ estamos varados en el “tú dijiste...”.
A ver. Una cosa. Por favor, agradecería que no os refiráis a mí como autoridad en la materia, ni como el único que tiene razón en algún tema en concreto, ni como modelo de practicante o algo. Intento ser un estudiante lo más sincero posible (expongo esto con toda sinceridad, sin hipocresía ni falsa modestia), y me ponéis en una situación incómoda si me ponéis como ejemplo. O sea, no me comprometáis, joder, que este año ando sobrado de “enemigos”, y no quiero ninguno más... :x
Otra cosa: Si seguimos pensando equivocadamente que los estilos internos son blandos o suaves, el debate se estancará porque partirá de premisas absolutamente erróneas. Estilo interno no es equivalente a suave o lento. Las técnicas de Yiquan, la forma Paochui del estilo Chen o los movimientos de Xingyiquan demuestran lo contrario.
Siguiente: La diferencia entre estilos internos y externos se define por vez primera en cuanto a tácticas estratégicas y ámbito geográfico. Los estilos Internos serían “auténticamente chinos” porque surgieron a la sombra del taoísmo, mientras que los estilos externos serían de procedencia “extranjera”, porque el fundador del monasterio budista de Shaolin, el monje Damo era hindú. Los textos más antiguos que hablan de los Estilos Internos, el “Epitafio a Wang Zhengnan”, de Huang Zongxi (1669), “El Arte del Estilo Interno” de Huang Baijia (1676) y la “Biografía de Zhang Songxi” de Cao Pingren (1735), explican las características de los Estilos Internos en base a su técnica en combate, y la palabra Qi (energía, Ch’i), no aparece en ninguna parte de dichos textos. Por lo tanto, suponer que los estilos internos se diferencian de los externos en el cultivo de la energía, no es correcto.
Ahora bien, ¿Se puede practicar Taijiquan sin fundamentarse en el trabajo del Qi?. Yo personalmente creo que no. Sería un insensato o un temerario si afirmase tal cosa. El Taijiquan toma como eje el trabajo energético para estructurar toda su metodología, aunque también creo que es cierto que el Qi no puede usarse en combate, a no ser que se sume o se filtre de algún modo a la fuerza de cada practicante. Por eso hablamos de Jin y no de Qi cuando nos referimos a la energía liberada durante el combate. Sería un uso inteligente y refinado de la fuerza corporal y mental.
De todos modos, grandes maestros de la talla de Fu Zhongwen del estilo Yang, desprecian el trabajo de energía interna, y afirman que eso no es Taijiquan. Otros profesores, como algunos alumnos de Fu Shengyuan en España, o David Barrows, del estilo Wu, también afirman que en Taijiquan no existe el trabajo interno. Yo no estoy de acuerdo con estos comentarios, pero es que de todo hay en la viña del Señor...
Insisto en que queda claro para mí que WT y TJ son dos estilos distintos. Lo llevamos diciendo desde el principio (cuña versus esfera), pero vuelvo a apuntar que, a pesar de las diferencias conceptuales, ambos estilos se basan en el desarrollo de ciertas habilidades parecidas (percepción táctil, redirección de la fuerza del adversario, uso de la potencia de muelle, bagaje técnico limitado, etc.), que estilos como el Kárate Shotokan, el Taekwondo, el boxeo occidental, el Shaolin Hong Mayor, etc. no presentan de forma clara o que no contemplan como eje de la práctica.
Saludos
Jordi
Es difícil intentar seguir coherentemente la sucesión de preguntas y respuestas, y (en mi opinión personal) en vez de seguir exponiendo los principios básicos de los entrenamientos de sensibilidad de WT/TJ estamos varados en el “tú dijiste...”.
A ver. Una cosa. Por favor, agradecería que no os refiráis a mí como autoridad en la materia, ni como el único que tiene razón en algún tema en concreto, ni como modelo de practicante o algo. Intento ser un estudiante lo más sincero posible (expongo esto con toda sinceridad, sin hipocresía ni falsa modestia), y me ponéis en una situación incómoda si me ponéis como ejemplo. O sea, no me comprometáis, joder, que este año ando sobrado de “enemigos”, y no quiero ninguno más... :x
Otra cosa: Si seguimos pensando equivocadamente que los estilos internos son blandos o suaves, el debate se estancará porque partirá de premisas absolutamente erróneas. Estilo interno no es equivalente a suave o lento. Las técnicas de Yiquan, la forma Paochui del estilo Chen o los movimientos de Xingyiquan demuestran lo contrario.
Siguiente: La diferencia entre estilos internos y externos se define por vez primera en cuanto a tácticas estratégicas y ámbito geográfico. Los estilos Internos serían “auténticamente chinos” porque surgieron a la sombra del taoísmo, mientras que los estilos externos serían de procedencia “extranjera”, porque el fundador del monasterio budista de Shaolin, el monje Damo era hindú. Los textos más antiguos que hablan de los Estilos Internos, el “Epitafio a Wang Zhengnan”, de Huang Zongxi (1669), “El Arte del Estilo Interno” de Huang Baijia (1676) y la “Biografía de Zhang Songxi” de Cao Pingren (1735), explican las características de los Estilos Internos en base a su técnica en combate, y la palabra Qi (energía, Ch’i), no aparece en ninguna parte de dichos textos. Por lo tanto, suponer que los estilos internos se diferencian de los externos en el cultivo de la energía, no es correcto.
Ahora bien, ¿Se puede practicar Taijiquan sin fundamentarse en el trabajo del Qi?. Yo personalmente creo que no. Sería un insensato o un temerario si afirmase tal cosa. El Taijiquan toma como eje el trabajo energético para estructurar toda su metodología, aunque también creo que es cierto que el Qi no puede usarse en combate, a no ser que se sume o se filtre de algún modo a la fuerza de cada practicante. Por eso hablamos de Jin y no de Qi cuando nos referimos a la energía liberada durante el combate. Sería un uso inteligente y refinado de la fuerza corporal y mental.
De todos modos, grandes maestros de la talla de Fu Zhongwen del estilo Yang, desprecian el trabajo de energía interna, y afirman que eso no es Taijiquan. Otros profesores, como algunos alumnos de Fu Shengyuan en España, o David Barrows, del estilo Wu, también afirman que en Taijiquan no existe el trabajo interno. Yo no estoy de acuerdo con estos comentarios, pero es que de todo hay en la viña del Señor...
Insisto en que queda claro para mí que WT y TJ son dos estilos distintos. Lo llevamos diciendo desde el principio (cuña versus esfera), pero vuelvo a apuntar que, a pesar de las diferencias conceptuales, ambos estilos se basan en el desarrollo de ciertas habilidades parecidas (percepción táctil, redirección de la fuerza del adversario, uso de la potencia de muelle, bagaje técnico limitado, etc.), que estilos como el Kárate Shotokan, el Taekwondo, el boxeo occidental, el Shaolin Hong Mayor, etc. no presentan de forma clara o que no contemplan como eje de la práctica.
Saludos
Jordi
Para Sack:
Lanzas algunas afirmaciones que como poco, son cuestionables. Por ejemplo:
por lo que aqui parece el Taiji lleva ligado el trabajo de la energia interna, al igual que otros estilos internos
Fíjate que en el fragmento de noséquién que reproduces, se habla de potencia energética Jin, que no Qi (que es una energía que se queda en el interior del cuerpo, algo así como la bioelectricidad). De todos modos, es cierto, un estilo interno posee trabajos energéticos, pero NO es un estilo interno SIMPLEMENTE por tener trabajos internos
En el WC no se trabaja esta energía interna
Pues te equivocas. En tiempos de Leung Jan se registró el ejercicio de Qigong llamado
San Hei Gwai Yun (hacer retornar la energía del riñón a su lugar original), que formaba parte del currículo original de Wing Tsun de la época.
todavia no he visto ningun documento, libro o lo que sea, en el que se hable de un estilo interno que deje de lado el trabajo de la energia intena.
Pues tienes que leer mucho más. Hay muchos textos sobre estilos internos que dejan de lado el trabajo interno, como los del siglo 17 que cito en el mensaje anterior. Igualmente hay muchos textos de estilos internos que toman como punto central el trabajo con la energía interna (como los textos de Feng Zhiqiang en estos últimos años)
hace unos años a nadie le hubiera gustado que calificaran su arte como estilo blando, suave o interno
Interno no es lo mismo que blando. Interno no es lo mismo que suave. Este error no nos permite avanzar en la comprensión de estilos internos, porque partimos de suposiciones equivocadas. Ya sé que me repito, pero es que para mí es importante comprender esto.
Ahora estaría bien que mis “primos” del Wing Tsun nos expliquen algo más sobre el desarrollo de habilidades táctiles a corta distancia, sobre el uso de Lat Sao, la importancia de la línea central, la diferencia entre un Bong Sao táctil y visual, o yo qué sé...
Un saludo
Jordi
Lanzas algunas afirmaciones que como poco, son cuestionables. Por ejemplo:
por lo que aqui parece el Taiji lleva ligado el trabajo de la energia interna, al igual que otros estilos internos
Fíjate que en el fragmento de noséquién que reproduces, se habla de potencia energética Jin, que no Qi (que es una energía que se queda en el interior del cuerpo, algo así como la bioelectricidad). De todos modos, es cierto, un estilo interno posee trabajos energéticos, pero NO es un estilo interno SIMPLEMENTE por tener trabajos internos
En el WC no se trabaja esta energía interna
Pues te equivocas. En tiempos de Leung Jan se registró el ejercicio de Qigong llamado
San Hei Gwai Yun (hacer retornar la energía del riñón a su lugar original), que formaba parte del currículo original de Wing Tsun de la época.
todavia no he visto ningun documento, libro o lo que sea, en el que se hable de un estilo interno que deje de lado el trabajo de la energia intena.
Pues tienes que leer mucho más. Hay muchos textos sobre estilos internos que dejan de lado el trabajo interno, como los del siglo 17 que cito en el mensaje anterior. Igualmente hay muchos textos de estilos internos que toman como punto central el trabajo con la energía interna (como los textos de Feng Zhiqiang en estos últimos años)
hace unos años a nadie le hubiera gustado que calificaran su arte como estilo blando, suave o interno
Interno no es lo mismo que blando. Interno no es lo mismo que suave. Este error no nos permite avanzar en la comprensión de estilos internos, porque partimos de suposiciones equivocadas. Ya sé que me repito, pero es que para mí es importante comprender esto.
Ahora estaría bien que mis “primos” del Wing Tsun nos expliquen algo más sobre el desarrollo de habilidades táctiles a corta distancia, sobre el uso de Lat Sao, la importancia de la línea central, la diferencia entre un Bong Sao táctil y visual, o yo qué sé...
Un saludo
Jordi