Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

sysop escribió: No se en cuantas guerras habras estado pero yo en unas cuantas y lo que digo no es de los telediarios.

pues por la comparacion que has hecho no tienes ni p.. idea
p.d: es un penoso ejercicio de soberbia vacilar de en cuantas guerras has estado,me da igual si has estado en mas conflictos armados que yo, ni lo se ni me importa, pero eso no quiere decir que sepas mas y que tu comparacion sea acertada (que ni mucho menos)

Hola, personalmente no me meto en si Gadafi o los rebeldes tienen razón. Primero porque aún nadie me ha sabido decir quienes son los rebeldes. En Yemen los rebeldes son dirigidos por el número dos del ejército regular, por lo que se podría quizás llamar golpe de estado...y eso suena peor, sobre todo en nuestro país. Sé que en el caso de Libia, muchos militares han pasado al otro bando, y muchos políticos también, por lo que me pregunto: Si los que mandarán en el caso de que caiga Gadafi, ya mandaban con él, ¿qué cambio podemos esperar? Si eran tan demócratas, ¿qué hacían en el gobierno y ejército del dictador?
Que Gadafi es imperdonable por disparar contra los suyos, estoy totalmente de acuerdo. También era imperdonable cuando atentó contra el avión en Lockerbie y mató a 270 personas. Y sin embargo, fue perdonado.
Los EEUU han jugado muchas veces a poner y quitar gobiernos, y la han cagado casi siempre. ¿Será este caso distinto?
Dando por sentado que la ONU y los que han votado nuestra intervención tengan razón y debemos hacerlo, ¿qué ocurre con los otros casos? ¿No hay resolución de la ONU para el Sahara? Hoy viene un artículo interesante en Le Figaro sobre Costa de Marfil. ¿después de Libia iremos allí? ¿los de la ceja se movilizarán a favor de que bombardeemos Costa de Marfil?
al contrario de lo que se ha dicho aquí, no deseo que derriben más aviones de la coalición. (ya ha caído al menos uno). Ni que muera nadie, y sí a favor de defender a los débiles....no sólo a los que tienen petróleo.
Un saludo.

He posteado esto en otro hilo, sin saber que estaba éste abierto. Perdonad la duplicación

http://leonorenlibia.blogspot.com/2011/ ... ctual.html

Pregunta : dónde estaba la ONU y Sarkozy cuando Mohamed V bombardeó los campamentos de refugiados saharauis? y cuando usó nápalm?

Veamos, Gadafi es un malo de libro, solo le faltan las garras y los colmillos, o asi lo han logrado poner los medio de comunicacion. ¿cuan de cierto hay en las publicaciones de las supuestas masacres a civiles? pues nadie lo sabe, eso si, aparecen en los medios, pero ... ¿es realmente veridico?

Esas amenazas de gadafi ¿seguro que vienen de él? ¿o son de algun periodista teletrabajando en su casa con pijama, sin afetar y que le han mandado plasmar en articulos lo que diria un malo de libro? Creo que es algo intermedio. Ni blanco ni negro. ¿a caso la opinion publica aprobaria algo asi, de no atacar a un malo de libro? es decir, primero hay que demonizar el objetivo y luego atacar. Si no, la guerra es demasiado impopular.

No me creo ABSOLUTAMENTE nada de lo que nos cuentan de libia. Los medios son lo peor, mas en esos casos, mas cuando hay petroleo. Como decia Aristoteles "todas las guerras se hacen por dinero", pere ademas en este caso necesitan la propaganda necesaria. Gadafi es el demonio, gadafi ha hecho tal, ha hecho cual, esta masacrando civiles.....

Encima me obligan a posicionarme en el bando de la ONU.... me parto. ¿Quienes son los rebeldes? porque estan tan armados, realmente quieren una democracia.... esto huele a podrido. Demasiados flecos, demasiado simple, demasiado sucio todo.

Saludos

Haber en mi opinion es una cortina de humo daños colaterales , pero es una operacion encubierta a contra reloj por parte de ONU , por la que unos quieren que entre la OTAN y otros no , que estados unidos se retira por que no les interesara que se elimine a gadafi que inglaterra esta a fabor de que se elimne a gadafi , que Rusia no quiere que la OTAN entre en el conflicto .
haber hay muchas variantes .
pero lo que verdaderamente tenemos que pensar es España le intersa estar en este conflicto , recordemos que en el 2004 el señor zapatero hizo volver a las tropas españolas de Irak y eran similares circustancias ya que esto es mas o menos lo que ocurrio en irak .
aparte de los manifestantes retractores de la paz y todo ese rollo apyamos a derrocar a un gobierno dictador como el de gadafi pero no al de sadan husein , fidel castro y un largo ect...

CONCLUSION LE JODA A QUIEN LE JODA
Pero reconozcamos que en esta guerra como esta el tema el embargo internacional a LIBIA ya que es muchisimo dinero y es una forma de paliar la crisis EUROPEA de hay que el gobierno del señor zapatero se suba a este carro de guerra .
de esta manera con la resolucion de guerra del conflicto a libia se el impondra una restricciones y embargos que a los paises que participen en el conflicto les otorgara una riqueza .

Por otro lado e visto fotos de Gadafi con : zapatero ,sirac , chavez ,y un largo ect....
en los cuales se hacen unos acuerdos internacionales y se vende petroleo y a gadafi se le chupa el culo u otras cosas ahora una gran mayoria de esos politicos que le han dado la mano son los mismos que firman el acuerdo de que se elimen a gadafi .
en que lugar se puede poner a estos politicos por que el presidente frances tiene una foto con el y asido el primero en ir a por el negocio , a zapatero lo mismo , asi que esto señores son mas verdugos que politicos , todo se resume a politicos en una gran mayoria y de diferentes partidos politicos y anivel internacional :
ladrones , delincuentes , asesinos , mentirosos , e******* y un largo ect....
es una pena que los politicos solo defiendas sus intereses por encima de quien se a y al precio que haga falta sin respetar las repercusiones futuras y que el resto pagemos un alto precio .
yo no digo que gadafi no se merezca la muerte pero si se le mata o se consiente su muerte es como hacer en parte lo que el a echo , estoy deacuerdo que se puede ayudar a derrocarle a el y su gobierno pero respetando la poblacion civil no destruyendo un pais que es lo que quieren hacer .

UN SALUDO .

Gotrek_1 escribió:Sinceramente, ojala gadafi derribe todos los aviones de la ONU que pueda

Teniendo en cuenta que estamos hablando de aviones españoles entre otros aliados, y que se supone que eres español, sólo puedo decirte que eres un gilipollas del 15, y que cada vez que hablas sube el pan. He tratado de no contestar, pero me ha resultado imposible pasar esto por alto.

budda escribió:recordemos que en el 2004 el señor zapatero hizo volver a las tropas españolas de Irak y eran similares circustancias ya que esto es mas o menos lo que ocurrio en irak .

Las circunstancias no tienen nada que ver.

En Iraq no había una revuelta popular contra el régimen reprimida con bombas.

Se suponía que después de lo del 11S Iraq tenía lazos con el terrorismo integrista (que se equivocaron de país, porque ese era Afganistán).

En Iraq se buscaban unas supuestas "armas de destrucción masiva" que se demostró que eran un invento para justificar una invasión (cosa que en Libia no se busca, y hablo de una invasión terrestre).

En Iraq la foto de las azores es esta:



En la reunión de París del otro día, la foto es esta (y falta gente):



Iraq fue cosa de USA y Gran Bretaña, aplaudidos por algunos comparsas. En Libia tienen el visto bueno de la ONU, que quieras que no implica el beneplácito de varios países, y la abstención de otros (Rusia y China), amén de contar con la aprobación (en principio) de la Liga Arabe.

La intervención en Libia cuenta con el apoyo completo del congreso español salvo dos partidos: IU y BNGA , a diferencia de lo de Iraq.

Vamos que si esas son las mismas circunstancias, que venga Dios y lo vea. Ahora cada cual que esté a favor o en contra de esta guerra, que eso es otra cuestión, pero desde luego las circunstancias no son las mismas.

Y todo eso de que a la ONU se le hace caso para unas cosas sí y para otras no, y que si se podría hacer lo mismo en otros sitios, y que si las guerras son por intereses económicos y geoestratégicos, y si... ¡pues claro! ¿pero de qué guindo nos hemos caído? , la política y la diplomacia apesta, y no sólo la nacional.

Haber aeso me refiero con la politica a nivel internacional .
con respecto a irak - libia y su comparacion siguen siendo guerras que no tendriamos que tomar parte , que gadafi oprime y mata al pueblo sadan husein hacia lo mismo .
que lo del rollo de las armas de irak era una mierda bueno es como aqui la verdad a medias , buscan la escusa para poder entrar en la fuerza .
que la alianza esta les interesa a europa normal ya lo edicho el embargo que se le ara les marcara para mucho tiempo .
aligual que lo de irak el embargo de EEU A IRAK eso es para muchisismos años .
solo hay que ver que francia quiere encabezar el ataque para llevarse las medallitas y haber todo esto como termina ya que las guerras salpica donde menos te lo inmaginas y como dijo enriqueJKD quien paga los platos rotos seran los civiles .

A recordemos que estan en el ajo muchas de las mayores potencias mundiales , militarmente si se quiere terminar con este conflicto es algo que en horas se puede solucionar por que cojones no lo hacen .
y si es mentira lo que acabo de decir que lo digan muchos militares que estan activos aqui en el foro .
pero interesa la destruccion de libia para su posterior reconstruccion y embargos pertinentes , o no es asi .

Angel Exterminador escribió:
En Iraq la foto de las azores es esta:

En realidad esa foto es un fake de la cadena Ser:

http://www.libertaddigital.com/sociedad ... 276326158/

Por cierto, al final voy a estar de acuerdo con Llamazares en este asunto:

http://www.elpais.com/articulo/espana/L ... nac_32/Tes

Buenas

No se como a IU no le vota mas gente, por lo menos Gaspar es consecuente con lo que dice, antes y ahora. Lo de que esta guerra esta sucia lo dije desde el principio y que lo van a pagar los civiles tambien. Y lo de que gadafi es un malo de libro con todos los topicos tambien.

Angel exterminador, todos somos unos gilipollas del 15, por eso hay guerras como esta, lo que pasa que unos se dan cueta y otros no.

Saludos

budda escribió:libia y su comparacion siguen siendo guerras que no tendriamos que tomar parte , que gadafi oprime y mata al pueblo sadan husein hacia lo mismo

Me parece muy respetable estar en contra de esta guerra al igual que estar en contra de la de Iraq, y que no tendríamos que tomar parte; lo que no me parece razonable es comparar ambas guerras por las razones expuestas.

Jesus68 escribió:

Angel Exterminador escribió:
En Iraq la foto de las azores es esta:

En realidad esa foto es un fake de la cadena Ser:
http://www.libertaddigital.com/sociedad ... 276326158/

Gracias, mea culpa, me la han colado esos cabrones. Igual que me colaron esta en su día: http://lahuelladigital.blogspot.com/201 ... sposa.html

Gotrek_1 escribió:Angel exterminador, todos somos unos gilipollas del 15, por eso hay guerras como esta, lo que pasa que unos se dan cueta y otros no.

Tal vez me equivoqué con el adjetivo, porque desear que derriben los aviones de tu propio país (metido en un conflicto con razón o sin ella), me merece otra serie de calificativos que mejor me callo.

budda escribió:Haber aeso me refiero con

A ver

Hola, es interesante la declaración que ha hecho el General Carter Ham, jefe del Comando África de EE UU (Africom): "Es una situación muy problemática, hay civiles que han tomado armas, pero simplemente para defender sus casas o negocios. Estos siguen siendo civiles. Pero los hay también, en la oposición, con vehículos blindados y armas pesadas. Personalmente, creo que eso significa que estos ya no están cubiertos por la cláusula de protección civil. No es una distinción clara, porque tampoco son una fuerza militar regular. Es una situación muy problemática. La distinción entre fuerzas del régimen y de la oposición puede ser muy difícil, sobre todo cuando están cerca"
Tampoco tienen claro si la resolución les ampara cuando bombardean tropas de Gadafi que no están atacando a civiles, por lo que bombardear su residencia tampoco está auspiciado por las Naciones Unidas.
Lo que comentaba: parece que la resolución de naciones unidas sea una carta blanca para hacer lo que les plazca, y no debería ser así. Es para proteger la población civil, no para apoyar un bando.
Un saludo.

Enrique JKD escribió: Lo que comentaba: parece que la resolución de naciones unidas sea una carta blanca para hacer lo que les plazca, y no debería ser así. Es para proteger la población civil, no para apoyar un bando.

La verdad es que deberia leerme la resolucion antes de opinar, pero bueno, pregunto primero y ya me sacan ustedes de la duda:

La resolucion no mencionaba solamente la famosa zona de exclusion aerea y la proteccion de civiles? Lo digo porque lo de atacar Tripoli no se a que viene entonces, no? Podria entenderlo si destruyeran defensas antiaereas, pero parece que han caido un par de pepinos mas de la cuenta.

Y que conste que todavia no tengo yo una posicion muy definida (es que yo todavia sigo lo de Japon y no he cambiado el chip al super trending topic de esta semana en los medios de comunicacion) con respecto a esta guerra, pero vamos, que me da la impresion de que como dice Enrique aqui se esta tomando la resolucion como si la ONU hubiera dicho "hasta la cocina" y no creo que haya sido asi.

Enrique JKD escribió:Lo que comentaba: parece que la resolución de naciones unidas sea una carta blanca para hacer lo que les plazca, y no debería ser así. Es para proteger la población civil, no para apoyar un bando.

El asunto pinta fatal. Posiblemente la cosa hubiera sido muy diferente si no se hubiese demorado tanto la intervención, todo se ha hecho en el peor momento.