Un aplauso al instituto de Pozuelo

[Krest]

Despues del post de Link ya tengo claro la aplicación de la ley por lo que no entiendo porque no la dejan si la ley lo consiente.

Aun así, personalmente no estoy de acuerdo con esas cosas por todo lo que he dicho antes, yo quitaria todo lo religioso para ser más justos.

También creo que habría que tener en cuenta que las otras niñas se quitaban el pañuelo sin problema y ha sido hasta que el padre de esta chica ha exigido esas cosas que ellas se han unido a esa causa.

Siguiendo con esta ley, ¿se podría llevar el velo en cualquier trabajo no?

Maica yo estoy de acuerdo contigo en todo lo que has dicho.

Un saludo.

[okuyama]

Cuando veo este tipo de debates, lo que me queda claro es que las religiones en vez de unir, separan a las personas. Actualmente, tal y como están estructuradas me parecen uno de los mayores canceres que existen en la sociedad. Las normas están por encima de las personas...

A mí, personalmente, me parece adecuado que en un centro laico no exista nada relacionado con religiones ni objetos ni simbolismos ni nada de nada. De hecho, para hablar de libertad, primero habría que instruir sobre todas las opciones existentes sin dirigir a la persona que recibe la información hacia ningún sitio y, con el conocimiento dado, elegir libremente lo consideras mejor. Entiendo que esto es harto complicada, pero intentar dar más importancia a la persona desde niño para en un futuro tome sus propias decisiones no estaría mal.

Acaso somos libres si desde niños orientan nuestras preferencias.

[cyberclon]

Siguiendo con esta ley, ¿se podría llevar el velo en cualquier trabajo no?

Ese es otro tema escabroso, entiendo que un policia, bombero, militar, etc no debe llevar velo, pero ¿una enfermera? ¿una abogada? etc. Segun la ley todos podrian llevar el velo, pero entiendo que hay colectivos en los que el uso del velo es incompatible, otras en las que es muy discutible y otras en las que seria de retrogado integrista no permitir llevar un velo.

Un Saludo

[IX-9]

Todo esto es una chorrada...
En mi colegio por ejemplo no dejaban ir con chandal, o con pantalones de esos cagaos enseñando los calzoncillos... O a las chicas con tirantes finos ni camisetas por encima del ombligo. Y por supuesto ni gorras ni gorros dentre de clase...
Y no pasaba nadaaaa!!!! No tiene más... Eran las normas de vestimenta que tenía el colegio y todo el mundo las sabía. Cuando venía alguno en chandal, por ejemplo, como yo mismo, pues para casa a cambiarte. Y nadie montaba este alboroto... Que a fin de cuentas es un simple pañuelo, que ya ves tu... Las normas del instituto son esas y punto. Es como si intentas entrar en un casino con bermudas y chancletas, pues como que no te dejan...

Saludetes

[cyberclon]

Que a fin de cuentas es un simple pañuelo, que ya ves tu...

Y no ir a misa un Domingo es simplemente no entrar en un edificio de piedra, pero para un cristiano creyente y practicante supone mucho mas.

Que es un simple pañuelo es para ti, para una persona creyente puede ser un simbolo muy importante, y ya que nuestra constitucion nos permite la libre manifestacion de nuestras creencias, ninguna normativa puede imponerse a ella. A ver si ahora yo voy a poner en un instituto una norma que diga que los negros no pueden entrar por que son muy oscuros, y que si quieren entrar que se maquillen no te jode. Pues aunque parezca un caso rocambolesco en el fondo es similiar, en uno se trata de discriminacion por raza y en el otro de discriminacion por razon de culto, puesto que para entrar a ese instituto la chica tiene que renunciar a los preceptos de su religion.

Si tenemos una constitucion es para respetarla en todos sus aspectos, no en los que mas nos interese. Si una ley dice "X" y un instituto dice "Y", siempre prevalece "X", sino esto seria un caos. A ver si ahora un instituto va a ser un feudo que puede pasarse la constitucion por el forro.

Las normas del instituto son esas y punto. Es como si intentas entrar en un casino con bermudas y chancletas, pues como que no te dejan...

Pero verdad que a un arabe forrao lo dejan entrar con su tunica sus chanclas y su turbante...

Un Saludo

[IX-9]

Claro si pones casos tan extremos como lo del negro...

Pero y si por creencias religiosas alguien cada vez que entra un profesor tiene que levantarse y escupirle a la cara como muesstra de respeto, que hacemos? Habría que permitirselo no? Es un acto cultural y religioso suyo y no somos nadie para prohibirselo...

Sigo diciendo que son las normas del colegio y punto, Hay que acatarlas. Por que por ejemplo, la constitucion no te prohibe que tengas un telefono movil y lo utlices cuando quieras, sin embargo en los colegios, en las clases sí. Y ahí ya no pasa nada...

Saludetes

[cyberclon]

Claro si pones casos tan extremos como lo del negro...

Si que es un caso extremo, pero no deja de ser un caso de discriminacion, en un caso por razon de raza y en el otro por razon de culto

Sigo diciendo que son las normas del colegio y punto, Hay que acatarlas. Por que por ejemplo, la constitucion no te prohibe que tengas un telefono movil y lo utlices cuando quieras, sin embargo en los colegios, en las clases sí. Y ahí ya no pasa nada...

La constitucion no prohibe, garantiza derechos, un profesor tiene derecho a ser respetado y a no ser agredido y eso esta recogido en la constitucion, por eso no se le podria escupir aunque fuera una costumbre religiosa, ademas de que incumpliria la unica excepcion que hace la constitucion a la manifestacion religiosa, alterar el orden publico. La constitucion no garantiza el derecho al uso del movil, por lo tanto cualquier instituto puede reglamentar su uso.

Lo que tu planteas "son las normas de un colegio y punto" se traduce en "el colegio se pasa la constitucion por el forro, pero es un colegio y punto". Por mucha autonomia que tenga un instituto debe regirse por nuestra leyes, sino que clase de educacion le estamos dando a nuestros hijos, si tenemos una constitucion es para todos, no para algunos.

Si la constitucion no garantizara el derecho de esta chica habria que callarse la boca y dejar al instituto hacer, pero como si que garantiza su derecho, no se puede permitir.

Un Saludo

[IX-9]

La constitucion no prohibe, garantiza derechos, un profesor tiene derecho a ser respetado y a no ser agredido y eso esta recogido en la constitucion

Bueno, agresión para ti, para el supuesto alumno muestra de respeto.
Para unas cosas si, para otras no... Aqui o foll*** todos o la puta al rio a ver...

Sigo diciendo que son las normas del colegio y se han de respetar. Y no creo que sea nada anticonstitucional... De todas formas, las normas ya estaban ahi cuando al niña se matriculó en dicho instituto. Si lo sabes y aun así vas, pues macho, acarrea con las consecuencias.

Saludetes

[Krest]

Despues de todo el debate creo que cyberclon lleva razón. Por constitución es así, el problema en si es la constitución que presenta muchos vacios sobre sucesos actuales y las leyes de esa constitución respondian a un contexto muy diferente al actual. Opino que si ahora, siguiendo la constitución, se les deja llevar pañuelos pasado un tiempo no muy largo habrá más gente exigiendo más cosas por motivos religios, como llevar el burka al completo en un colegio.

Sobre los oficios, creo que es un problema más de una constitución antigua, cuando se hizo la religión era la cristiana y los atuendos propios de esta la llevaban solo los curas y las monjas, por tanto nunca se vería una monja policia o un cura llevando un taxi.

En resumen, Cyberclon lleva razón legalmente aunque personalmente no estoy de acuerdo con ello.

PD: cuando tenga hijos los educare en la religion jedi e iran al colegio con su túnica de padawan y su sable laser.

[cyberclon]

Sigo diciendo que son las normas del colegio y se han de respetar. Y no creo que sea nada anticonstitucional...

Si has leido el post de Link, creo que lo pone bastante claro, la constitucion Española tambien, y la constitucion Europea tambien. Puede ser que cuando se referendo la Española no hubiera la problematica que hay ahora con la inmigracion y sus costumbres y no se tubiera muy en cuenta a la hora de votar la constitucion, pero la constitucion Europea se referendó en el 2005 y ya estabamos metidos de lleno en este problema y aun asi se aprobó por mayoria y esta tambien contempla los derechos de manifestacion religiosa.

Opino que si ahora, siguiendo la constitución, se les deja llevar pañuelos pasado un tiempo no muy largo habrá más gente exigiendo más cosas por motivos religios, como llevar el burka al completo en un colegio.

Y yo estoy de acuerdo con eso, pero saltarse la constitucion o hacer excepciones a ella no lleva a ningun sitio, lo que hay que hacer es reformar la Ley Organica de Libertad Religiosa para que no permita las manifestaciones en centros publicos u organismos publicos y ya esta,pero para todos, no solo para unos cuantos. Pero mientras esto no se haga, debemos acatar la constitucion.

Cyberclon lleva razón legalmente aunque personalmente no estoy de acuerdo con ello.

Yo tampoco estoy de acuerdo con ello, es decir, yo estoy de acuerdo con que se prohiba el uso del velo, hiyad o burka en los colegios, pero si tenemos una constitucion que dice lo contrario hay que acatarla. Si se prohiben los simbolos religiosos se prohiben todos, no solo unos cuantos.

Un Saludo

[Pankratos]

La constitución española en cuanto a libertades religiosas no niega que que la muchacho no pueda ser musulmana ni que tenga que esconderse por serlo ni a ser discriminada,cosa que no ocurre.



Ahora bien :
El ejercicio de los derechos dimanantes de la Libertad Religiosa y de Culto tiene como único límite la protección del derecho de los demás al ejercicio de sus libertades públicas y derechos fundamentales, así como la salvaguardia de la seguridad, de la salud y de la moralidad pública, elementos constitutivos del orden público protegido por la Ley en el ámbito de una sociedad democrática.

La cuestión es si la normativa de ese centro se puede justificar en razón a lo anterior.

Copio/pego de otra página una definición de los términos:

4.1. EL ORDEN PÚBLICO
Se diferencia entre orden público constitucional y orden público administrativo. El primero es el conjunto de principios fundamentales constitucionales que se derivan del conjunto de valores que informan la Constitución. Así la Sala Constitucional ha definido el orden público como:
el conjunto de principios que, por una parte atañen a la organización del estado y a su funcionamiento, y, por otra, concurren a la protección de los derechos del ser humano y de los intereses de la comunidad, en un justo equilibrio para hacer posible la paz y el bienestar de la convivencia social (Sala Constitucional Voto 3550-92).
El orden público constitucional es entonces el sistema de principios y valores fundamentales que estructuran la organización y funcionamiento del Estado y sus relaciones con los particulares, así como las relaciones entre estos últimos. Por su parte el orden público administrativo se refiere a las labores de seguridad, salubridad, y sanidad asignadas al Estado y para cuyo cumplimiento se goza de potestades de imperio y de policía. (Hernández, Derecho de la Constitución, Vol. II, pp. 337-338 y las Libertades Públicas pp. 45-48.)

4.2. LA MORAL
Es el conjunto de reglas de comportamiento que la opinión pública o mejor aún la comunidad reconoce comparte y acepta en un determinado momento histórico y cuya violación ofende gravemente a los miembros de la comunidad. (Hernández, op. cit. p. 340).

4.3. DERECHOS DE TERCEROS
Son los derechos de las demás personas, tanto de naturaleza pública como privada. En caso de colisión de derechos se justifica una reglamentación y jeraquización de tales derechos y precisamente es esto lo que autoriza la Constitución Política.

[cyberclon]

Ahora bien :
El ejercicio de los derechos dimanantes de la Libertad Religiosa y de Culto tiene como único límite la protección del derecho de los demás al ejercicio de sus libertades públicas y derechos fundamentales, así como la salvaguardia de la seguridad, de la salud y de la moralidad pública, elementos constitutivos del orden público protegido por la Ley en el ámbito de una sociedad democrática.

La cuestión es si la normativa de ese centro se puede justificar en razón a lo anterior.

Totalmente de acuerdo, pero entiendo que quien tiene que interpretar la ley es un juez y no un director de colegio o ministro de educacion.

Para mi la solucion de Francia es la ideal.

[Krest]

Estoy de acuerdo totalmente con tu post Cyberclon, excepto en la parte de la constitución europea ya que Francia prohibió el uso de los velos(creo) y Suiza que no es de la Union Europea pero tiene varios pactos y leyes comunes prohibieron la construcción de minaretes, por tanto no se cuanto se aplicaría de esta constitución de la UE

[albar]

Lo que si es cierto es que en determinados colegios si veo razonable que se permita llevar velo, tampoco hay que ser tan tajante y tan extremo de no permitir a una niña ser coherente con su fe. ¿Acaso no le permitiríamos a una niña que padezca cáncer llevar un pañuelo para ocultar las huellas de una quimioterapia?. Me parece sacar de quicio las cosas, de la misma forma que me parecería ridículo que alguien me diga que no puedo llevar un crucifijo colgado del cuello.

Otra cosa muy distinta es que me parece que en estos temas del islam se estan pasando bastante. A mi me apasiona conocer otras culturas y me parece muy enriquecedor adquirir aquellas cosas beneficiosas que pueda aportarme el mundo oriental, pero por lo que si que no paso es que el mundo oriental, o cualquier otro, quiera imponerme sus costumbres a costa de anular las mias. Muchas veces estamos asistiendo a comportamientos que son autenticas provocaciones y tácticas disfrazadas o disimuladas para imponerse a toda costa en occidente vendiéndolo como alianza de civilizaciones. Hay que estar muy ciego para no ver que dicha alianza no están dispuestos a aplicarla en sus paises para ser en ellos tan tolerantes con nosotros como lo somos aqui con ellos. Me parece alucinante que vengan exigiendo cosas que jamás estarían dispuestos a otorgarnos a la inversa, en lugar de preocuparse por adaptarse a la sociedad de la que pretenden formar parte, quieren muchos derechos pero ninguna obligación. Yo no tengo ningun problema en permitir a un musulman tener su mezquita para rezar, pero si esta la va a utilizar como sede para fomentar la violencia contra todo aquel que no se convierte al islam entonces que no se llame a escándalo si nos oponemos a que existan en nuestro territorio. Y como mujer es evidente que no quiero verme sometida a muchas de sus reglas que me parecen horribles.
Respeto si, pero desde la reciprocidad.

+1

De todas maneras hay una cosa que a mi, después de viajar algo por oriente me llama la atención:

Puedes entrar en una mezquita sin pañuelo o calzado? NO.
Se pueden construir iglesias, estupas, etc, en un país islámico? NO.
Pueden los practicantes de otras religiones manifestarse libremente en un pais islámico para pedir por la libertad de culto al igual que ellos lo hacen en Europa? NO.
Puedes entrar libremente en determinadas mezquitas como lo haría un árabe, por ejemplo, en la catedral de Santiago? NO.
Puedes opinar libremente sobre el culto islámico en un país de dicha religión como ellos lo hacen con el resto de religiones en Europa (recordemos la que liaron unas caricaturas)? NO.

Lo cual me lleva a pensar que la balanza siempre cede de una parte. El tema de la hermandad de culturas es algo bidireccional. No estoy en contra del pañuelo, pero señores, lo que no se puede es ir con un burka a un juicio como sucedió no hace mucho, aunque solo sea por un problema de mera identidad. Está bien ceder en determinados aspectos en pos de un entendimiento y una integración, pero estamos en Europa, con su propia cultura, sus propias leyes y sus propios cultos. Así que o te empiezas a poner las pilas y comienzas a asumir que NO estás en tu tierra sino en otra con diferentes matices culturales (en ocasiones diametralmente opuestos) y que deberás ceder en algunos aspectos para integrarte (al igual que el país que te acoge así lo hace) o las cosas no van a ir muy bien. Y al igual que en determinados países árabes mi santa esposa ha de ir con pañuelo por la calle o para entrar en determinados sitios porque es cultura y ley, el árabe que venga a Europa tendrá que pensar que aquí eso no es así y deberá amoldarse a lo que se le diga según la reglamentación vigente, cosa que no tiene nada que ver con el racismo, la xenofobia o la marginación.

Para ejemplo de integración me quedo con Benarés, en donde conviven hinduistas, budistas, jainistas, judíos, musulmanes, cristianos con total libertad de culto y sin mayores problemas. Tan pronto puedes entrar en un iglesia como a visitar un templo erigido a Ganesh o entrar en una mezquita sin que absolutamente nadie te diga nada. Lo único que se exige es que respetes el culto, la oración. Y por qué? porque allí saben diferenciar perfectamente religión y política. Todos tienen muy claro que realizan lo mismo (comulgar con Dios, Alá, Brhaman, etc) pero de diferente manera.

[Krest]

Ese es el problema Albar, la mayoría de los musulmanes respetaran mas o menos las otras culturas y las otras religiones pero hay un grupo de islamistas radicales que imponen esas leyes en su tierra y quieren imponer sus costumbres e ideas en otras.
Por ejemplo, sobre el caso de la chiquilla esta del velo, uno de los padres de las niñas que se han unido a ellas ha dicho "Le dije a Fátima que deje de llevar el hiyab, su postura ya está clara, pero las reglas hay que cumplirlas y no se puede permitir perder el curso". Sin embargo el padre sigue exigiendo, diciendo que la niña no se va a cambiar de colegio y que seguira usando el velo.
Hay es donde está el mayor problema, ya no en las leyes de los demás paises si no en la imposibilidad de convivencia de extremistas religiosos sean del dios que sean. La mayoría de nosotros y un gran número de musulmanes entendería que la educación está por encima de algunas "leyes" religiosas pero otros piensan que su fe es lo primero e intentan adecuar sus costumbres religiosas a los paises en los que viven.
Por ejemplo, en Granada ha surgido el primer partido musulman cuya ideología es luchar por los preceptos del islam, lo que significa para mi imponer ideas religiosas atrasadas que se estaban extinguiendo poco a poco en nuestro país.

Un saludo.