Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Pankratos escribió: No que no supieran hacer cosas efectivas, sino que el método estaba pensado para que en un enfrentamiento entre gladiadores (como tales) existía además cierto elemento estético.

Es decir, que no solo metian goles, tambien practicaban el "jogo bonito"

Personalmente, cualquier pueblo que se pasase toda su historia a tortas con el vecino me parece un adversario digno de tener en cuenta.

La conquista romana de la península ibérica fue muy complicada debido en parte a los guerreros locales. Yo les daría un puesto muy alto en el ranking guerrero.

De tiempos más modernos tenemos a los Gurkhas. Son grandes guerreros, no sólo por la habilidad en la batalla sino por la dureza y entereza de su caracter.

En un impulso de patriotismo (que no se de donde me ha salido), propongo a estos como candidatos. Los cosacos (http://es.wikipedia.org/wiki/Cosaco)

BFB escribió: Soldado y guerrero no son sinónimos. De ahí que tan guerrero pueda ser un gladiador como un legionario. De todos modos yo me refería a las habilidades.

Cuestión de semántica. Aunque, si por soldado te tienes que chupar de 20 a 25 años de servicio...

Que no hay lugar a la duda respecto a las habilidades combativas de los gladiadores, pero a nivel personal, siempre me ha parecido que la formación de un "guerrero" va más allá del mero hecho de luchar, y no en plan royete filósoficoguay, si no de una formación de conocimiento bélicos más generales ( estrategia, geografía, meteorología y más historias terminadas en gia).

ogrote escribió:Es decir, que no solo metian goles, tambien practicaban el "jogo bonito"

Algo así. Piensa que una vez que pasa el tema de los gladiadores de la fase de ceremonia religiosa a entretenimiento de masas, el público iba a ver combates con cierto "encanto". Si vas al circo el lunes y Pepitus Magnus nada más empezar a luchar contra Melenus Longicus abre la guardia de este y le mete una puñalada en el cuello que lo deja en el sitio dirás: - " que tío más grande". Si el martes Pepitus hace lo mismo con Anus Obertus, diras: " el cabrón es bueno". Si el miércoles se cepilla en un flash a Cayo Pinrrelis....no dirás nada. Y el jueves....el jueves no iras al circo.

Realmente los combates entre gladiadores no eran una matanza ( eso era las "combates" entre condenados), ni se mataban tan fácily alegremente, es más incluso había indemnizaciones por muertes "accidentales" de gladiadores; y los combates estaban pensados para que durasen cierto tiempo.

Faltan los Jedi, pero claro, estos serían más bien del futuro.

Yo no tengo conocimientos para comparar a los distintos guerreros de varias épocas, pero siento gran admiración por lo romanos y los samuráis.

ojonaban a grito de cierra España.

Si el tifón no hubiese destruido la flota de los mongoles,los samurái hoy no serían más que recordados como comida para los cuervos.

Como ejércitos: Romano y mongol.

Soldado individual:Hoplita espartano,aunque si perdiese su lanza,le hubiese resultado casi imposible acabar con un caballero de finales de la edad media con su armadura pesada.

De todas maneras esto es casi como discutir el sexo de los ángeles.

Sin ser un gran conocedor de la historia, el ejercito que más me llama la atención es el romano. Sobre todo la época de las guerras púnicas donde dos de los ejercitos más grandes de la historia coincidieron en el tiempo. El ejercito de Anibal el Cartagines, mayor en número y con sus elefantes, frente a las legiones romanas.

El general más listo, el gran Napoleón. Aunque Cornelio Escipion no se queda atrás...

Yo también vi el otro dia el programa, estaba interesante porque veias los tipos de armas que tenían , como luchaban y todo eso, pero la comparación no me pareció muy razonable, más bien me parecía la típica americanada en la que hay que hacer show como sea, no habia mas que ver el enfrentamiento final del samurai con el vikingo, en más de dos ocasiones cada uno se llevaba algún golpe de los que anteriormente habian determinado como mortales, pero alaaa se levantaban y a seguir con la simulación jeje.
Yo no creo que podamos concretar un guerrero como el mejor porque cada uno ha tenido sus puntos fuertes y débiles y el guerrero más fuerte al final siempre es el que consigue aplicar antes sus puntos fuertes sin que los débiles hagan acto de presencia y le cuesten caros. Nunca sabremos que guerrero habria sido el mejor individualmente porque siempre luchaban en conjunto, o al menos siempre que podian jeje, y el número de combatientes y otros factores como puede ser la climatología, el terreno donde luchaban o incluso las traiciones, al final han sido muchas veces los que han inclinado la balanza a favor de unos u otros. Habeis citado muchos guerreros que sin duda son excelentes. Yo tampoco soy especialista en este tema y por tanto no se muy bien hasta que punto podré tener razón o no en las cosas que diga, pero echo en falta por ejemplo entre esos guerreros a Atila, rey de los hunos y seguro que hay un montón más, pero mira, un hombre que puso en jaque al imperio romano y resulta que al final ¿quien se lo cargó? una mujer. ¿Vale la mujer como el mejor guerrero de la historia? porque sus tácticas al final han sido las que han acabado con muchos de los mejores guerreros de diferentes épocas de la historia

ALDO RAINE escribió:

PracticanteA escribió:Aunque sí pintan a Jerges como un metrosexual de dos metros, cuando la imagen del principio (el niño luchando con un león) encaja perfectamente, y es que su padre le hizo eso.

Me imagino, que querías referirte a Leonidas, rey espartano, y no a Jerjes, jefazo de los persas.

Creo que se refierre a esto:






y no es metro sexual, mas bien homosexual no???

Saludos.

PracticanteA escribió:

ALDO RAINE escribió: Me imagino, que querías referirte a Leonidas, rey espartano, y no a Jerjes, jefazo de los persas.

ME REFERÍA A JERJES O JERJES, a quien su padre puso varias veces a prueba de joven, enfrentándolo una vez con un león. JERJES, JERJES, JERJES, JERJES.

Aunque quizá no debería sentenciar tanto, ya que lo vi en un documental. Aunque creo que es muuuucho mejor referencia que una película.

Repito, luchar contra un León, JERJES JERJES JERJES.

Siguiendo el tema. Bien pensado lo de los tercios españoles, que más que otra cosa acojonaban a grito de cierra España.

VALE, VALE, VALE, VALE, PERO ESTAS EQUIVOCADO O NO TE SABES EXPLICAR CHICO.

Oye, yo vi un documental sobre las guerras médicas.

Practicantea dices: "Oye, yo vi un documental sobre las guerras médicas.

Dentro de lo que cabe, en la película de 300 no exageran tanto en cuanto a los guerreros(menos en lo de no llevar armaduraXd). Aunque sí pintan a Jerges como un metrosexual de dos metros, cuando la imagen del principio (el niño luchando con un león) encaja perfectamente, y es que su padre le hizo eso.b]

Vamo a ve majetón: Para empezar como citas la pelí, pues me ciño a ella, a Jerjes, rey de reyes, lo ponen de homosexual y no de metrosexual, calificativo que sí encaja con la manera de presentar a Leonidas en el film.( Te has adelantado Kensei )
Como dices que se ve al principio de la película a un niño luchando con un león ( que no es tal león, sino un lobo ), obligado por su padre, pues tampoco es Jerjes, sino Leonidas. Por eso, te vuelvo a reiterar educadamente, que estas en un error diciendo que es Jerjes, cuando el nombre es Leonidas, que no tiene nada que ver con los persas, más que les toco los cojones un ratito en las Termopilas.
Así que relaja, sosiega y calmate un ratito, que tienes que volver a visionar ese documental, que no te ha quedado clarito el tema.
Para más inri, levantaron una escultura con forma de LEÓN, cerca del paso de las Termopilas, en reconocimiento por su valía al rey espartano LEONIDAS.

Nadie da su voto a los monjes guerreros Shaolin ????????

yo voto los shaolin como mejores guerreros ... porque son disciplinados pero pueden y saben pensar por si solos ...

si hablamos de ejercito el romano pero como bien decian ellos divide i venceras .. eso es lo que pasaria con el ejercito romano, porque no creo en el como grandes guerreros sino como gran ejercito solamente.

al final me has hecho opinar eh ALDO RAINE ...

Kenpoista Canario dijo
Una vez lei algo sobre unos guerreros/asesinos antiguos de oriente medio, egipto o mesopotamia....no recuerdo bien.Al parecer los ninjas eran unos mariquitas al lado de esta gente....se llamaban ASAMITAS.
Alguien sabe algo de esta gente?

Me parece que mas que assamitas eran hashashin (nótese la raiz hash). Aparte de salir en los viajes de marco polo como secta de guerreros drogados, y de originar una palabra conocidilla, en wikipedia nos cuentan algo.

http://es.wikipedia.org/wiki/Nizar%C3%ADes

Como guerrero individual me decanto por....



No hay mas que ver ninja assasins, casi se teletransportan

Y como mis conocimientos de estrategia militar son... insuficientes para hablar con propiedad, me quedo por afinidad con las hordas que desde las estepas rusas ( o mongolas ) barrieron Europa no se las veces en la edad media.

mol_feo escribió:yo voto los shaolin como mejores guerreros ... porque son disciplinados pero pueden y saben pensar por si solos ...

mol_feo escribió:al final me has hecho opinar eh ALDO RAINE ...

Qué tío !!!